オバマ氏は、ソーシャルメディアサイトは出版社であるべきだと主張している
に話す 大西洋の、セクション230の改訂に対するオバマの主張は、ソーシャルメディアが何が真実で何がそうでないかを理解する私たちの能力を傷つけたという考えに主に基づいています。
彼は「ハイテク企業に完全な責任を負わせる」わけではないが、人気のあるコンテンツの編集上の選択を完全に規制されていないことによって、分割されたアメリカの有権者ベースを「過給」したと信じている。 彼は、ハイテク企業は民主主義と有権者の意見への影響を完全に調査することに関心がなく、代わりに彼ら自身を何よりもまず電話と娯楽企業と見なし続けていると主張している。 「私たちは認識論的危機に陥っています」と彼は言います。
オバマは、このように感じることについて多くの正当性を持っています。 Facebookは、過去2016年間、虚偽の情報、人種差別主義者や過激派グループの収容、ユーザーの個人データの悪用に関する論争に日常的に関与してきました。 トランプのXNUMX年の選挙は、部分的に多額の資金提供を受けた結果でした。 計算されたデジタルキャンペーン TwitterやRedditと並んで、プラットフォームを非常に効果的に利用しました。 それ以来、あまり変わっていません。
現在は廃止されたケンブリッジアナリティカのようなサードパーティ企業も、ソーシャルメディアユーザーの個人プロファイルを利用して選挙や民主的な決定に故意に影響を与える怪しげな外部ビジネスの代表的な例です。 2016年のBrexit投票とTrumpキャンペーンの両方に関与し、データに基づいてさまざまな有権者の人口統計を左右する非常に具体的な政治宣伝を作成しました。 その結果、明らかに、轟音と非倫理的な成功がもたらされました。
これらのプラットフォームは、今年もCOVID-19のパンデミックを取り巻く誤った情報の拡散を阻止するのに苦労しており、5Gネットワークタワー、マスクの着用、社会的距離の測定に関する誤った情報がすべて、夏の間TwitterとFacebookで巡回しています。 この問題に取り組むために情報センターとハブが導入されましたが、オバマ氏は、これらの措置は遅すぎると主張しており、テクノロジー企業が合法的に扱われる方法を再考するまで、これは何度も何度も発生します。
Twitter、Facebook、およびRedditの「出版物」を法律で作成することにより、彼らは 持ってる より厳格でコンテンツに責任を持つこと–より安全な選挙を可能にし、政治的偏見がアルゴリズムの影響を受けていることを理解していない可能性のある誤った情報を与えられた有権者を減らします。
ハイテク企業はセクション230の自由を擁護します
に等しい議論があります ただし、ソーシャルメディアサイトを出版物に変換します。
TwitterやFacebookはニュースや時事問題に使用されますが、友人とのコミュニケーションや個人情報の共有のためのツールでもあります。 たとえば、ガーディアンやニューヨークタイムズが十分にカバーしていないのと同じルールにそれらを要約すると を 彼らが提供するユーティリティの。 虚偽または未確認の可能性があるユーザーからのすべてのステータスまたはツイートを真に監視することは不可能であり、現在、ロジスティック的に意味のある方法でセクション230を真に作り直す計画はありません。
ザッカーバーグが 実際に賛成 セクション230の改訂は、Facebookのコミュニケーションの公開ツールとしての法的地位を変更するほどではありません。 大手ハイテク企業は現在の法律についてさまざまな意見を持っており、Facebookは最も変化しやすいようですがZuckerberg まだ警告します 「セクション230がなければ、プラットフォームは、人々が言うすべてのことに対して責任を問われる可能性があります」これは管理不可能です。
グーグルとツイッターは、何かを取り戻すことに強く反対しており、現在のシステムが言論の自由を保護することを断固として主張している。 先月末の議会前での公聴会の書面による証言で、GoogleのCEOであるSundar Pichaiは、「セクション230の変更については非常に慎重に検討し、それらの変更が企業や消費者に与える影響を十分に認識している必要がある」と警告しました。 。 広告モデルを削除すると、サイズに関係なくすべてのオンライン取引に影響を与え、クリエイターが独立したコンテンツを作成する能力を大幅に損なう可能性があります。
共和党– トランプを含む –右翼の意見やイデオロギーはオンラインで検閲または抑制されていると主張しているため、セクション230が取り消されることを望んでいます。 これらの主張はほとんど根拠がなく、アルゴリズムが保守的な政治よりも左翼のコンテンツを支持しているという具体的な証拠はありません。 本当の問題は、XNUMXつの政治的議題ではなく、誤った情報と未確認のニュースの反響室です。
実際、検閲は政府と連邦の責任になるため、セクション230を取り消すと、オンライン情報の客観的な流れにさらに損害を与える可能性があります。 トランプは潜在的に持っていた可能性があります 他には？ 彼の大統領時代に何が投稿され、何が投稿されないかについて話します。これは、私たちが慣れ親しんできたものとは劇的に異なる気候でした。
仮説と理論の質問
現在の議論のほとんどが焦点を当てているため、ソーシャルメディアの透明性とセクション230の問題にどのようにアプローチするのが最善かを正確に知ることは困難です if 私たちは現在の法律を改正すべきであり、 の.
それは、ジェフ・ベゾスが気の利いたスタートアップの弱者であり、フェイスブックが立ち上げを1996年恥ずかしがっていた24年に最初に書かれ、承認されました。 ソーシャルメディアプラットフォームは、XNUMX年前に議員が予見できたとは思えない方法で、私たちの日常生活において徐々に支配的で影響力のある力になりました。リアルタイムで再生されるのを見てきました。
節度は、おそらくこのジレンマを解決する最大の要因です。 私たちがアクセスできるコンテンツが公平でバランスの取れたものであり、よく引用された情報源を備えていることを確認すると同時に、独立した思考と表現の自由の継続的な放送を可能にする方法が必要です。 それは微妙な法的バランスをとる行為であり、誰も持っていないようです 非常に まだそれを割った。
米国の政策決定者は徐々に決定に近づいていますが、近い将来に大きな変化は見られないようです。 オバマ氏のコメントは確かに少し勢いを増すでしょうが、今のところ、現在のシステムを変更する前に理解する必要のあるロジスティックのハードルと現実がたくさんあります。 正気を保つための最善の策は、常によく研究された記事、事実、見出し、および質問を探すことです。 なぜ フィードに表示されているコンテンツが表示されています。
私たちは今のところアルゴリズムに翻弄されていますが、物事は永遠にこのようにとどまらないかもしれません。
0コメント
