Cerca
Menu Menu

Opinione – La COP26 non si è concentrata sulle reali preoccupazioni della Gen Z

La retorica sovversiva degli attivisti per il clima era presente alla COP, ma non sono state prese decisioni sovversive. Perché COP ha scelto la via della tokenizzazione dei giovani attivisti invece di ascoltarli?

Storicamente, la COP è stata in gran parte bianca, maschile, gravemente priva di prospettive dal Sud del mondo e, soprattutto, di giovani voci.

Ciò ha portato ad anni di discussioni che escludono le prospettive di coloro che affrontano il maggior rischio dal cambiamento climatico.

Quest'anno, i giovani attivisti per il clima di tutto il mondo sono stati finalmente invitati a parlare alla COP26. Nonostante l'estensione di questa importante piattaforma, molti si chiedono: perché gli esiti di questi colloqui sono ancora così deludenti?

L'inclusione delle voci giovanili è potenziante o performativa?

Le conversazioni sulla crisi climatica si sono evolute, da una visione ristretta definita da termini scientifici impenetrabili e statistiche complesse, per incentrarsi sugli impatti umani. Termini come giustizia climatica e giusta transizione stanno entrando nel mainstream e l'attenzione si sta riorientando sempre più per evidenziare l'iniquità sia degli impatti del cambiamento climatico, sia delle soluzioni create per combatterlo.

Questo cambiamento riconosce sempre più la necessità di una giustizia climatica intergenerazionale, che tenga conto del fatto che i giovani sopporteranno in modo sproporzionato il peso del cambiamento climatico, come bambini nati nel 2020 'sopporteranno sette volte più ondate di calore e due volte più siccità dei loro nonni'.

I giovani sentono questa iniquità e sono spinti ad agire, come recenti studi hanno dimostrato che 75% di giovani trova il futuro spaventoso e Il 65% crede che i propri governi li stiano deludendo.

Nonostante questi cambiamenti nel dialogo, le discussioni sulla COP sono state lente a recuperare. In vista dell'incontro globale, ci sono state molte discussioni e critiche sull'inclusività delle discussioni sul clima.

I sostenitori si sono concentrati sulla necessità di amplificare le persone più colpite dalla crisi climatica e far sentire la loro voce, vale a dire giovani, donne, comunità emarginate e meno abbienti.

Di conseguenza, sembra che ci siano stati sforzi attivi per includere i giovani nel processo della COP. Altri giovani attivisti sono stati inclusi in procedimenti ufficiali come COY16 e pre-COP26; nell'ambito della pre-COP26, i rappresentanti degli Stati si sono incontrati con quasi 400 delegati dei giovani, di età compresa tra i 15 ei 29 anni, provenienti da 186 paesi.

Anche la loro presenza sui media è stata più pronunciata, come dimostra l'immensa copertura su figure come Greta Thunberg, l'inclusione dei rappresentanti dei giovani in molti panel e attraverso i canali dei social media.

Evidentemente, la crescente influenza dei sostenitori dei giovani può essere avvertita sia dal governo che dai leader dei media, come Thomas Friedman, giornalista del New York Times, espresso: "Questo è il primo COP a cui sono stato dove i delegati hanno più paura dei bambini che della stampa."

Il volume crescente di voci giovanili è innegabile, ma non sono convinto che le parole si traducano in azione. La domanda non è se i leader convenzionali hanno paura, ma stanno davvero ascoltando?

La scorsa settimana ho partecipato al New York Times Climate Hub insieme alla COP26 di Glasgow. Essendo stato innescato dalla forte presenza sui social media di giovani attivisti, e forse influenzato dal 'lavaggio della giovinezza' COP è stato criticato, sono andato nella speranza di connettermi e ascoltare le voci della mia generazione.

La mia esperienza lì ha rivelato rapidamente la verità deludente della rappresentazione demografica dell'evento. Meno di cinque minuti dopo il mio arrivo, un partecipante più o meno della mia età mi si è avvicinato, congratulandosi con me per essere una delle poche persone lì non vestite "come un boomer". Mi sono reso conto che all'evento eravamo una piccola minoranza di giovani.

Alla COP di quest'anno, descritta da molti come una delle le nostre ultime possibilità di agire, i giovani attivisti di spicco hanno espresso il loro sgomento nel vedere una conferenza che sembrava una "campagna di lavaggio verde per aziende e amministratori delegati".

I dati demografici alla COP rivelano un lato oscuro della conferenza sul clima. I giovani e le voci diverse possono ricevere maggiore attenzione da parte dei media, ma le forze convenzionali del potere continuano a nascondersi silenziosamente tra i negoziati, esercitando la loro presenza e ostacolando il cambiamento trasformativo.

I rappresentanti dell'industria petrolifera e del gas erano presenti in numero schiacciante, così come le istituzioni finanziarie i cui portafogli di investimento dipendono ancora in larga misura dalle società di combustibili fossili. Le compagnie di combustibili fossili alla conferenza sul clima avevano più delegati presenti di qualsiasi altro paese ed erano presenti al doppio del tasso dei delegati indigeni ufficiali dell'UNFCCC (Testimone globale).

Inoltre, molti dei panel sono stati sponsorizzati da questi stessi attori, il che ci ha spinto a chiedere se i relatori sono effettivamente invitati a sfidare le attuali pratiche relative agli investimenti finanziari. Questo segnala un pericoloso conflitto di interessi.

La stragrande maggioranza dei relatori, giovani e non, che ho sentito alla conferenza Climate Hub ha criticato la mancanza di risultati produttivi provenienti dalle discussioni ufficiali sul clima.

Durante una sessione con altre giovani attiviste per il clima, Greta Thunberg ha affermato che un esito veramente positivo della conferenza "sarebbe se le persone si rendessero conto di quanto sia un fallimento questo COP". Ha continuato: “Il cambiamento non verrà dall'interno di nessuna di queste conferenze. Una massiccia pressione dall'esterno è l'unico modo per far agire i [leader]”.

Vanessa Nakate è andata oltre, dicendo che anche se le promesse fossero state mantenute, non sarebbero state sufficienti.

“Il cambiamento climatico è già insopportabile ora nel continente africano e peggiorerà. Se fermiamo lo sviluppo di nuovi combustibili fossili e il nuovo sfruttamento del petrolio ora, forse possiamo rallentare il riscaldamento a 1.5°C, ma anche 1.5°C ci stanno già influenzando", ha detto Nakate al pubblico.

Un altro attivista per il clima, Tori Tsui, ha sottolineato la contraddizione intrinseca dell'impegno del Regno Unito a zero emissioni nette entro il 2050 e considerando nuovi progetti petroliferi offshore: "Come raggiungeremo le emissioni zero se stiamo costruendo nuovi siti di trivellazione petrolifera ora a Cambo?"

I giovani attivisti alla COP16, e nella loro organizzazione quotidiana, stanno lavorando per amplificare questo messaggio chiave: non possiamo fidarci che i governi e le aziende mantengano i loro impegni, e anche i loro impegni più radicali non sono sufficienti per contenere danni irreversibili a tutti gli aspetti del nostro pianeta e società.

Aumenti di 1.2 °C stanno già producendo siccità, carestie, condizioni meteorologiche estreme (vedi questa estate Rapporto IPPC) e infine la migrazione di massa (qualcosa di cui i leader del Nord del mondo potrebbero effettivamente avere paura). Una nuova rapporto pubblicato la scorsa settimana da Climate Tracker Azione (CAT) spiega perché i risultati della COP26 non sono sufficienti: "anche con tutti i nuovi impegni di Glasgow per il 2030, nel 2030 emetteremo circa il doppio di quanto richiesto per 1.5°C".

Le voci dei giovani attivisti si aggiungono infatti alle conversazioni alle conferenze a cui sono invitati. Molti dei panel a cui partecipano erano sovversivi e hanno più peso rispetto ai loro omologhi convenzionali e sponsorizzati.

Hanno sostenuto i loro interessi e il futuro, poiché i giovani saranno significativamente più colpiti dal riscaldamento globale (ad esempio "La migrazione è una solida strategia di adattamento e riparazione"). Tuttavia, una conversazione sovversiva può arrivare solo fino a un certo punto. Ciò che conta di più è dove risiede effettivamente il potere decisionale: abbiamo bisogno di vedere i giovani occupare posizioni di potere per poter anche contemplare l'azione per il clima da parte dei politici.

Venerdì ho lasciato la conferenza ufficiale per vedere cosa stava succedendo nelle strade. Fridays for Future, Extinction Rebellion e altri gruppi come Friends of the Earth si sono riuniti per organizzare una marcia su Glasgow a cui hanno partecipato 100'000 persone.

Molte delle conversazioni audaci che avrebbero potuto essere in una posizione migliore per svolgersi all'interno degli spazi ufficiali, si sono svolte durante la protesta. Lì, lo scetticismo nei confronti della COP era alto, ma la maggior parte sperava che attraverso proteste di massa si potesse esercitare una pressione sufficiente sui governi per attuare politiche climatiche sane.

I giovani chiedono un'azione collettiva. Nei colloqui al Climate Hub, Thunberg ha sottolineato l'importanza di organizzare e fare pressioni sui governi.

Tori Tsui ha parlato di “costruzione di coalizioni” e di evitare il “perfezionismo” divisivo. La marcia su Glasgow è stata l'incarnazione della costruzione di una coalizione, migliaia di persone in marcia da tutte le aree del mondo, da tutti i lati dello spettro politico e da tutte le provenienze.

La gente è venuta per protestare contro i risultati della COP, ma le critiche non sono state tutto ciò che hanno offerto: le persone hanno marciato per dimostrare di essere coinvolte in ciò che accadrà al loro mondo. Le loro azioni sono una manifestazione degli effetti dei fallimenti della politica climatica.

Dopo aver assistito a conferenze sui problemi, sulle soluzioni e sui dibattiti insensati creati per consentire ai leader di posizionarsi meglio in un processo fallimentare di mitigazione dei disastri, ero a dir poco stanco.

Come possono i politici indulgere così ovviamente in questi dibattiti sui modi in cui dovremmo agire, quando le risposte vengono articolate chiaramente dai giovani e dalle comunità in prima linea?

Mentre camminavo con questi attivisti, chiedendo un'azione reale, la sensazione di esaurimento che avevo accumulato in queste conferenze è svanita. Sebbene molti non fossero scienziati o esperti in politica, sembrava che le persone sapessero cosa stava succedendo, non erano state ingannate dalla retorica dell'inattività promossa dai funzionari all'interno dei colloqui.

Sebbene i CEO di petrolio e gas continuino a operare con poca copertura, gli attivisti sono stati giustamente promossi dai media durante la COP26.

Comprendendo che potrebbero essere usati come simboli per attori meno onesti, hanno usato la retorica agitativa per aiutarci a vagliare tutte le pose e l'attivismo performativo al COP. I leader giovanili di tutto il mondo ci hanno aiutato a comprendere la "campagna di greenwashing" per aziende e amministratori delegati e ci hanno permesso di ricordare che un'azione efficace deve derivare dalla creazione di coalizioni e dall'organizzazione con le persone più colpite dalla crisi.

In molti casi, è chiaro che l'inclusione delle voci dei giovani alla COP26 è performativa. Il fatto che le bozze per il accordo COP finale non riflettere meglio i messaggi che gli attivisti stanno promuovendo lo dimostra.

Ma hanno creato con successo consapevolezza riguardo alle potenziali politiche COP. Le critiche alla conferenza sul clima ci mostrano che le persone si aspettano di più dai nostri leader alla COP e che i giovani attivisti per il clima sono, semmai, presenti per mostrarci cosa sta realmente accadendo.

 

Questo articolo è stato originariamente scritto da Christophe Domec. Clicca qui per visitare il suo profilo LinkedIn e cliccare qui per vedere il suo profilo Twitter..

 

Terza Newsletter!

Iscriviti alla nostra newsletter per il pianeta positivo

Accessibilità