Opinione – Il Premio Pulitzer mostra il potere del giornalismo cittadino

Condivisione dei media – allora vs. adesso

Io non veramente si aspettano che i lettori della Generazione Z ricordino i giorni in cui la condivisione multimediale da telefono a telefono è decollata per la prima volta.

È stato più o meno nello stesso periodo in cui fare clic accidentalmente sull'app "web" su un telefono cellulare Nokia o Motorola potrebbe comportare un addebito aggiuntivo di £ 75 sulla bolletta successiva. Ricordo ancora la maniacale pressione dei pulsanti per uscire da quella situazione. Credimi, era ansia.

Il Bluetooth era il metodo più comune per condividere file con altri. Permetteva di inviare suonerie, MP3, foto e file video peer-to-peer se ti trovavi a una distanza di due metri l'uno dall'altro.

L'audio è stato compresso, le foto sono state ridimensionate e i video sono stati pixelati al punto di non ritorno.

Nell'ultimo decennio, tuttavia, la tecnologia dei telefoni è progredita così rapidamente che ha cambiato per sempre il modo in cui documentiamo, consumiamo e condividiamo i media. Ora, il potere dello scambio di notizie è con le persone in un processo che è stato coniato "giornalismo cittadino", con gli utenti non più trattenuti da problemi di connettività o compressione delle immagini.

Il giornalismo cittadino è un fenomeno relativamente nuovo che è emerso grazie alla prevalenza di smartphone, dotati di fotocamere di alta qualità e capacità di registrazione video.

Abbinalo alla connettività globale che è stata promossa dai social media e hai un sistema in cui chiunque può condividere informazioni, spargere la voce ed essenzialmente diventare lui stesso un giornalista.

L'impatto del giornalismo cittadino

All'indomani dell'omicidio di George Floyd, molti conglomerati dei media sono stati selettivi con le immagini delle proteste che trasmettevano.

Alcune stazioni di notizie di destra hanno sviluppato una narrazione unilaterale secondo cui i manifestanti di Black Lives Matter stavano incitando alla violenza e al saccheggio.

Su Twitter, Instagram e TikTok la storia sembrava molto diversa. La documentazione dei cittadini delle proteste era composta per la stragrande maggioranza da foto e video di migliaia di persone in piedi in solidarietà, che marciavano con cartelli per la giustizia e, a volte, si divertivano.

https://twitter.com/madiidanae/status/1269100581840392192

Oggi qualsiasi notizia può essere messa in discussione se un cittadino sul campo la filma da una prospettiva diversa. mentre questo effettua comportare qualche rischio (ad es. notizie false) è discutibile che il vantaggio di questa attività superi il costo, soprattutto quando è possibile eseguire facilmente il controllo dei fatti tra le fonti di notizie.

Senza i conti dei cittadini, potrebbe essere facile credere che tutte le proteste del BLM fossero piene di rabbia, distruttive e violente. Con esso, si possono eliminare, almeno in una certa misura, i pregiudizi delle stazioni di notizie.

Cosa riserva il futuro al giornalismo?

Tenendo conto della reazione globale al video della morte di George Floyd, non dovrebbe sorprendere che a Darnella sia stato assegnato un premio Pulitzer per averlo documentato in modo così crudo.

Senza l'esistenza di quel video, gli agenti potrebbero non essere mai stati licenziati o condannati, e potrebbe non aver avuto luogo una discussione diffusa sul razzismo istituzionale, il privilegio dei bianchi e la brutalità della polizia. Il mondo potrebbe non aver mai saputo cosa è successo.

Già stiamo vedendo le società di notizie fonte di clip per la TV ottenendo autorizzazioni dagli utenti di Twitter. È molto probabile che questa pratica continuerà ad aumentare ed evolversi nel tempo.

Forse un giorno ci saranno piattaforme di notizie mainstream che si concentreranno esclusivamente su storie guidate dai cittadini, che porteranno a ulteriori sviluppi nella lotta per l'uguaglianza. Sembra che il Premio Pulitzer creda certamente che sarà così.