Il pianeta degli umani è un pasticcio ben intenzionato ma impreciso

Utilizzo di informazioni obsolete per travisare le moderne iniziative sul clima

Ci sono elementi di verità in questa narrazione, ovviamente. Molte di queste organizzazioni come la citata 350.org sono finanziate da società di combustibili fossili e grandi marchi petroliferi come Shell continuano a investire in iniziative ecologiche in quantità minime per scopi di pubbliche relazioni piuttosto che per cambiare attivamente il modo in cui fanno affari. Noi dovrebbero essere scettici nei confronti di questo tipo di pratiche e prestare attenzione alla provenienza dei soldi per finanziare l'energia verde.

Ma Jeff Gibbs attacca le aree sbagliate della questione del cambiamento climatico e sposta la colpa dai luoghi in cui dovrebbe andare, come le compagnie petrolifere, l'amministrazione Trump o l'industria agricola. Invece, diffama gli attivisti ecologisti ben intenzionati e implica che la creazione di soluzioni energetiche alternative sta facendo più male che bene a causa dell'uso eccessivo di combustibili fossili. Filmati drammatici di pannelli solari in frantumi e turbine eoliche fuori uso sono usati per dimostrare questo punto ma, in parole povere, quasi tutti i ragionamenti di Jeff sono obsoleti.

L'uso dell'energia rinnovabile era inefficiente nella sua infanzia, ma suggerire che sia uno spreco di sforzi e una crociata inutile che avvantaggia solo i miliardari è sciocco. Jeff usa un'installazione solare nel Michigan come esempio, ma la fattoria mostrata è stata costruita nel 2008 ed è circa un ottavo più efficiente di una più recente nella stessa zona. Altrove nel film visita una vecchia fattoria solare presumibilmente distrutta, che chiama ordinatamente la "zona morta solare". Questo è in realtà il sistema di generazione di energia solare in California. Non c'è niente al momento delle riprese perché era nel bel mezzo dell'aggiornamento a nuovi ed efficienti pannelli solari. Questi sono più economici, non hanno emissioni e sono tutti funzionante oggi.

Il pianeta degli umani utilizza anche turbine eoliche scricchiolanti e dall'aspetto sudicio per martellare a casa l'idea che i parchi eolici e solari siano in realtà solo pilastri malvagi dell'inganno, ma quelli usati non esistono nemmeno più. Sono stati abbattuti otto anni fa e la terra è ora utilizzata per l'agricoltura. Tutte queste informazioni e immagini obsolete fanno sembrare ridondanti le argomentazioni di Jeff e minano qualsiasi gravità che potrebbe derivare dal sigillo di approvazione di Michael Moore.

Raggiungere conclusioni miopi e male informate

Non è solo la confusa questione delle energie rinnovabili che rende Pianeta dell'Hume difficile da prendere sul serio. Dopo aver presentato tutte queste inesattezze e clip obsolete, Jeff alla fine conclude che la sovrappopolazione è il problema più grande per quanto riguarda il cambiamento climatico e che deve verificarsi un "abbandono" per consentirci di continuare la vita come la conosciamo.

Questa soluzione ignora volutamente la relazione tra densità di popolazione e tassi di consumo, per cui i paesi con la popolazione più alta e la crescita minore sono quelli producendo la maggior parte delle emissioni.

Incolpare quasi esclusivamente la crescita della popolazione è pigro e sminuisce quanto siano dannosi i paesi più ricchi come il Nord America (che produce quasi un quinto di tutte le emissioni globali) per l'impatto complessivo del cambiamento climatico. Sposta l'attenzione sulle aree più povere del globo e distoglie la responsabilità dalle nazioni occidentali, il che probabilmente spiega perché il film è stato seguito da commentatori di estrema destra che di solito si fanno beffe del lavoro di Michael Moore da lontano.

È facile capire perché Il pianeta degli umani ha causato così tanto clamore con gli scienziati del clima. Il film non è attualmente disponibile su YouTube a causa di un reclamo per violazione del copyright e la dilagante disinformazione e le fonti obsolete confondono tutti i punti validi che esistono in questo lavoro.

Un pasticcio confuso di false dichiarazioni

Cercare di coprire questo calvario di quasi due ore di un film per una recensione è stato complicato e conflittuale.

Mentre sì, Il pianeta degli umani usa informazioni obsolete, miti perpetuati e si scatena contro le persone sbagliate, c'è alcuni buono nel suo nucleo. Sono d'accordo con l'idea di Jeff che il modo in cui viviamo oggi non può continuare nel futuro indefinitamente.

We dovrebbero pensare di più a come usare meno, piuttosto che cercare di preservare il tasso di consumo che abbiamo in questo momento. La soluzione è ridurre le nostre emissioni su tutta la linea, non utilizzare una combinazione di combustibili verdi e fossili per mantenere uno standard che il nostro pianeta non può far fronte. Questa idea che la vita minimalista sia più vantaggiosa per il pianeta è qualcosa che posso ottenere con tutta la mia forza, e questo è l'aspetto più forte di Il pianeta degli umani.

È tutto il resto che lo circonda che causa dolore. Perché Jeff usa esempi di inefficienza dell'energia solare che sono obsoleti? Perché ignora i mostruosi tentativi di Trump di far deragliare completamente i progressi compiuti nelle iniziative sul cambiamento climatico e sceglie invece di guardare al controllo della popolazione come risposta? Perché in questo film vengono presi di mira gli attivisti ecologisti, molti dei quali non traggono profitto dai fondi ricevuti dalle loro organizzazioni, piuttosto che le grandi compagnie petrolifere come BP e Shell? Perché i successi della sostituzione dei combustibili fossili in paesi come la Germania vengono travisati o ignorati del tutto?

Il greenwashing è un problema di cui ho scritto prima (non fammi iniziare con il più grande produttore di plastica al mondo, Coca Cola, che cerca di promuovere un marchio rispettoso dell'ambiente) ed è importante non lanciarsi in soluzioni di energia verde senza un certo grado di scetticismo. Ma suggerire, come fa Jeff, che l'intera industria è solo un esercizio di illusione è miope, e dà carburante ai negazionisti del cambiamento climatico di estrema destra che sospetto che disprezzi.

Il pianeta degli umani è un pasticcio obsoleto con un sacco di imprecisioni. È chiaro che il film è in sviluppo da molto tempo e utilizza informazioni e atteggiamenti vecchi di decenni che non rappresentano ciò che sta realmente accadendo oggi nel settore del clima e delle energie alternative. C'è un dialogo significativo da avere intorno al nostro tasso di crescita e alla nostra riluttanza a ridurre al minimo i nostri tassi di consumo, ma non è attraverso questo film.