"Nuovi artisti, produttori e scrittori hanno bisogno di lavoro, e devono essere simpatici ed essere prenotati nelle sessioni, e non possono fare rumore - ma se posso, allora lo farò", ha detto a Billboard.
Non è l'unica ad averne parlato prima. Il cantautore americano Prince, che ha detto a Rolling Stone di sentirsi uno schiavo della Warner Records, ha detto: "Quando fermi un uomo dal sognare, diventa uno schiavo. Non possiedo la musica di Prince, e se non possiedi i tuoi maestri, i tuoi maestri possiedono te.'
Mentre Swift sta creando un nuovo precedente, non tutti i piccoli artisti possono permettersi di correre il rischio di separarsi dal monopolio che è l'industria musicale. Il Regno Unito, ad esempio, è dominato da tre major: Universal Music, Sony Music e Warner Music.
Conosciute come le "tre grandi", sono anche le etichette con il potere di mercato più significativo nell'industria musicale globale.
Quest'anno, tuttavia, Sony Music è stata nei guai con l'autorità per la concorrenza del Regno Unito, dopo aver tentato di acquistare AWAL, una piattaforma fai-da-te per i musicisti per caricare la propria musica. L'accordo, costato a Sony 365 milioni di euro, è già stato approvato in Austria e negli Stati Uniti, gli unici altri paesi interessati.
L'autorità per la concorrenza e il mercato del Regno Unito ha affermato che AWAL era l'unica etichetta al di fuori delle tre principali che aveva una possibilità di livellare la concorrenza nel paese.
Sony Music ha sostenuto, tuttavia, che questa indagine era "sconcertante" ed è stata aperta sulla base di una comprensione "errata" della posizione di AWAL nel Regno Unito. Ha aggiunto che "fortemente" riteneva che l'acquisto della piattaforma fosse la chiave per il futuro successo di AWAL.
Se Sony Music completa l'acquisto, cosa significherà questo per gli artisti?
Per cominciare, Sony ora possiederà il lavoro caricato tramite la piattaforma di AWAL. Inoltre, ogni possibilità di sciogliere il triopolio di Universal, Warner e Sony scomparirà. Potrebbero volerci anni prima che qualcun altro sia in grado di affrontarli in modo competitivo.
E sì, l'avete indovinato, gli artisti nel Regno Unito saranno, ancora una volta, in una crisi alimentata dall'ossessione del pubblico per le vie di streaming facili e accessibili.
Ovviamente non è semplice come boicottare determinati servizi o musicisti. A meno che un artista non trasmetta la propria musica su una piattaforma indipendente, non possiamo essere certi che non sia stata protetta da copyright dai "tre grandi".
Ma non è tutto condannato. Mercoledì, parlamentari detto sull'autorità nazionale garante della concorrenza per indagare sui "pietosi ritorni" che la maggior parte dei musicisti deve sopportare a causa dello streaming.
I parlamentari hanno chiesto che le etichette venissero sondate per il modo in cui il loro dominio potrebbe avvantaggiarle a spese delle etichette indipendenti e degli artisti che si liberano da sole.
La chiamata è arrivata dopo che il governo ha pubblicato un rapporto dannoso sull'industria musicale a luglio, secondo il quale solo il 13% delle entrate va a un artista, mentre il 42% va alle etichette e il 30% ai servizi di streaming.
Il governo parla a favore dei musicisti. Ci sono volute statistiche spaventose e forse l'eliminazione di qualsiasi potenziale competizione per farlo accadere, ma è successo.
Swift ha detto che il mondo sta "galoppando verso una nuova industria", ma non sta pensando di ricalibrare le strutture finanziarie che si occupano di produttori e scrittori.
"Ma," dice lei. 'C'è potere nello scrivere la tua musica.'
Ogni settimana, Swift riceve diverse richieste per l'uso delle sue tracce in pubblicità e trailer. Il motivo per cui ha iniziato a registrare nuovamente la sua musica è stato per poterla avere ancora dal vivo.
"Voglio che sia nei film, voglio che sia negli spot pubblicitari", ha detto. "Ma lo voglio solo se lo possiedo."
1
energia
0 commenti
