क्या एआई संगीत कलाकार बन सकता है?

इसका एक अच्छा उदाहरण ऐप है Endel, जो रचनात्मक उपयोग के बजाय 'कार्यात्मक' के लिए प्रतिक्रियाशील, वैयक्तिकृत ध्वनियाँ उत्पन्न करने के लिए AI का उपयोग करता है (उर्फ वीडियो या कंप्यूटर गेम में पृष्ठभूमि संगीत के रूप में उपयोग किया जाता है)। वार्नर म्यूजिक के साथ डिस्ट्रीब्यूशन डील साइन करने से पहले एंडेल टीम ने लगभग 600 प्रयोग करने योग्य ट्रैक बनाए। अनुबंध के हिस्से के रूप में, हालांकि, वार्नर को इस बारे में जानकारी की आवश्यकता थी कि कॉपीराइट पंजीकृत करने के लिए प्रत्येक ट्रैक किसने लिखा था।

एक अजीब सी खामोशी छा गई। परेशानी यह थी कि यह एआई था जिसने ऑडियो उत्पन्न किया था। अंत में, टीम ने एंडेल के छह कर्मचारियों को सभी 600 ट्रैक के गीतकारों के रूप में सूचीबद्ध करने का निर्णय लिया। और इसलिए, छह सॉफ्टवेयर इंजीनियरों ने अचानक गीत लेखन क्रेडिट प्राप्त किया कि उनके पास हमेशा पार्टियों में लाने का 95% मौका है।

लेकिन क्या AI को भी श्रेय दिया जा सकता था?

तकनीकी रूप से ऐसा होने से कोई रोक नहीं सकता है। में यूएस कॉपीराइट कानून 'मानव' शब्द एक बार नहीं आता है। मौजूदा शब्दावली स्पष्ट रूप से मानती है कि सभी कॉपीराइट कानून मनुष्यों पर लागू होंगे, लेकिन शब्द की अनुपस्थिति के बारे में बहुत अधिक मौजूदा मुकदमेबाजी नहीं है। यह कुछ मुद्दों का कारण बनने लगा है।

संगीत उत्पन्न करने में सक्षम एआई एल्गोरिदम सीखने के माध्यम से संचालित होता है। खरोंच से संगीत बनाने के लिए, इसे उदाहरण खिलाए जाने चाहिए। एंडेल के इंजीनियरों की तरह, आम तौर पर आप एक अच्छा सा बहुमुखी रोबोट कलाकार बनाने के लिए एआई को शैली, tonality, शैली और मनोदशा के कई उदाहरण खिलाएंगे। हालांकि, मान लें कि आपको एआई को केवल एडेल के गीतों के नमूने खिलाना था। बेशक, यह पूरी तरह से उसकी आवाज और शैली के आधार पर संगीत का निर्माण करेगा। इस मामले में, क्या एडेल पर रोबोट के लिए रॉयल्टी बकाया है जो विशेष रूप से उसका अनुकरण करता है? ऐसा लग रहा है कि उत्तर 'नहीं' हो सकता है।

पब्लिक नॉलेज में नीति परामर्शदाता मेरेडिथ रोज़, 'जब तक आप सीधे नमूना नहीं लेते हैं, तब तक कानूनी तौर पर आपको इससे कोई लाभ देने की आवश्यकता नहीं है', द वर्ज को बताया. इस पर बहस की गुंजाइश है कि क्या यह संगीतकारों के लिए अच्छा है। 'अगर एक एल्गोरिथम को केवल बियॉन्से गाने खिलाया जाता है', रोज जारी है, 'और आउटपुट संगीत का एक टुकड़ा है, यह स्पष्ट रूप से इसमें कुछ भी नहीं जोड़ सकता है, और वहां कुछ भी मूल नहीं है।'

चूंकि कानून आम तौर पर 'शैली में' बनाई गई किसी भी चीज़ की रक्षा करने के लिए अनिच्छुक है (कलाकार लगातार अपने साथियों और पूर्ववर्तियों से प्रभावित होते हैं), एआई प्रोग्राम को एक ऐसा गीत बनाना होगा जो विशेष रूप से पहले से मौजूद टुकड़े की तरह लगता है।

तभी एक कलाकार द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन का दावा किया जा सकता है। लेकिन यह संभावना है कि अदालत में इस तरह की जटिल लड़ाई लड़ने के लिए केवल सबसे सफल कलाकारों के पास ही साधन होंगे।

क्या अधिक है, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या एआई को कानूनी रूप से सार्वजनिक रूप से खरीदी जा सकने वाली सामग्री पर पहली बार प्रशिक्षित किया जा सकता है। जब आप अपनी Spotify सदस्यता पर कोई गाना डाउनलोड करते हैं, तो क्या आप उसके ऑडियो को AI प्रशिक्षण डेटा के रूप में उपयोग करने का अधिकार भी डाउनलोड कर रहे हैं? और, भले ही कोई AI सिस्टम किसी विशेष कलाकार की आवाज़ की नकल करने के लिए पर्याप्त रूप से कॉपीराइट केस को प्रोत्साहित करने के लिए प्रतीत होता हो, आप कैसे साबित करते हैं कि AI को इस कलाकार के संगीत की प्रतिलिपि बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था?

कॉपीराइट कानून के साथ, उल्लंघन करने वाले लेखक को यह साबित किया जाना चाहिए कि वह उस काम से यथोचित रूप से प्रभावित और प्रभावित हुआ है जिस पर उस पर छेड़छाड़ करने का आरोप लगाया गया है। लेकिन आप कैसे साबित करते हैं कि एक मशीन 'प्रभावित' हो गई है?