आप तय करें - भारत का राजद्रोह कानून कठोर है या उचित?

संवैधानिकता का फिसलन भरा ढलान

का अनुच्छेद 19(1)(ए) भारतीय संविधान केवल अनुच्छेद 19(2) के अधीन वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है।

इसमें कहा गया है कि कोई भी कानून निम्नलिखित आधारों पर 'उचित प्रतिबंध' लगा सकता है: भारत की संप्रभुता और अखंडता के हित, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या अदालत की अवमानना ​​के संबंध में , मानहानि आदि

1940 के दशक में, संसद में बहस छिड़ गई, इस पर बहस हुई कि क्या राजद्रोह को एक उचित प्रतिबंध के रूप में जोड़ा जाना चाहिए। संविधान के निर्माता इसके खिलाफ थे - मुट्ठी भर मंत्रियों को छोड़कर, और इसे लगभग सर्वसम्मति से खारिज कर दिया गया था।

भारत के पहले प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने कहा कि धारा 124ए 'अत्यधिक आपत्तिजनक और अप्रिय थी और ...[टी] वह जितनी जल्दी हम इससे छुटकारा पा लें, उतना अच्छा है।' हालाँकि, इसे भारतीय दंड संहिता से कभी भी निरस्त नहीं किया गया था।

1962 में सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने किस मामले में फैसला सुनाया था? केदार नाथ बनाम बिहार राज्य कि धारा 124ए वैध और संवैधानिक थी।

कोर्ट ने कहा कि 'सार्वजनिक व्यवस्था', जो कि अनुच्छेद 19 के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत 'उचित प्रतिबंधों' में से एक है, को इस कानून की वैधता पर चर्चा करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए।

तब से, सुप्रीम कोर्ट को अपनी संवैधानिकता के मुद्दे पर चर्चा करने का अवसर नहीं मिला है।

भले ही, यह एक स्थापित सिद्धांत है कि यदि एक कानून की कई व्याख्याएं हैं, जिसमें एक व्याख्या इसे असंवैधानिक कहती है और दूसरी इसे संवैधानिक कहती है, तो अदालत बाद वाले का पक्ष लेगी।

अति राष्ट्रवाद

2017 में, मध्य प्रदेश और कर्नाटक राज्यों में 17 पुरुष थे देशद्रोह का आरोप लगाया भारत के खिलाफ एक मैच में प्रतिद्वंद्वी देश पाकिस्तान की क्रिकेट टीम के समर्थन में कथित तौर पर जयकार करने के लिए।

जवाब में, राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग के अध्यक्ष गयोरुल हसन रिज़विक कहते हुए पाया गया कि जो लोग अपनी खेल उपलब्धियों का जश्न मनाकर पाकिस्तान का समर्थन करते हैं, उन्हें सीमा पार करके वहां जाना चाहिए, 'या इससे भी बेहतर, उन्हें वहां से निर्वासित कर दिया जाना चाहिए।'

मौन असहमति

मामलों में तेजी से वृद्धि के बावजूद, 2019 में दोषसिद्धि दर केवल 3.3% थी। उस वर्ष आरोपित 96 लोगों में से केवल 2 को ही देशद्रोह का दोषी ठहराया जा सका।

कानूनी विशेषज्ञ उनका कहना है कि कथित तौर पर असहमति को शांत करने के लिए राजद्रोह के मानदंडों को पूरा नहीं करने के बावजूद कई लोगों पर आरोप लगाए जा रहे हैं।

2017 में, एक आदिवासी आंदोलन झारखंड राज्य में भूमि अधिकारों की मांग शुरू हुई। आंदोलन को 'पत्थलगड़ी' कहा गया, जिसका अर्थ है पत्थरों को बिछाना।

आंदोलन के एक भाग के रूप में, आदिवासियों ने भारतीय संविधान के कुछ प्रावधानों के साथ खुदी हुई पत्थर के खंभों को खड़ा करना शुरू किया; इन प्रावधानों ने उन्हें दी गई विशेष स्वायत्तता पर प्रकाश डाला। जवाब में, पुलिस ने दायर किया 10,000 हजार से ज्यादा आदिवासियों के खिलाफ एफआईआर

दूसरे मामले में, तमिलनाडु राज्य में लगभग 9,000 लोगों पर परमाणु सुविधा की स्थापना का विरोध करने के लिए 2011 और 2013 के बीच राजद्रोह का मामला दर्ज किया गया था। दरअसल, जापान में फुकुशिमा परमाणु आपदा के तुरंत बाद प्रदर्शन शुरू हो गए थे।

प्रदर्शनकारी परमाणु ऊर्जा संयंत्र के निकट रहते थे और इस सुविधा का विरोध कर रहे थे क्योंकि परमाणु आपातकाल के दौरान इसे खाली करना मुश्किल होगा।

राज्य सरकार ने पुलिस को प्रदर्शनकारियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने और उन्हें हिरासत में लेने का आदेश देकर प्रतिक्रिया व्यक्त की।

धारा 124ए को बरकरार रखने का तर्क

कानून की आलोचना का एक बड़ा हिस्सा यह है कि इसका खुले तौर पर दुरुपयोग किया जा रहा है।

सॉलिसिटर जनरल सत्य पाल जैन ने कहा कि ऐसा कोई कानून नहीं है जिसका न्यूज पैनल डिबेट में दुरुपयोग न किया जा सके। उन्होंने आगे कहा कि धारा 124 ए को इसके झूठे आवेदन के कारण समाप्त करना सत्ता के दुरुपयोग का उपयुक्त समाधान नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट के एक वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कहा कि संसद को धारा 124 ए में संशोधन करना चाहिए ताकि इसे केदार नाथ बनाम बिहार राज्य के फैसले के अनुरूप लाया जा सके।

इसमें एक स्पष्टीकरण शामिल होगा जिसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि एक अधिनियम को राजद्रोह के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए 'हिंसा को उकसाना' होना चाहिए।

वास्तव में, नागरिकों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना न्यायपालिका और कार्यपालिका का काम है।

इसलिए, यह सुनिश्चित करना संसद का कर्तव्य है कि कानून मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न करें और अदालत को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि निर्दोष नागरिकों को उस अपराध के लिए जेल नहीं जाना चाहिए जो उन्होंने नहीं किया।

धारा 124 ए एक पूर्व-संवैधानिक कानून है जो औपनिवेशिक शासन द्वारा स्वतंत्रता सेनानियों की आवाज को दबाने के लिए बनाया गया था।

जिस सरकार ने भारत में राजद्रोह लागू किया, उसी सरकार ने अपना राजद्रोह कानून समाप्त कर दिया 2009 में.

कुछ का कहना है कि कानून पुरातन और कठोर है, जबकि अन्य का तर्क है कि कानून को दोष नहीं देना है- इसका आवेदन है।

लेकिन यह कोई साधारण 'सही या गलत' मुद्दा नहीं है; कानून दशकों से अस्तित्व में है और समय के साथ एक बहुत ही जटिल मामला बन गया है।

तो, क्या धारा 124 ए भाषण की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है या यह एक उचित कानून है जिसे बरकरार रखा जाना चाहिए? आप तय करें।