लोगों की हत्या करने वाले पुलिस की सुरक्षा के लिए अमेरिकी न्याय प्रणाली कैसे काम करती है

लेकिन राज्य स्तर पर भ्रष्टाचार का सिलसिला थमने का नाम नहीं ले रहा है. दुर्लभ उदाहरणों में जब जमीनी स्तर की बिरादरी अपनी रक्षा करने में विफल हो जाती है और पुलिस की बर्बरता के मामले अदालत में पहुंच जाते हैं, कानून निर्माताओं द्वारा तैयार किए गए दोषी आरोपों का शब्द कानून प्रवर्तन के लिए जानबूझकर फायदेमंद लगता है।

हत्या, हत्या, और बल के वैध उपयोग के बीच जो अंतर किया जाना चाहिए, वह असंभव रूप से, लगभग परस्पर, मैला हो जाता है।

माइकल स्कॉट, एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी, टेम्पे में स्कूल ऑफ क्रिमिनोलॉजी एंड क्रिमिनल जस्टिस में एक नैदानिक ​​​​प्रोफेसर बताते हैं यहाँ उत्पन्न करें कि 'मामले का केंद्रीय तत्व मौत या शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए अधिकारी की मंशा है।'

सामान्य तौर पर, बेगुनाही तब तक मानी जाती है जब तक पुलिस अधिकारी यह दावा करता है कि उनका इरादा उस व्यक्ति की मृत्यु के लिए नहीं था।

यह किसी के लिए भी हास्यास्पद लगता है, जिसने फ़्लॉइड की मौत की क्लिप देखी है, या ऊपर बताई गई किसी भी मौत का फुटेज देखा है - जहां अधिकारी अनुपालन के बिंदु से बहुत पहले विषयों पर संयम या गोली चलाना जारी रखते हैं। लेकिन पूर्वचिन्तन को सिद्ध करना कठिन है।

पुलिस पीड़ितों के खिलाफ काम करने वाली एक और चीज है तथ्य कि एक अधिकारी के बल प्रयोग को '[जूरी द्वारा] दृश्य पर एक उचित अधिकारी के दृष्टिकोण से आंका जाना चाहिए' और न कि '20/20 ... पश्चदृष्टि' से। जूरी को इस समय कानून प्रवर्तन के 'खुद को जूते में रखने' के लिए कहा जाता है - 'चित्र' करने के लिए कि यह वास्तव में कैसा था। और उनके लिए उपलब्ध एकमात्र प्रत्यक्ष खाता पुलिस अधिकारी का है। कोई भी एक विरोधाभासी खाता था आमतौर पर मर चुका होता है।

जब वे अदालत कक्ष में प्रवेश करते हैं तो कानून अधिकारी के पक्ष में होता है। यह उम्मीद की जानी चाहिए: आखिरकार, पुलिस कार्यालय के बीच की रेखा as कानून, और कानून का पालन करने वाले नागरिक के रूप में, हमेशा धुंधला रहा है। हालांकि, जो शायद अधिक आश्चर्यजनक है, वह है जूरी की प्रवृत्ति भी कानून प्रवर्तन के पक्ष में हो, तब भी जब वह जूरी नस्लीय रूप से संतुलित हो।

हमें केवल एक आईने में देखने की जरूरत है ...

जब कदाचार या किसी संदिग्ध की हत्या के आरोपों की बात आती है तो जूरी लगभग हमेशा पुलिस को संदेह का लाभ देती है। के अनुसार तिथि बॉलिंग ग्रीन स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर फिलिप स्टिन्सन द्वारा एकत्र किया गया, जिन्होंने इस विषय पर व्यापक शोध किया है, आधे से भी कम जूरी परीक्षणों में कानून प्रवर्तन शामिल है जो एक दृढ़ विश्वास की ओर ले जाता है। इसके विपरीत, अपने स्वयं के हथियार का उपयोग करने वाले अपराधों के लिए गिरफ्तार पुलिस को 98% मामलों में दोषी ठहराया जाता है।

क्रिमिनोलॉजिस्ट और मनोवैज्ञानिक जिन्होंने इस घटना का अध्ययन किया है, उनका दावा है कि यह जूरी की अनिच्छा से 'संभावित हिंसक सड़क मुठभेड़ों में ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों के विभाजन-दूसरा, जीवन-या-मृत्यु निर्णय' का अनुमान लगाने के लिए उपजी है, जैसा कि स्टिन्सन यह कहते हैं.

हालांकि, एक हाल के एक अध्ययन जॉन जे कॉलेज ऑफ क्रिमिनल जस्टिस के शोधकर्ताओं द्वारा पाया गया कि पूर्व-परीक्षण प्रचार ने एक निहत्थे व्यक्ति की हत्या के आरोपी पुलिस अधिकारियों के अपराध या बेगुनाही का आकलन करने में नकली जुआरियों के फैसलों को बहुत प्रभावित किया।

अध्ययन में नकली जुआरियों का इस्तेमाल किया गया जिन्होंने न्यूयॉर्क के कई पुलिस अधिकारियों के वास्तविक मामले पर विचार-विमर्श किया, जिन पर हत्या का आरोप लगाया गया था। सीन बेल, एक अश्वेत व्यक्ति को उसकी शादी से एक दिन पहले 2006 में एक क्रूजिंग गश्ती दल ने गोली मार दी थी। उन्हें क्वींस नाइट क्लब के बाहर 50 से अधिक राउंड से निशाना बनाया गया; पुलिस का दावा है कि उसने तीन आदमियों में से एक को सुना था कि बेल के पास बंदूक थी, लेकिन बाद में उनके लोगों के पास कोई हथियार नहीं मिला।

इसमें शामिल सभी तीन अधिकारियों को 2006 में नकली जूरी और असली जूरी दोनों द्वारा बरी कर दिया गया था अभियान न्यूयॉर्क के तत्कालीन मेयर माइकल ब्लूमबर्ग द्वारा अपने अधिकारियों की रक्षा के लिए।

जॉन जे में मनोविज्ञान के प्रोफेसर स्टीवन पेनरोड ने अपनी रिपोर्ट में कहा, 'आप सोच सकते हैं कि सबूत उनके फैसलों को प्रभावित करेंगे, लेकिन दिन के अंत में, वे प्रभाव (पूर्व-परीक्षण प्रचार के) अभी भी थे।

भारी सबूतों के बावजूद कि NYPD ने निहत्थे पुरुषों पर गोलियां चलाईं, न तो जुआरियों के समूह ने गोरे पुलिस अधिकारियों पर दो जीवित अश्वेत लोगों की बात मानी।

ऐसा लगता है कि लोग अपने साथ कचहरी में जो कहानियां लाते हैं, उनका फैसले पर उतना ही असर पड़ता है, जितना खुद सबूतों पर पड़ता है।

की शूटिंग का मामला भी लें सैमुअल डीबोस पुलिस अधिकारी रे टेंसिंग द्वारा। एक निहत्थे अश्वेत व्यक्ति डुबोस को सिनसिनाटी विश्वविद्यालय के एक श्वेत पुलिस अधिकारी टेन्सिंग ने एक लापता फ्रंट लाइसेंस प्लेट और एक निलंबित ड्राइवर के लाइसेंस के लिए ट्रैफिक स्टॉप के दौरान घातक रूप से गोली मार दी थी। डबोस द्वारा अपनी कार स्टार्ट करने के बाद टेनसिंग ने फायरिंग की, जिसमें बाद में कहा गया कि उसे अपनी बांह से कार के पीछे घसीटा जा रहा है। अभियोजकों ने आरोप लगाया कि तेनसिंग के बॉडीकैम के फुटेज से पता चलता है कि उन्हें घसीटा नहीं गया था।

जूरी के गतिरोध के बाद नवंबर 2016 में इस मामले की सुनवाई गलत तरीके से समाप्त हो गई। मई 2017 में शुरू हुआ एक पुन: परीक्षण भी त्रिशंकु जूरी में समाप्त हुआ। बाद में तेनसिंग के खिलाफ आरोप खारिज कर दिए गए।

टेनसिंग के खिलाफ आरोपों को छोड़ने के अपने फैसले की घोषणा करते हुए, हैमिल्टन काउंटी के अभियोजक जो डिटर्स ने कहा कि उनके जूरी सदस्यों के मतदान ने उन्हें आश्वस्त किया कि 'हमें कभी भी दोषी नहीं ठहराया जाएगा। ... दौड़ से संबंधित जूरी कक्ष में बहुत सी चीजें लहूलुहान हो गईं।'

जबकि संस्थागत नस्लवाद के खतरों को कम करना आसान है, सत्तावादी फासीवादी शासन न्याय प्रणालियों में इतनी गहराई से अंतर्निहित है कि इसे पूर्ववत नहीं किया जा सकता है, इस तथ्य को निगलना कठिन है कि इन सफेद पुलिस अधिकारियों को आप जैसे आम नागरिकों द्वारा उनके अपराधों के लिए क्षमा किया गया था और मुझे।

निहित पूर्वाग्रह पर दुनिया के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक केल्विन लाई कहते हैं: यहाँ उत्पन्न करें यह कि अचेतन पूर्वाग्रह जूरी सदस्यों को एक पुलिस अधिकारी पर भरोसा करने का कारण बन सकता है, लेकिन हमें इस बात की जांच करनी चाहिए कि अचेतन पूर्वाग्रह किस हद तक जूरी की ओर ले जाता है गलतकाले पीड़ितों पर भरोसा करें।

दिलचस्प बात यह है कि हाल ही में एक ऐसे मामले में जहां एक पुलिस अधिकारी को ड्यूटी पर किसी की हत्या करने के बाद कानून की पूरी हद तक आरोपित किया गया था। जस्टिन दोंडों, जिसे अधिकारी मोहम्मद नूर ने घातक रूप से गोली मार दी थी। नूर पर दूसरी डिग्री की हत्या और तीसरी डिग्री की हत्या का आरोप लगाया गया था, ठीक उसी पुलिस विभाग द्वारा चाउविन का सामना करना पड़ता है - मिनियापोलिस पीडी। उसे दोषी ठहराया गया था।

नूर सोमाली-अमेरिकन हैं, और उनका शिकार गोरे थे।

पूर्वाग्रह की जो संरचनाएं हमने अपने आसपास बनाई हैं, वे हमारे डीएनए में हैं। जैसा कि जूरी के आँकड़े दिखाते हैं, हम उस नस्लवाद को अलग नहीं कर सकते हैं जिसे हम अपने कानून प्रवर्तन में स्पष्ट रूप से देखते हैं क्योंकि वही पूर्वाग्रह हमारे भीतर हराते हैं। हालांकि उन्होंने सबसे अधिक प्रतिरोध का रास्ता अपनाया है, डेरेक चाउविन में निहित वही पूर्वाग्रह हम में भी वर्णित हैं, और जूरी की इच्छा न केवल काले पीड़ितों बल्कि उनकी आंखों पर सफेद अपराधियों पर विश्वास करने की इच्छा है, यह दर्शाती है।

मैं सत्ता के लिए गैर-व्यक्तिपरक होना पसंद करूंगा - एक वृहद स्तर पर बल संबंधों के माध्यम से संचालित करना जिसे मैं मुश्किल से समझ सकता हूं। लेकिन यह बात यूं ही नहीं है।

लेखक स्कॉट वुड्स इस प्रकार सारांशित करते हैं:

यह सहमति के इन छोटे कृत्यों, इन सूक्ष्म आक्रमणों ने मिनियापोलिस पीडी और अन्य लोगों को ईंट से ईंट बनाया है।

चाउविन और तेनसिंग जैसे अधिकारियों को हर कदम पर विशेषाधिकार के हाथ से मदद मिली। उन्हें उनकी गोरी त्वचा से मदद मिली, और इससे उन्हें जो अवसर मिले। पुलिस के रूप में समाज में उनकी स्थिति से उन्हें मदद मिली। उनके साथियों ने उनकी मदद की। उन्हें न्याय प्रणाली - वकीलों, न्यायाधीशों और एक राष्ट्रपति द्वारा मदद मिली कि सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करता है पुलिस बर्बरता। लेकिन हम में से प्रत्येक में पाए जाने वाले जन्मजात सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों से भी उन्हें मदद मिली।

सवाल का जवाब 'अमेरिकी न्याय प्रणाली हत्यारे पुलिस की रक्षा कैसे करती है?' है: क्योंकि हम इसे जाने देते हैं। हर बार जब हम समाज में अपने स्थान और अपने विशेषाधिकार के बारे में सक्रिय रूप से पूछताछ नहीं करते हैं, तो हर दिन हम अपने जीवन की नावों से उन जहरीले विचारों और ढीठ धारणाओं को बाहर निकालने के लिए काम नहीं करते हैं, यह एक और दिन है जब हम चाउविन को दोषमुक्त करते हैं और फ़्लॉइड को दोषी ठहराते हैं।

हमें अपने समाज में मौजूद नस्ल की कहानी को फिर से लिखने के लिए काम करना चाहिए, जो हमारे प्रमुख नजरिये को 'सफेद' और 'अन्य' में विभाजित करती है। हमें एक नई पीढ़ी को खड़ा करना चाहिए जो पूरी तरह से पूर्वाग्रह से मुक्त अदालत कक्ष में चल सके।

यह एक ऊंचा लक्ष्य है, लेकिन फिर भी पहुंचने लायक है।

जॉर्ज फ्लॉयड, ब्रायो टेलर, अहमौद एर्बी, टैमिर राइस, ट्रेवॉन मार्टिन, ऑस्कर ग्रांट, एरिक गार्नर, सैमुअल डुबोस, सैंड्रा ब्लैंड, वाल्टर स्कॉट, टेरेंस क्रचर।

हम उनके नाम कहते हैं और उन नामों के बारे में भी सोचते हैं जिन्हें हम भूल गए हैं।