आप तय करें - क्या ओबामा का टेक फर्मों के प्रकाशक बनने का आह्वान उचित है?

ओबामा का तर्क है कि सोशल मीडिया साइटों को प्रकाशक होना चाहिए

को सम्बोधित करते हुए अटलांटिक, धारा 230 संशोधन के लिए ओबामा का तर्क काफी हद तक इस विचार पर आधारित है कि सोशल मीडिया ने यह समझने की हमारी क्षमता को नुकसान पहुंचाया है कि क्या सच है और क्या नहीं।

वह 'तकनीकी कंपनियों को पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं ठहराते', लेकिन उनका मानना ​​है कि उन्होंने पूरी तरह से अनियंत्रित लोकप्रिय सामग्री पर संपादकीय विकल्प बनाकर विभाजित अमेरिकी मतदाता आधार को 'टर्बोचार्ज' कर दिया है। उन्होंने जोर देकर कहा कि टेक फर्म लोकतंत्र और मतदाता राय पर अपने प्रभाव को पूरी तरह से तलाशने में रूचि नहीं रखते हैं, और इसके बजाय खुद को फोन और मनोरंजन कंपनियों के रूप में सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं। 'हम एक महामारी विज्ञान संकट में प्रवेश कर रहे हैं', वे कहते हैं।

इस तरह महसूस करने के लिए ओबामा के पास बहुत औचित्य है। फेसबुक पिछले पांच वर्षों में नियमित रूप से झूठी सूचनाओं, नस्लवादी और चरमपंथी समूहों को शरण देने और अपने उपयोगकर्ताओं के निजी डेटा का दुरुपयोग करने के विवादों में शामिल रहा है। ट्रम्प का 2016 का चुनाव आंशिक रूप से भारी वित्त पोषित होने का परिणाम था, परिकलित डिजिटल अभियान जिसने ट्विटर और रेडिट के साथ-साथ प्लेटफॉर्म का बहुत प्रभावी ढंग से उपयोग किया। तब से बहुत कुछ नहीं बदला है।

तीसरे पक्ष की कंपनियां जैसे अब-निष्क्रिय कैंब्रिज एनालिटिका भी छायादार बाहरी व्यवसायों के प्रमुख उदाहरण हैं जो सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत प्रोफाइल का उपयोग जानबूझकर चुनावों और लोकतांत्रिक निर्णयों को प्रभावित करने के लिए करते हैं। यह 2016 में ब्रेक्सिट वोट और ट्रम्प अभियान दोनों में शामिल था, जिससे उनके डेटा के आधार पर विभिन्न मतदाता जनसांख्यिकी को प्रभावित करने के लिए अत्यंत विशिष्ट राजनीतिक प्रचार का निर्माण हुआ। परिणाम था - जाहिर है - एक गर्जनापूर्ण और अनैतिक सफलता।

हमने इन प्लेटफार्मों को इस साल भी COVID-19 महामारी के आसपास गलत सूचना के प्रसार को रोकने के लिए संघर्ष करते देखा है, जिसमें 5G नेटवर्क टावरों, मास्क पहनने और सामाजिक दूरी के उपायों के बारे में गलत जानकारी है, जो सभी गर्मियों में ट्विटर और फेसबुक पर चक्कर लगा रहे हैं। । इस मुद्दे से निपटने में मदद करने के लिए सूचना केंद्र और हब पेश किए गए थे, लेकिन ओबामा का तर्क है कि इन उपायों में बहुत देर हो चुकी है, और जब तक हम पुनर्विचार नहीं करते कि तकनीकी कंपनियों के साथ कानूनी रूप से कैसे व्यवहार किया जाता है, हम इसे बार-बार देखते रहेंगे।

कानून द्वारा Twitter, Facebook और Reddit को 'प्रकाशन' बनाकर, वे है सामग्री के साथ अधिक कठोर और जिम्मेदार होना - सुरक्षित चुनावों की अनुमति देना और कम गलत सूचना वाले मतदाता जो यह नहीं समझ सकते हैं कि उनके राजनीतिक पूर्वाग्रह एल्गोरिदम से प्रभावित हो रहे हैं।

टेक कंपनियां धारा 230 . की स्वतंत्रता की रक्षा करती हैं

के लिए एक समान तर्क है नहीं हालाँकि, सोशल मीडिया साइटों को प्रकाशनों में बदलना।

जबकि ट्विटर और फेसबुक का उपयोग समाचार और वर्तमान घटनाओं के लिए किया जाता है, वे दोस्तों के साथ संवाद करने और व्यक्तिगत जानकारी साझा करने के लिए भी उपकरण हैं। उन्हें उन्हीं नियमों के अनुसार उबालने के लिए, जैसे, द गार्जियन या द न्यूयॉर्क टाइम्स पर्याप्त रूप से कवर नहीं करेंगे सब उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली उपयोगिताओं के बारे में। उपयोगकर्ताओं के हर एक स्टेटस या ट्वीट को सही मायने में पुलिस करना असंभव है जो गलत या असत्यापित हो सकता है और वर्तमान में धारा 230 को सही मायने में इस तरह से फिर से तैयार करने की कोई योजना नहीं है जो तार्किक समझ में आए।

गौरतलब है कि जुकरबर्ग वास्तव में पक्ष में धारा 230 को संशोधित किया जा रहा है, बस उस हद तक नहीं कि यह संचार के सार्वजनिक उपकरण के रूप में फेसबुक की कानूनी स्थिति को बदल देता है। बड़ी टेक फर्मों की मौजूदा कानूनों पर अलग-अलग राय है, और फेसबुक बदलने के लिए सबसे खुला लगता है, हालांकि जुकरबर्ग अभी भी चेतावनी देता है कि 'धारा 230 के बिना, प्लेटफ़ॉर्म संभावित रूप से लोगों की हर बात के लिए उत्तरदायी हो सकता है' जो कि असहनीय है।

Google और Twitter किसी भी चीज़ को वापस लेने का अधिक दृढ़ता से विरोध करते हैं और इस बात पर अड़े हैं कि मौजूदा सिस्टम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं। पिछले महीने कांग्रेस के सामने एक लिखित गवाही में, Google के सीईओ सुंदर पिचाई ने चेतावनी दी थी कि 'हमें धारा 230 में किसी भी बदलाव के बारे में बहुत विचारशील होना चाहिए और उन परिणामों के बारे में बहुत जागरूक होना चाहिए जो व्यवसायों और उपभोक्ताओं पर हो सकते हैं' . विज्ञापन मॉडल को हटाने से सभी ऑनलाइन व्यापार प्रभावित हो सकते हैं, आकार की परवाह किए बिना, और रचनाकारों की स्वतंत्र सामग्री बनाने की क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से नुकसान पहुंचा सकता है।

रिपब्लिकन - ट्रम्प सहित - धारा 230 को निरस्त होते देखने के लिए उत्सुक हैं, क्योंकि उनका तर्क है कि दक्षिणपंथी राय और विचारधारा को ऑनलाइन सेंसर या दबा दिया जाता है। ये दावे ज्यादातर निराधार हैं, इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि एल्गोरिदम रूढ़िवादी राजनीति पर वाम झुकाव वाली सामग्री का पक्ष लेते हैं। असली मुद्दा किसी एक राजनीतिक एजेंडे के बजाय गलत सूचना और असत्यापित समाचारों की गूंज है।

वास्तव में, धारा 230 को रद्द करना ऑनलाइन जानकारी के वस्तुनिष्ठ प्रवाह के लिए अधिक हानिकारक हो सकता है, क्योंकि सेंसरशिप एक सरकार और संघीय जिम्मेदारी बन जाएगी। ट्रम्प संभावित रूप से हो सकता था अधिक उनके राष्ट्रपति पद के दौरान क्या पोस्ट किया जाता है और क्या नहीं, इस बारे में कहें, जो कि हम जिस चीज के आदी हो गए हैं, उससे काफी अलग माहौल होता।

काल्पनिक और सिद्धांत का प्रश्न

यह जानना मुश्किल है कि सोशल मीडिया पारदर्शिता और धारा 230 के प्रश्न पर सबसे अच्छा कैसे संपर्क किया जाए, क्योंकि अधिकांश वर्तमान तर्क पर केंद्रित है if हमें मौजूदा कानूनों को संशोधित करना चाहिए न कि कैसे.

इसे पहली बार 1996 में लिखा और स्वीकृत किया गया था, जब जेफ बेजोस एक भाग्यशाली स्टार्ट-अप अंडरडॉग थे और फेसबुक लॉन्च करने से आठ साल पहले था। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म धीरे-धीरे हमारे दैनिक जीवन में प्रभावशाली और प्रभावशाली ताकत बन गए हैं, मुझे संदेह है कि 24 साल पहले किसी भी सांसद ने देखा होगा, और अब हमने जो सुरक्षा प्रदान की है, वह अभिव्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता की अनुमति देती है, लेकिन वे हानिकारक प्रथाओं को भी रास्ता देते हैं। हमने वास्तविक समय में खेलते हुए देखा है।

इस दुविधा को हल करने में शायद मॉडरेशन सबसे बड़ा कारक है। हमें यह सुनिश्चित करने के लिए एक तरीके की आवश्यकता है कि जिस सामग्री तक हमारी पहुंच है वह निष्पक्ष और संतुलित है, अच्छी तरह से उद्धृत स्रोतों के साथ, साथ ही स्वतंत्र विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के निरंतर प्रसारण की अनुमति देता है। यह एक नाजुक कानूनी संतुलन अधिनियम है और ऐसा लगता है कि किसी के पास नहीं है बिल्कुल इसे अभी तक तोड़ दिया।

अमेरिकी नीति निर्माता धीरे-धीरे निर्णय के करीब पहुंच रहे हैं, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि हम निकट भविष्य में कोई बड़ा बदलाव देखेंगे। ओबामा की टिप्पणियों से निश्चित रूप से थोड़ी गति आएगी, लेकिन अभी के लिए मौजूदा प्रणालियों को बदलने से पहले पता लगाने के लिए तार्किक बाधाओं और वास्तविकताओं का एक समूह है। समझदार बने रहने के लिए आपका सबसे अच्छा दांव हमेशा अच्छी तरह से शोध किए गए लेखों, तथ्यों और सुर्खियों और प्रश्नों की तलाश में है क्यों आप सामग्री को अपने फ़ीड पर प्रस्तुत होते हुए देख रहे हैं।

हम अभी के लिए एल्गोरिदम की दया पर हैं, लेकिन चीजें हमेशा के लिए इस तरह नहीं रह सकती हैं।