La mode a-t-elle vraiment une place en politique ?

Son objectif, a-t-elle déclaré sur Instagram, était d'injecter des conversations urgentes dans un événement "qui est à la fois l'un des plus grands spectacles au monde, mais qui se déroule et profite à une institution au service du public". Peu de gens pouvaient nier qu'il avait eu l'effet désiré.

Et pourtant, l'affirmation générale selon laquelle le socialisme et la mode s'excluent mutuellement ignore de manière critique l'histoire subversive du vêtement, son statut d'outil pour les plus marginalisés et les plus opprimés.

Les journalistes ; avoir chipoté depuis que la robe est apparue sur le tapis. Était-ce radical ? Était-ce hypocrite ? Ce n'est peut-être pas le sujet. Les réactions nous ont montré que la mode est encore perçue comme une entreprise élitiste et frivole. Et ce n'est pas non plus la première fois que les vêtements d'AOC sont un point de conflit récurrent.

Depuis son élection au congrès en 2018, la coût des tenues AOC ont fait l'objet de examen minutieux. J'ai du mal à penser à un homme politique qui a reçu le même traitement.

Cette suggestion, selon laquelle le plaisir d'une femme pour les vêtements sape son intellect, s'appuie sur la militarisation de longue date de la mode par une élite masculine blanche.

Le roman Au Bonheur des Dames d'Émile Zola (1883) est un témoignage de la damnation continuelle des femmes qui s'engagent dans une industrie qui, depuis sa conception, leur a été imposée. L'antagoniste, Octave, est un propriétaire de grand magasin furieux qui exploite les désirs des femmes pour les produits de luxe dans le but de les rendre folles.

La moquerie culturelle de la mode continue de saper le pouvoir d'achat des femmes et leur influence ultérieure sur les économies internationales.

Aujourd'hui, lorsque la mode est ciblée pour ses implications environnementales, les femmes portent le plus gros du blâme. Ils sont souvent encadrés comme des accros du shopping inconstants, dont le désir inné de consommer les a rendus aveugles à toute préoccupation planétaire.

En réalité, chaque mouvement social - y compris le féminisme - a donné naissance à une tendance de mode durable qui façonne la façon dont nous nous habillons aujourd'hui.

Des bérets noirs du pouvoir des Panthères noires à l'indélébile Dr. Martens appréciés par les punks, les skinheads et les lesbiennes, les plus répandus de nos vêtements sont ceux qui sont passés des lignes de côté au grand public, et vice-versa.

Il y a un pouvoir dans cette position marginale. Ceux qui l'habitent peuvent empiéter sur les frontières sociales érigées par la classe dirigeante. La robe Met d'AOC n'est qu'un autre exemple, faisant progresser la capacité unique de la mode à conduire le changement d'une manière que seule une entreprise aussi omniprésente pourrait le faire.

Ceux qui se lamentent La déclaration "contradictoire" de l'AOC oublier que l'industrie de la mode est, à la base, un produit de la classe ouvrière. Bien sûr, les poches d'élitisme de l'industrie menacent constamment cette affirmation, mais se concentrer uniquement sur le zénith blanc, riche et (en grande partie masculin) de la mode éclipse ceux qui ont façonné son histoire sur le terrain.

« … le média est le message, et la mode est un média […] il est important que nous défendions ce média lorsque les gens essaient de le diminuer. » AOC a déclaré jeudi sur les réseaux sociaux.

Elle n'est peut-être pas la première personne de haut niveau à utiliser ses vêtements à des fins politiques, mais nous ne pouvons pas laisser un rejet aveugle de la mode signifier qu'elle est l'une des dernières.