C'est certainement travaillé, mais Balenciaga n'est pas une marque connue pour ses chaussures conventionnelles. Depuis Crocodile Stiletto à plate-forme Crocs ainsi que bottes Cagole pointues, la designer en chef Demna Gvasalia a constamment repoussé les limites de la mode de luxe.
Avec l'arrivée échevelée de la sneaker parisienne, cependant, beaucoup reprochent à Balenciaga d'avoir poussé une limite trop loin.
Ellie Delphine, du blog de mode 'Slipintostyle', a critiqué Balenciaga pour avoir créé une chaussure qu'elle avait vue d'innombrables fois 'sur les sans-abri de Paris'. Faire payer plus de 1000 £ pour un vêtement si obscène dans son manque de qualité est un affront pour ceux qui peuvent à peine s'offrir des chaussures.
Delphine a également souligné l'hypocrisie du lancement, citant la position vocale de Balenciaga contre le racisme. Dans une récente publication sur Instagram, la marque avait célébré son partenariat de longue date avec la NAACP.
"Balenciaga s'engage à lutter contre le racisme et à créer des communautés inclusives", indique le message. Delphine a fait valoir que la Paris Sneaker signale la volonté de Balenciaga de profiter d'une "esthétique médiocre" en la "vendant à des gens riches", un stratagème marketing qui va à l'encontre de leur travail de justice sociale antiraciste : "le racisme et la pauvreté sont corrélés, juste dire'.
« L'esthétique de la pauvreté » a été longuement débattue dans les médias et dans le milieu universitaire. Mais la montée d'une «esthétique en détresse» au sein de l'industrie de la mode a soulevé des discussions animées autour de l'appropriation, de la classe et des limites éthiques au sein des industries créatives.
Isabelle McBride fait remonter « l'esthétique de la pauvreté » à l'ère du rock et du heavy metal des années 1980, la première fois que les vêtements déchirés et détruits étaient portés par choix esthétique plutôt que par nécessité.
Les marques ont capitalisé sur cette tendance depuis ses débuts en fabriquant des vêtements pré-déchirés pour le marché du prêt-à-porter. Le plus évident de ces articles délibérément vieillis est le jean déchiré, qui reste un incontournable de la garde-robe pour des millions d'acheteurs.
Mais le phénomène de «l'esthétique de la pauvreté» a atteint de nouveaux sommets à mesure que le streetwear contemporain envahit l'industrie de la mode.
Golden Goose a suscité sa juste part de controverse en lançant le 'Sneaker à bande Super Star', un entraîneur éraflé et boueux maintenu par un morceau de ruban adhésif.
Si, comme le soutient McBride, l'esthétique de la mode « pauvre » existe depuis des décennies, alors pourquoi le tollé lorsque les marques se joignent à nous ? La réponse réside dans le prix. Les baskets de Golden Goose se sont vendues au prix surprenant de 530 £.
Les prix élevés ont toujours été associés à la qualité; un savoir-faire unique et introuvable ailleurs, associé à une identité de marque forte qui cultive le désir et l'exclusivité.
Bénéficier de marges aussi importantes en créant des pièces qui, littéralement, s'effondrent, non seulement contredit l'objectif même des vêtements de créateurs, mais est incroyablement sourd.
Pire encore, ces éléments sont totalement inaccessibles. Indépendamment de l'intérêt qu'il suscite, le prix de 1200 XNUMX £ de la Paris Sneaker en fait une chimère pour la majorité des consommateurs.
Cela laisse une élite riche comme principal pourvoyeur de « l'esthétique de la pauvreté ». Les personnes les plus riches du monde se déguisent en « personnes pauvres » pour la journée, un exercice insipide qui leur permet simultanément d'afficher leur richesse excessive, est au mieux inconfortable et au pire offensant.
Déclaration de mode ou autre, une chaussure pleine de trous est une chaussure pleine de trous - et facturer 1200 £ pour eux n'est pas innovant, c'est insipide.
1
énergie
0 commentaires
