Les principaux points à retenir de l'accord climatique COP26 de Glasgow

Considérés comme des discussions cruciales pour prévenir les catastrophes climatiques avant la fin du siècle, des délégués du monde entier se sont réunis à Glasgow pour la COP26. Dépassant la date limite initiale du sommet, comment s'est déroulé l'accord final ?

Si vous avez été avec nous au cours des deux dernières semaines, vous serez maintenant habitué à la nature sens dessus dessous de la réforme climatique. Une minute, vous célébrez une annonce importante d'une coalition de délégués, et les prochains acteurs clés ont décidé d'abandonner.

Alors que nous étions pleinement préparés à la nature volte-face des gouvernements entrants, nous espérions que la gravité de notre situation - associée à une pression civique croissante - aboutirait à un accord décisif qui pourrait maintenir les termes de l'Accord de Paris en vie.

Alors que le président de la COP, Alok Sharma, a semblé les larmes aux yeux devant les responsables samedi, il est cependant devenu clair que l'accord de clôture a abouti plus à un remaniement provisoire qu'à un pas de géant.

Étoffons la législation et ce que les nouveaux changements en matière d'atténuation, d'adaptation et de financement auront sur nos objectifs de rester sous 1.5°C. Respiration profonde.

Briser l'accord de la COP26

L'examen des petits caractères mot pour mot est assez compliqué, mais le principe central des négociations était de réduire considérablement les émissions mondiales - en particulier, en dessous de 1.5 ° C avant 2050.

Avec un peu moins de 100 mois pour réduire de moitié les émissions mondiales, les 200 délégués présents ont discuté des transports, de la déforestation et, surtout, de l'élimination progressive des combustibles fossiles comme piliers de la décarbonisation.

Des promesses grandioses au niveau national a reçu des applaudissements. 30 pays et six grands constructeurs automobiles se sont engagés à vendre des véhicules purement zéro net d'ici 2040, de grands émetteurs comme la Chine, les États-Unis et la Russie ont tous promis la neutralité carbone à des dates limites variables d'ici 2060, et plus de 100 pays se sont engagés à mettre fin à la déforestation d'ici 2030.

Des ovations ont été faites lors de conférences et des discours puissants ont été prononcés, notre préféré étant celui d'une personne rafraîchissante, honnête et toujours charismatique. Barak Obama.

Néanmoins, nous avons toujours craint que la réussite de la COP26 repose sur un accord final sans faille. La vieille preuve dans le proverbe du pudding.

C'est là que l'optimisme commence à s'effilocher légèrement. Initialement prévue comme la date limite du sommet, vendredi était entièrement consacrée à l'élimination progressive du charbon et à la garantie que le libellé de l'accord laissait peu de marge de manœuvre aux économies tenaces.

Responsable d'environ 40% de toutes les émissions de carbone, la lutte contre le charbon – à la fois importé et « maison » – serait essentielle à tout type de triomphe à Glasgow.

Au milieu de l'opposition de la Chine et de l'Inde (entre autres), les dernières heures dramatiques ont vu les pays accepter de « réduire progressivement » plutôt que de « supprimer progressivement » le charbon, dans le but de maintenir l'équilibre entre le développement économique et la justice climatique.

Les engagements actuels nous amèneront, en théorie, à 41.9 gigatonnes d'émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030. C'est loin des 26.6 gigatonnes nécessaires pour nous maintenir sous 1.5 d'ici le milieu du siècle.

À l'heure actuelle, les engagements pris dans l'accord final ne limiteront le réchauffement climatique qu'à environ 2.4 °C à mesure que les niveaux d'émission augmenteront. Consolidant de tels dommages, des communautés insulaires et en développement déjà menacées pourraient littéralement périr si tel était le cas.