Menu Menu

Opinion – le débat sur Mia Goth est un exemple de la culture Stan toxique

L'actrice est poursuivie en justice par un figurant qui prétend qu'elle lui a "intentionnellement" donné un coup de pied à la tête pendant le tournage. En réponse, une sous-section de sa base de fans a rejeté les accusations d'agression avec un langage banalisant, soulignant la nature problématique des relations parasociales incontrôlables.

Au cours des dernières années, Mia Goth a consolidé sa position de « It Girl » de l'horreur, largement obsédée par ses rôles principaux dans Perle, X, et le dernier volet très attendu de la trilogie de films slasher A24, MaXXXine.

Après avoir percé dans sa carrière avec la série, la star excentrique s'est méritée un culte pour ses performances mémorables dans ces projets provocateurs et, jusqu'à récemment, sa base de fans s'étendait sur la majeure partie d'Internet.

Les informations selon lesquelles elle serait poursuivie en justice par un figurant qui prétend qu'elle lui aurait "intentionnellement" donné un coup de pied à la tête sur le plateau ont cependant atténué l'attrait de grande envergure de Mia et menacent de corrompre sa marque personnelle.

En tant qu'acteur de fond James Hunter prétentions, Mia l'a « nargué, moqué et rabaissé » pendant le tournage d'une scène ensemble pour MaXXXine en avril 2023 parce qu'il s'était plaint de son comportement.

Après plusieurs prises jouant le rôle d'un « paroissien mort », il a également été documenté que « l'accusé Goth a intentionnellement donné un coup de pied au plaignant à la tête avec sa botte, provoquant immédiatement un mal de tête et une raideur dans la nuque ».

Hunter a témoigné que, le lendemain, il avait été licencié à tort par la société de divertissement et qu'on lui avait ensuite diagnostiqué une commotion cérébrale, souffrant de symptômes tels que désorientation, vertiges, cauchemars, migraines et grave détresse émotionnelle. Il a depuis intenté une action civile pour coups et blessures contre Goth.

C’est là que les choses prennent une tournure inattendue. Le plus souvent, lorsqu'une célébrité est accusée de quelque chose d'aussi grave qu'une agression, les internautes n'hésitent pas à exprimer leurs opinions négatives et à « annuler » la personne faisant face à ces allégations.

À cette occasion, cependant, les médias sociaux ont été divisés, une sous-section de la base de fans de Mia exprimant logiquement son aversion pour la situation et l'autre exprimant son soutien continu à « Mère », un mot utilisé en ligne pour honorer les femmes célèbres du degré le plus élevé (aux côtés des variantes de « servir », « tuer » et « con »).

"Je m'en fiche si Mia Goth a donné un coup de pied à cette personne sur le plateau, c'est Mère", a partagé un fan inconditionnel sur X. 'Comment tu as laissé Mia Goth t'intimider LMAO, c'est Mère IDC. Boohoo, elle sera toujours maman,' a écrit un autre.

Un tel rejet flagrant est bien sûr extrêmement préoccupant, allant bien plus loin qu'un simple divertissement inoffensif et soulignant ouvertement la nature problématique de la perte de contrôle. relations parasociales.

https://twitter.com/killedaters/status/1746421697245286718

"Mia Goth aurait agressé une travailleuse et vous voyez des gens faire des blagues et l'appeler Mère… la culture Stan et les relations parasociales vous font cuire le cerveau", a commenté un utilisateur dégoûté par le langage banalisant utilisé pour passer sous silence un incident objectivement abusif.

« Je suis une grande fan de Mia Goth, mais dire qu'elle est sa mère parce qu'elle aurait donné un coup de pied à quelqu'un à la tête est un comportement chronique en ligne. Ce n'est ni mignon ni drôle", a soutenu un autre.

De toute évidence, il est important de noter que le problème ici ne concerne pas les gens qui s’engagent dans la culture Stan, mais plutôt ce qui se produit lorsqu’un investissement inébranlable dans des personnalités publiques s’écarte du domaine de la réalité.

Alors que notre volonté de vilipender les célébrités masculines pour des délits comme celui de Mia et de négliger les femmes célèbres pour les mêmes raisons est un dilemme en soi (ce débat particulier est un excellent exemple du malaise général de la société face à l'idée que les femmes peuvent être des agresseurs), pardonner chacun.e car une agression serait carrément absurde si nous ne le faisions pas derrière un écran de téléphone.

Mettre les gens sur un piédestal de cette façon et ignorer leurs actions indéniablement erronées brouille les frontières entre ce que nous considérerions naturellement comme mauvais et c'est à ce moment-là que les fans choisissant de considérer les relations parasociales comme étant authentiques deviennent intrinsèquement toxiques – et dangereuses.

"Nous n'avons pas vraiment été créés pour penser aux étrangers à l'autre bout de la planète – que nous n'avons jamais rencontrés et que nous considérons comme liés d'une manière ou d'une autre à nos vies", explique Dr Louie D Valence, professeur agrégé d'histoire numérique à Texas State University.

« Nous consommons les célébrités non seulement à un niveau de plaisir ou de divertissement, mais à un niveau de consommation où elles font presque partie de notre identité. Ils doivent représenter tout ce à quoi nous nous identifions. Et que se passe-t-il lorsqu’ils s’écartent de nos perceptions ? Nous devons trouver un moyen de réaligner ce qu'ils signifient pour nous afin qu'il corresponde à ce que nous voulons qu'ils signifient pour nous.

Alors, est-ce que je suggère que nous arrêtions de canaliser notre dévouement vers les personnes bien connues que nous admirons ? Non.

Simplement que cette admiration ne doit pas franchir le seuil de nos valeurs morales et nous donner la permission injustifiée de cautionner des transgressions au motif qu'elles ont été commises par nos célébrités préférées.

Maintenir la conviction que « ce n’est pas si grave parce qu’ils sont célèbres » est une insulte à ceux qui, comme Hunter, ont été touchés.

Accessibilité