Lors du deuxième jour de manifestation vendredi dernier, une cinquantaine de personnes se sont rassemblées avec des pancartes anti-vaccins et des images de la star du tennis. Parsemées parmi eux se trouvaient les affiches pro-réfugiés, appelant à la liberté de ceux qui étaient piégés à l'intérieur.
Mais contrairement à ceux qui se sont rassemblés devant ces hôtels pendant des années, dénonçant l'approche archaïque de l'Australie face à la crise des réfugiés, il n'a fallu que quelques jours avant que les demandes des partisans de Djokovic ne soient satisfaites par les autorités. Lundi, à la surprise de beaucoup, un juge annulé la décision du gouvernement et le visa du joueur de tennis a été rétabli.
Djokovic a depuis admis briser les règles de verrouillage après avoir été testé positif au Covid-19 et avoir menti sur son formulaire de voyage avant d'entrer en Australie.
Son raisonnement pour rompre l'isolement – pour assister à une interview – était qu'il «ne voulait pas laisser tomber le journaliste», décidant qu'un masque suffirait à protéger les autres. Sauf, bien sûr, lorsque sa photo a été prise – pour laquelle il a consciencieusement retiré son masque.
Le comportement scandaleux de Djokovic a à juste titre fait fureur parmi les spectateurs mondiaux. C'est la même attitude égoïste qui signale les fêtes de confinement de notre gouvernement, une conviction que ses propres intérêts l'emportent sur les sacrifices de la population en général.
Mais la bataille des visas de Djokovic a également mis en lumière les failles fondamentales de notre réponse mondiale aux réfugiés et aux personnes déplacées.
Marc Kersten fait valoir que le bruit entourant la détention du joueur de tennis a détourné l'attention du sort de milliers de demandeurs d'asile qui se sont vu refuser l'entrée en Australie et qui restent détenus dans des camps de détention à travers le pays.
Après seulement quatre jours, Djokovic est sorti libre, souriant à ses supporters avec une vague joyeuse. Jouer le rôle du héros - une figure opprimée qui a résisté aux pouvoirs gouvernementaux tyranniques et a gagné.
Djokovic n'est pas un héros. Il est riche, blanc et adoré du grand public. C'est un sportif extrêmement prospère, capable de se défendre devant les tribunaux et d'obtenir le soutien généralisé d'une base de fans aveuglément défensive.
Lorsqu'il est sorti de l'hôtel de Melbourne dans lequel il avait été détenu, Djokovic a laissé des centaines de personnes derrière lui. Des personnes qui ont fui des pays déchirés par la guerre dans l'espoir d'une vie meilleure.
L'Australie possède l'une des politiques les plus répressives envers les demandeurs d'asile, avec une approche de tolérance zéro pour ceux qui atteignent ses côtes.
La durée moyenne de détention des demandeurs d'asile dans le pays est de 689 jours. En Amérique, il est de 55 ans et au Canada de seulement 14 ans. Mais comme le gouvernement australien l'admet lui-même, "Il n'y a aucune limite dans la loi ou la politique à la durée pendant laquelle une personne peut être détenue."
Ces personnes déplacées ne sont protégées par aucune loi. Leurs conditions de vie ne sont pas surveillées et sont souvent inhumaines, voire mortelles. Réza Barati, arrivé en Australie en 2013, a été tué par deux gardiens au centre de détention où il était détenu six mois seulement après son transfert.
Le plus alarmant est peut-être que de nombreux avocats internationaux pensent que les conditions dans les centres de détention australiens constituent un crime international. Comme un l'ancien directeur de la détention a déclaré «En Australie, cette installation ne pourrait même pas servir de chenil. Ses propriétaires seraient emprisonnés.
La réalité de ces politiques est affligeante. Mais l'association de Djokovic avec des demandeurs d'asile par des soutiens internationaux, qui ont comparé son traitement par le gouvernement à celui des réfugiés détenus, est peut-être la plus troublante.
Elle révèle un gouffre béant dans notre vision sociale : notre incapacité à voir – ou simplement à nous soucier – des violations des droits humains lorsqu'elles n'ont pas d'impact sur des chiffres « tangibles ».
Djokovic a un visage public, mais des milliers d'autres sont réduits à des statistiques. Leurs expériences sont si insondables et si éloignées des nôtres que nous ne parvenons pas à comprendre notre capacité à aider.
Des milliers de personnes ont dénoncé l'hypocrisie d'un gouvernement qui a imposé des lois strictes sur le Covid-19 depuis le début de la pandémie, déchirant beaucoup de familles.
Mais la réponse publique au cas de Djokovic – à la fois ceux qui soutiennent son sort pour un visa et ceux qui dénoncent sa « bataille » comme une farce médiatique – a prouvé que le même examen public n'est pas accordé aux réfugiés mondiaux.
Si seulement nous appliquions la même énergie, la même couverture médiatique et les mêmes tweets enflammés à ceux qui restent à l'intérieur des hôtels australiens, certains qui y sont détenus depuis des années. Peut-être pourrions-nous un jour les voir émerger, avec un sourire et un signe de la main, dans la nouvelle vie dont ils rêvaient à leur arrivée.
3
énergie
0 commentaires
