Menú Menú

Las nuevas reglas de diversidad de los Oscar: ¿trascendentales o simbólicas?

La última táctica de la Academia para mejorar sus credenciales se ve muy bien en el papel, pero es vaga en todos los lugares equivocados.

Esta semana, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas anunció un nuevo conjunto de estándares de 'representación e inclusión' con la esperanza de diversificar los premios Oscar. La ceremonia de premios más grande de la industria cinematográfica ahora pide a los estudios que cumplan con un conjunto de estándares de inclusión de minorías para ser considerados como Mejor Película.

Los Oscar tienen una historia irregular con la igualdad y han sido criticados en el pasado por recompensar desproporcionadamente a las películas y nominadas blancas, heteronormativas y cisgénero. Si bien ha habido algunos esfuerzos en los últimos años para hacer que la ceremonia y la industria en su conjunto parezcan menos 'masculinos y pálidos' al pasar el máximo honor a Parasite el año pasado, Libro Verde el año anterior y, como es sabido, Años 12 un esclavo En 2014, estos han sido ampliamente considerados actos de pavo real que distraen de la continua subrepresentación detrás de escena.

El Las nuevas normas Planeo despegar detrás de la óptica de los nominados a Mejor Película para mirar toda la historia de diversidad de la película, que involucra a todo su elenco y equipo y sus experiencias de trabajo en el set. A partir de 2024, todos los nominados a este prestigioso premio deben demostrar que sus creadores pretendían ser inclusivos en varios niveles según una lista presentada por la Academia. Piense en la lista como un compendio de insignias Scout despertado: ¿instaló rampas en el set y contrató a varios empleados discapacitados? Eso es una insignia. ¿Tu equipo era 30% negro y tenías una actriz principal gay? Dos insignias.

Si bien los nuevos estándares reconocen al menos que una Academia representativa implicaría más matices que reconocer que las películas en otros idiomas podemos ser tan bueno como hecho en Estados Unidos (un acto aparentemente inofensivo que todavía hizo que el presidente en armas), hay problemas importantes con la propuesta.

Lo más obvio es que los productores pueden elegir exactamente qué distintivos de diversidad quieren colocar en sus nominaciones. Esto significa que para grandes estudios como Warner Brothers o 20th Century Fox, muchos de los estándares de la Academia son un paseo por el parque. Es probable que los cineastas de estudio ya ofrezcan pasantías a un grupo de personas étnicamente diverso porque simplemente ofrecen más pasantías. Para Warner, los estándares de inclusión racial y LGBT + ya se cumplirán siempre que el grupo demográfico de sus empleados sea estadísticamente promedio para el estado de California.

Los cineastas independientes más pequeños tendrán dificultades para cumplir con estándares más rigurosos de casting y producción. En particular, varias de las opciones no involucran estadísticas de representación (por ejemplo, nuestro elenco es 50% no blanco) sino tokens literales (por ejemplo, un miembro de nuestro equipo de producción es trans), que son más difíciles de cumplir para los estudios pequeños.

También hay otras preocupaciones. Si bien todas las insignias de despertar se juzgan de manera similar, existe un desequilibrio de impacto entre, por ejemplo, contratar a un cierto número de operadores de iluminación BAME y contratar al primer actor trans en el papel principal de un nominado a Mejor Película. Además, la definición de "minoría" se convierte en un tema espinoso. Por ejemplo, Bong Joon Ho's Parasite se consideró una opción que rompía el estigma ya que representaba a personas que son minorías étnicas para los estándares estadounidenses, pero el elenco y el equipo eran casi todos miembros de un grupo étnico mayoritario donde la película se filmó en Corea del Sur.

Además, ninguno de los estándares de inclusión considera la discriminación por motivos de clase o religión.

Regular una industria intrínsecamente creativa sin sofocar a los artistas siempre será una tarea difícil, y es positivo que la Academia esté tomando medidas para rectificar su homogeneidad. Como lo expresó el crítico de variedades Clayton Davis en un op-ed“La Academia no le dice a Picasso qué poner en sus pinturas. Aún así, si quiere presentar su obra de arte para un Oscar, debe usar colores más vibrantes o invitar a un joven pintor local a que observe su proceso '.

En el mejor de los mundos posibles, estas nuevas reglas alentarán a los estudios y cineastas a no solo complacer a la Academia, sino también analizar detenidamente la forma en que contratan y las historias que eligen contar. Solo podemos esperar.

Accesibilidad