Planet of the Humans es un desastre bien intencionado pero inexacto

Usar información obsoleta para tergiversar las iniciativas climáticas modernas

Hay elementos de verdad en esta narrativa, por supuesto. Muchas de estas organizaciones, como la mencionada 350.org, están financiadas por compañías de combustibles fósiles, y las grandes marcas petroleras como Shell continúan invirtiendo en iniciativas ecológicas en cantidades mínimas con fines de relaciones públicas en lugar de cambiar activamente la forma en que hacen negocios. Nosotros tienes Sea escéptico con este tipo de prácticas y tenga en cuenta de dónde proviene el dinero para financiar la energía verde.

Pero Jeff Gibbs ataca las áreas equivocadas del problema del cambio climático y aleja la culpa de los lugares a los que debería ir, como las empresas petroleras, la administración Trump o la industria agrícola. En cambio, vilipendia a los activistas ecológicos bien intencionados e insinúa que la creación de soluciones de energía alternativa está haciendo más daño que bien debido al uso excesivo de combustibles fósiles. Se utilizan imágenes dramáticas de paneles solares destrozados y turbinas eólicas fuera de uso para demostrar este punto, pero, en pocas palabras, casi todo el razonamiento de Jeff está desactualizado.

El uso de energía renovable fue ineficiente en su infancia, pero sugerir que es una pérdida de esfuerzo y una cruzada sin sentido que solo beneficia a los multimillonarios es una tontería. Jeff usa una instalación solar en Michigan como ejemplo, pero la granja que se muestra fue construida en 2008 y es aproximadamente un octavo más eficiente que una más reciente en la misma área. En otra parte de la película, visita una antigua granja solar supuestamente destruida, a la que llama claramente la "zona muerta solar". Este es en realidad el sistema de generación de energía solar en California. No hay nada allí en el momento de la filmación porque estaba en medio de una actualización a paneles solares nuevos y eficientes. Estos son más baratos, no tienen emisiones y son todos funcionando hoy.

Planeta de los humanos también utiliza turbinas de viento chirriantes y sucias para recalcar la idea de que las granjas eólicas y solares son en realidad pilares malignos del engaño, pero las que se usan ya ni siquiera existen. Fueron derribados hace ocho años y la tierra ahora se utiliza para la agricultura. Toda esta información e imágenes obsoletas hacen que los argumentos de Jeff se sientan redundantes y socava cualquier seriedad que pueda venir con el sello de aprobación de Michael Moore.

Llegar a conclusiones miopes y mal informadas

No es solo la confusa cuestión de la energía renovable lo que hace Planeta del zumbidoy difícil de tomar en serio. Después de presentar todas estas inexactitudes y clips desactualizados, Jeff finalmente concluye que la superpoblación es el mayor problema con respecto al cambio climático, y que tiene que ocurrir una 'caída' para permitirnos continuar la vida como la conocemos.

Esta solución ignora deliberadamente la relación entre la densidad de población y las tasas de consumo, según la cual los países con mayor población y menor crecimiento son los produciendo la mayor cantidad de emisiones.

Culpar al crecimiento de la población casi exclusivamente es una pereza, y menosprecia lo dañinos que son los países más ricos como América del Norte (que produce casi una quinta parte de todas las emisiones globales) al impacto general del cambio climático. Cambia el enfoque hacia las áreas más pobres del mundo y desvía la responsabilidad de las naciones occidentales, lo que probablemente explica por qué la película ha sido lamida por comentaristas de extrema derecha que generalmente se burlarían del trabajo de Michael Moore desde lejos.

Es fácil ver por qué Planeta de los humanos ha causado tanto alboroto con los científicos del clima. La película no está disponible actualmente en YouTube debido a un reclamo de derechos de autor y la desinformación desenfrenada y el abastecimiento obsoleto enturbian todos los puntos válidos que existen en este trabajo.

Un lío confuso de tergiversación

Tratar de cubrir esta dura prueba de casi dos horas de una película para una revisión ha sido complicado y conflictivo.

Mientras que si, Planeta de los humanos usa información obsoleta, perpetúa mitos y se enfada contra las personas equivocadas, hay algo bueno en su esencia. Estoy de acuerdo con la noción de Jeff de que la forma en que vivimos hoy no puede continuar en el futuro indefinidamente.

We tienes pensar más en cómo usar menos, en lugar de tratar de preservar la tasa de consumo que tenemos en este momento. La solución es reducir nuestras emisiones en todos los ámbitos, no utilizar una combinación de combustibles ecológicos y fósiles para mantener un estándar que nuestro planeta no puede afrontar. Esta idea de que la vida minimalista es más beneficiosa para el planeta es algo que puedo respaldar con toda su fuerza, y este es el aspecto más fuerte de Planeta de los humanos.

Es todo lo demás que lo rodea lo que causa dolor. ¿Por qué Jeff usa ejemplos de ineficiencia de la energía solar que están desactualizados? ¿Por qué ignora los monstruosos intentos de Trump de descarrilar por completo el progreso logrado en las iniciativas de cambio climático y, en cambio, opta por considerar el control de la población como la respuesta? ¿Por qué se apunta a los activistas ecológicos en esta película, muchos de los cuales no se benefician de los fondos que reciben sus organizaciones, en lugar de las grandes empresas petroleras como BP y Shell? ¿Por qué los éxitos de reemplazar los combustibles fósiles en países como Alemania se tergiversan o se ignoran por completo?

El lavado verde es un tema sobre el que he escrito antes (no Empezaré con el productor de plástico más grande del mundo, Coca Cola, que intenta impulsar una marca ecológica) y es importante no lanzarse a soluciones de energía verde sin cierto grado de escepticismo. Pero sugerir, como hace Jeff, que toda la industria es solo un ejercicio de engaño es miope y da combustible a los negadores del cambio climático de extrema derecha que sospecho que desprecia.

Planeta de los humanos es un desastre obsoleto con un montón de inexactitudes. Está claro que la película ha estado en desarrollo durante mucho tiempo y utiliza información y actitudes de décadas de antigüedad que no representan lo que realmente está sucediendo en la industria del clima y las energías alternativas en la actualidad. Hay un diálogo significativo sobre nuestra tasa de crecimiento y nuestra vacilación para minimizar nuestras tasas de consumo, pero no es a través de esta película.