`` Los nuevos artistas, productores y escritores necesitan trabajo, y deben ser agradables y ser contratados en sesiones, y no pueden hacer ruido, pero si puedo, entonces lo haré '', le dijo a Billboard.
Ella no es la única que ha hablado de esto antes. El cantautor estadounidense Prince, quien le dijo a la revista Rolling Stone que se sentía como un esclavo de Warner Records, dijo: `` Cuando evitas que un hombre sueñe, se convierte en un esclavo. No soy dueño de la música de Prince, y si no eres dueño de tus maestros, tus maestros te pertenecen a ti '.
Si bien Swift está sentando un nuevo precedente, no todos los pequeños artistas pueden darse el lujo de correr el riesgo de separarse del monopolio que es la industria de la música. El Reino Unido, por ejemplo, está dominado por tres sellos principales: Universal Music, Sony Music y Warner Music.
Conocidos como los 'tres grandes', también son los sellos con el poder de mercado más importante en la industria musical mundial.
Este año, sin embargo, Sony Music ha estado en problemas con la autoridad de competencia del Reino Unido, después de que intentó comprar AWAL, una plataforma de bricolaje para que los músicos carguen su propia música. El acuerdo, que le costó a Sony 365 millones de euros, ya ha sido aprobado en Austria y Estados Unidos, los únicos otros países a los que afectó.
La autoridad de competencia y mercados del Reino Unido afirmó que AWAL era la única etiqueta fuera de las tres principales que tenía la oportunidad de nivelar la competencia en el país.
Sony Music argumentó, sin embargo, que esta investigación era "desconcertante" y se abrió sobre la base de una comprensión "incorrecta" de la posición de AWAL en el Reino Unido. Agregó que sentía 'fuertemente' que la compra de la plataforma era clave para el éxito futuro de AWAL.
Si Sony Music completa la compra, ¿qué significará esto para los artistas?
Para empezar, Sony ahora será el propietario del trabajo subido a través de la plataforma de AWAL. Además, desaparecerá cualquier posibilidad de disolver el triopolio de Universal, Warner y Sony. Pueden pasar años antes de que alguien más pueda hacerles frente de manera competitiva.
Y sí, lo has adivinado, los artistas en el Reino Unido estarán, una vez más, en una crisis alimentada por la obsesión del público por las vías de transmisión fáciles y accesibles.
Obviamente, no es tan simple como boicotear ciertos servicios o músicos. A menos que un artista transmita su música en una plataforma independiente, no podemos estar seguros de que los 'tres grandes' no los hayan registrado.
Pero no todo está condenado al fracaso. El miércoles, los diputados , que son a la autoridad de competencia del país para investigar los 'lamentables retornos' que la mayoría de los músicos tienen que soportar como resultado de la transmisión.
Los parlamentarios exigieron que se investigara a las discográficas en cuanto a la forma en que su dominio podría beneficiarlas a expensas de las discográficas independientes y los artistas que se lanzan a sí mismos.
La llamada se produjo después de que el gobierno publicara un informe condenatorio sobre la industria de la música en julio, que encontró que solo el 13% de los ingresos se destina a un artista, mientras que el 42% se destina a sellos y el 30% a servicios de transmisión.
El gobierno está defendiendo a los músicos. Se han necesitado estadísticas aterradoras y posiblemente la eliminación de cualquier competencia potencial para que suceda, pero sucedió.
Swift ha dicho que el mundo está "galopando hacia una nueva industria", pero sin pensar en recalibrar las estructuras financieras que se ocupan de los productores y escritores.
"Pero", dice ella. "Hay poder al escribir tu música".
Cada semana, Swift recibe varias demandas para el uso de sus pistas en anuncios y avances. La razón por la que comenzó a volver a grabar su música fue para poder tenerla en vivo.
"Quiero que esté en películas, quiero que esté en comerciales", dijo. Pero solo quiero eso si lo tengo.
1
energía
0 comentarios
