2
energía
¿Qué es energía?
0 comentarios
La controvertida decisión de World Rugby de prohibir la participación de las mujeres trans destaca uno de los temas más espinosos de nuestro tiempo.
La semana pasada se informó a las mujeres trans que pronto se les impedirá participar en el rugby femenino profesional debido a preocupaciones de seguridad. La recomendación de World Rugby se produce evidentemente después de una revisión de la última investigación revisada por pares que indica que las mujeres trans "no son aptas para el propósito".
Este movimiento sin precedentes sigue a un innovador taller de participación transgénero realizado por World Rugby en febrero, donde se invitó a expertos en socioética, ciencia, medicina y derecho para presentar sus investigaciones y opiniones sobre la presencia continua de mujeres transgénero en el deporte de contacto. . Las presentaciones se publicaron en línea en aras de la transparencia.
Según World Rugby, los hallazgos desenterrados en la conferencia los llevaron a creer que una reducción en la testosterona, que, de acuerdo con las pautas del Comité Olímpico Internacional (COI), permite a las mujeres trans competir en divisiones femeninas si la supresión comenzó al menos 12 meses antes. - "no conduce a una reducción proporcional de masa, masa muscular, fuerza o potencia".
El furor predecible que siguió de la comunidad LGBT + fue inmediato y comprensible. Woke Twitter estaba emocionado, con prominentes activistas trans y clubes de rugby denunciando la decisión como un paso en falso que sienta un precedente peligroso de discriminación. La Unión de Rugby Football de Inglaterra incluso declaró que desafiará la recomendación y continuará permitiendo que las mujeres trans jueguen competitivamente.
La WFTDA apoya @rugbyforalllucha por crear un espacio seguro y acogedor para las mujeres trans en el rugby. @mundialrugbyLa prohibición de las mujeres trans atletas no es ética ni equitativa, y apoyamos su camino hacia #AbordarTransfobia.#RugbyParaTodo pic.twitter.com/6jpaznfce6
- WFTDA (@WFTDA) 16 de Octubre de 2020
Sin embargo, muchos también han apoyado a World Rugby. La ex nadadora olímpica Sharron Davies elogió la decisión 'justa', y la columnista de mujeres trans Diana Thomas escribió un op-ed defendiendo la prohibición en The Telegraph.
La espinilla endémica de este tema es exclusiva de los diálogos que generalmente incluyen la palabra 'prohibición' junto con 'trans' en el sentido de que no existe una dicotomía clara entre liberales y conservadores aquí, o incluso entre personas trans y cisgénero. Las narrativas progresistas y `` regresivas '' están al mismo nivel, o al menos indecisas, en algunos puntos cruciales de este debate, de modo que las mujeres trans reales incluso se han encontrado de acuerdo con Piers Morgan.
La presencia de mujeres trans en los deportes competitivos es un hueso duro de roer porque las ecuaciones de daño varían en ambos sentidos. La exclusión lastima a las atletas trans, la inclusión potencialmente daña a las atletas cisgénero y la oposición ideológica que el argumento fomenta entre esos dos campos lastima a las mujeres en todas partes.
Por un lado, la prohibición de las mujeres trans en las competiciones internacionales sienta un claro precedente de discriminación en el deporte a todos los niveles, hasta el patio de la escuela. Como se dijo por el COI en su propia lógica de inclusión, el deporte es un derecho humano, y hay montañas de evidencia de que la exclusión de las actividades formativas desde una edad temprana es devastadora para la salud mental y la autoimagen de una persona trans. La inclusión es indiscutiblemente el camino hacia la normalización.
Del mismo modo, ha habido un número of instancias En los últimos años, las atletas cisgénero superaron o superaron herido por atletas trans de una manera que afirman que es injusta. Los deportistas pueden entrenar toda su vida para tener la oportunidad de competir a altos niveles, y temen que algunas mujeres cis se pierdan posiciones o medallas buscadas en campos donde la fuerza y el tamaño son ventajas (como el rugby) debido a la presencia de personas que fueron nacido con órganos sexuales masculinos no es del todo infundado.
https://twitter.com/FondOfBeetles/status/1316722820353798144
La ciencia que utilizó World Rugby para tomar su decisión muestra una imagen bastante clara, aunque incompleta. Si bien es de conocimiento común que los hombres, en promedio, son más grandes, más fuertes y más rápidos que las mujeres, con músculos, corazones, pulmones y huesos y ligamentos más fuertes, existe la idea errónea de que la mayoría de estas diferencias se desvanecen un poco a nivel profesional en el que todos, como regla, es más grande, más fuerte y más rápido que el promedio. De hecho, lo opuesto es verdad.
Las estadísticas de las ligas deportivas de aficionados en las escuelas secundarias británicas muestran que incluso las atletas profesionales más talentosas perderían frente a los adolescentes varones de mayor rendimiento, la mayoría de los cuales aún no han terminado la pubertad.
Si comparas los actuales chicos ingleses menores de 17 archivos para todos los eventos de atletismo desde 100 m hasta 1500 m hasta los tiempos ganadores de la mujeres en los Juegos Olímpicos de 2016, todos los eventos, excepto los 100 metros con vallas, habrían sido dominados por los colegiales. Y la mayoría de las carreras ni siquiera habrían estado reñidas.
Por ejemplo, el récord de 17 metros de los niños sub-800, establecido en 2017 por Max Burgin, es de 1: 50.24. Los 2016 metros femeninos olímpicos de 800 fue ganado por Caster Semenya, que es la más polémico atleta femenina en el planeta porque supuestamente se parece "demasiado a un hombre", en 1: 55.38.
Es una historia similar para el campo de rugby. emma hilton, biólogo de la Universidad de Manchester, datos presentados a World Rugby durante la conferencia de febrero sobre fuerza y velocidad en los mejores jugadores de rugby de ambos sexos. Ambas métricas mostraron solo una superposición fraccionaria entre las dos: incluso los jugadores masculinos más voluminosos eran solo un poco más lentos que las mujeres más ágiles, y los hombres con la masa muscular más baja aún podían levantar un 10% más que las mujeres más fuertes.
