8
energía
¿Qué es energía?
0 comentarios
Un documento filtrado de la Corte Suprema muestra que una mayoría de tendencia derechista está preparada para anular el fallo histórico que hizo del acceso a abortos seguros y legales un derecho constitucional en los EE. UU.
El lunes, Politico publicó un documento filtrado de la Corte Suprema que muestra que la mayoría de la corte de derecha está preparada para revocar la histórica decisión Roe v Wade de 1973, anulando así el derecho constitucional al aborto a nivel federal.
Habiendo circulado originalmente en febrero, el opinión fue escrito para Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson por la Justicia archiconservadora Samuel Alito, quien declara en un momento que 'Corzo estuvo terriblemente equivocado desde el principio.
Por esta razón, parece ser una prueba casi concreta de que cuando la corte emita su fallo oficial (esperado para el próximo mes), abolirá los derechos de salud reproductiva en los EE. UU. y cambiará drásticamente el tejido mismo de la sociedad del país a un incomprensible grado como resultado.
Entonces, ¿dónde comenzó todo, qué está sucediendo realmente y cuáles son las posibles consecuencias de tal veredicto? La imagen es complicada, pero aquí hay un desglose de lo que sabemos.
Primero, un poco de contexto de fondo
En 1969, Norma McCorvey, de 25 años, desafió las leyes de aborto penal en Texas bajo el seudónimo de 'Jane Roe'.
Lo hizo porque el estado prohibía el aborto por inconstitucional, excepto en los casos en que la vida de la madre estuviera en peligro.
Defendiendo la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas (de ahí Roe v Wade). En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde se escuchó su caso.
Argumentó que las leyes de aborto en Texas iban en contra de la Constitución de los Estados Unidos porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.
Por una votación de siete a dos, los jueces de la corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos y juzgaron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución de los Estados Unidos.
Un historiador del aborto argumenta que el aborto se mantiene prácticamente al mismo ritmo per cápita a lo largo del tiempo, ya sea legal o prohibido. Lo que cambia cuando lo ilegalizas es cuántas mujeres mueren por ello.
- Kathleen Belew (@kathleen_belew) 3 de mayo de 2022
Esto puso en marcha el 'sistema trimestral', otorgando a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a abortar en los primeros tres meses de embarazo, permitiendo alguna regulación gubernamental en el segundo trimestre y declarando que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre como el feto se acerca al punto donde podría vivir fuera del útero.
También estableció que en el último trimestre, una mujer puede abortar a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida.
Sin embargo, en los 49 años transcurridos desde Roe v Wade, los activistas contra el aborto han recuperado parte del terreno perdido. En 1980, la Corte Suprema confirmó una ley que prohibía el uso de fondos federales para el aborto excepto cuando fuera necesario para salvar la vida de una mujer.
Una década después, aprobó más restricciones, incluida la posibilidad de que los estados prohíban los abortos en las clínicas estatales o por parte de los empleados estatales.
No solo esto, sino que determinó que los estados pueden restringir los abortos incluso en el primer trimestre por razones no médicas.
En consecuencia, muchas mujeres hoy en día tienen que viajar más lejos para el procedimiento y pagar más por él, y las mujeres más pobres son las más afectadas.
En esta nota, no se trata solo de Corzo.
El aborto se encuentra entre una serie de derechos fundamentales que SCOTUS ha reconocido, que incluye anticoncepción en 1965, matrimonio interracial en 1967 y matrimonio entre personas del mismo sexo en 2015.
Aunque estos derechos no se mencionan explícitamente en la Constitución, están vinculados a la autonomía, la dignidad, la igualdad y, lo que es más importante, la privacidad personal, señala JD Candidate, levi eckman.
Introducir el enmienda 14.
Cuando Roe v. Wade sea anulado oficialmente, el aborto se volverá ilegal en 20 estados inmediatamente.
Cuando se revoque Obergefell, el matrimonio entre personas del mismo sexo se volverá ilegal instantáneamente en 32.
Cuando se revoque Lawrence v. Texas, ser homosexual se volverá ilegal (nuevamente) en 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW
—Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) 3 de mayo de 2022
Más comúnmente conocida como la cláusula de "igual protección", fue ratificada en 1868 y amplió la protección de los derechos de los ciudadanos a nivel estatal y federal. También extendió los derechos civiles y legales de los ciudadanos negros anteriormente esclavizados que estaban sujetos a leyes estatales discriminatorias.
La Enmienda 14 se ha invocado en importantes fallos de la Corte Suprema relacionados con los derechos civiles, como el 1954 Brown contra la Junta de Educación fallo que determinó que la segregación racial de las escuelas públicas violaba la cláusula de igual protección.
También establece el derecho al debido proceso a nivel estatal, frecuentemente utilizado por la Corte Suprema para derogar la legislación estatal que restringe las libertades personales y los intereses no mencionados explícitamente en la Constitución, como el derecho a la privacidad.
El Corzo El fallo se basó en esta cláusula cuando concluyó que prohibir el aborto violaba el derecho a la privacidad conforme a la Constitución al restringir la capacidad de una persona para elegir abortar.
Las decisiones legales históricas antes mencionadas sobre el aborto, la anticoncepción, el matrimonio interracial y el matrimonio entre personas del mismo sexo caen bajo la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14.
Ver esta publicación en Instagram
Todo lo que necesitas saber sobre lo que está pasando en la actualidad
De acuerdo con el borrador de la opinión mayoritaria escrito por Alito y obtenido por Politico, la Corte Suprema votó provisionalmente para anular Roe v Wade, repudiando de todo corazón el fallo de 1973 que consagró el derecho constitucional al aborto, y una decisión posterior de 1992 – Planned Parenthood v Casey – que defendió en gran medida ese derecho.
Es la primera vez en la historia moderna que el público ha visto un proyecto de decisión de la Corte Suprema mientras un caso aún estaba pendiente.
Si esto sigue adelante, significaría el final de casi 50 años de protección constitucional federal del derecho al aborto y los legisladores estatales tendrían el poder de restringir o prohibir por completo el aborto si quisieran.
Desatando el caos en el país, 26 estados tienen certeza o probabilidad de prohibir el aborto siempre y cuando lo hagan Corzo está volcado (según el Guttmacher Institute) y en algunos de los estados indecisos más cruciales, podrían utilizarse inmediatamente "leyes de activación" que se remontan a antes de la Guerra Civil.
'Sostenemos que Corzo y Casey debe ser anulada. Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo', se lee en el documento filtrado.
También sugiere que CorzoLa 'revisión de la historia varió desde lo constitucionalmente irrelevante hasta lo claramente incorrecto', argumenta que su razonamiento fue 'excepcionalmente débil' y afirma que la decisión ha tenido 'consecuencias dañinas'.
Y, para colmo de males, Alito también parece anticiparse a la reacción negativa al afirmar que "no podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias externas, como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo, no pretendemos saber cómo nuestro el sistema político o la sociedad responderá a la decisión de hoy que invalida Corzo y Casey, e incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión.'
