Cómo funciona el sistema de justicia de EE. UU. Para proteger a los policías que asesinan a personas

Pero los zarcillos de la corrupción no se detienen a nivel estatal. En los raros casos en que la fraternidad a nivel del suelo no protege a los suyos y los casos de brutalidad policial llegan a los tribunales, la redacción de los cargos de culpabilidad elaborados por los legisladores parece deliberadamente ventajosa para las fuerzas del orden.

La distinción que debe trazarse entre asesinato, homicidio involuntario y uso legítimo de la fuerza se vuelve imposible, casi indistintamente, confusa.

Michael Scott, profesor clínico de la Facultad de Criminología y Justicia Penal de la Universidad Estatal de Arizona, Tempe, señala esta página que el "elemento central del caso es la intención del oficial de causar la muerte o daños corporales".

En general, se asume la inocencia siempre que el oficial de policía afirme que no tenía la intención de que la persona muriera.

Esto parece ridículo para cualquiera que haya visto el clip de la muerte de Floyd, o imágenes de cualquiera de las muertes mencionadas anteriormente, donde los oficiales continuaron restringiendo o disparando a los sujetos mucho más allá del punto de cumplimiento. Pero es difícil probar la premeditación.

Otra cosa que funciona contra las víctimas de la policía es la hecho que el uso de la fuerza por parte de un oficial 'debe ser juzgado [por un jurado] desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena' y no con '20/20 ... retrospectiva'. Se pide a los juristas que 'se pongan en el lugar' de las fuerzas del orden en el momento, que se 'imaginen' cómo era realmente. Y el único relato de primera mano disponible para ellos es el del oficial de policía. Cualquiera que fuera un relato contradictorio suele estar muerto.

La ley está del lado del oficial en el momento en que ingresa a la sala del tribunal. Esto es de esperar: después de todo, la línea entre la oficina de policía as la ley, y como ciudadano respetuoso de la ley, siempre ha sido borrosa. Sin embargo, lo que quizás sea más sorprendente es la tendencia de los jurados a también estar del lado de las fuerzas del orden, incluso cuando el jurado sea racialmente equilibrado.

Solo necesitamos mirarnos en un espejo ...

Los jurados casi siempre dan a la policía el beneficio de la duda cuando se trata de acusaciones de mala conducta o asesinato de un sospechoso. De acuerdo a datos recopilado por el profesor Philip Stinson de Bowling Green State University, quien ha realizado una extensa investigación sobre este tema, menos de la mitad de los juicios con jurado que involucran a las fuerzas del orden conducen a una condena. Por el contrario, los policías arrestados por delitos con su propia arma son condenados el 98% de las veces.

Criminólogos y psicólogos que han estudiado este fenómeno afirman que se debe a la falta de voluntad de un jurado para `` cuestionar la decisión de vida o muerte en una fracción de segundo de los oficiales de policía en servicio en encuentros callejeros potencialmente violentos '', como dijo Stinson. pone.

Sin embargo, una estudio reciente por investigadores del John Jay College of Criminal Justice encontraron que la publicidad previa al juicio influyó fuertemente en las decisiones de los jurados simulados al evaluar la culpabilidad o inocencia de los oficiales de policía acusados ​​de matar a un hombre desarmado.

El estudio utilizó jurados simulados que deliberaron sobre el caso real de varios agentes de policía de Nueva York acusados ​​de homicidio por el asesinato de Sean Campana, un hombre negro asesinado por una patrulla de cruceros en 2006 el día antes de su boda. Fue atacado con más de 50 disparos fuera de un club nocturno de Queens; la policía afirma haber escuchado a uno de los tres hombres con los que Bell estaba mencionando un arma, pero más tarde no se encontró ningún arma en sus personas.

Los tres oficiales involucrados fueron absueltos, tanto por el jurado simulado como por el real en 2006, después de una campaña por el entonces alcalde de Nueva York Michael Bloomberg para defender a sus oficiales.

"Se podría pensar que la evidencia afectaría sus decisiones, pero al final del día, esos efectos (de la publicidad previa al juicio) todavía estaban ahí", dijo Steven Penrod, profesor de psicología en John Jay, en su informe.

A pesar de la abrumadora evidencia de que el Departamento de Policía de Nueva York abrió fuego contra hombres desarmados, ninguno de los miembros del jurado tomó la palabra de los dos hombres negros supervivientes antes que la de los policías blancos.

Parece que las narrativas que la gente lleva consigo a la sala del tribunal influyen tanto en el veredicto como la evidencia misma.

Tomemos también el caso del tiroteo de samuel debose por el oficial de policía Ray Tensing. DuBose, un hombre negro desarmado, fue asesinado a tiros por Tensing, un oficial de policía blanco de la Universidad de Cincinnati, durante una parada de tráfico por falta de una placa delantera y una licencia de conducir suspendida. Tensing disparó después de que DuBose encendiera su auto, indicando más tarde que lo estaban arrastrando detrás del auto por el brazo. Los fiscales alegaron que las imágenes de la cámara corporal de Tensing mostraban que no lo arrastraron.

Un juicio de noviembre de 2016 de este caso terminó en juicio nulo después de que el jurado quedó estancado. Un nuevo juicio que comenzó en mayo de 2017 también terminó con un jurado colgado. Los cargos contra Tensing fueron luego desestimados.

Al anunciar su decisión de retirar los cargos contra Tensing, el fiscal del condado de Hamilton, Joe Deters, dijo que su encuesta de miembros del jurado lo convenció de que 'nunca obtendremos una condena. … Tantas cosas se desangraron en la sala del jurado relacionadas con la raza '.

Si bien es fácil condenar los peligros del racismo institucional, de un gobierno fascista autoritario tan profundamente arraigado en los sistemas de justicia que no se puede deshacer, es más difícil tragarse el hecho de que estos policías blancos fueron excusados ​​por sus crímenes por ciudadanos comunes como tú. y yo.

Calvin Lai, uno de los principales expertos mundiales en sesgo implícito, dice esta página que el sesgo inconsciente puede hacer que los jurados confíen en un oficial de policía, pero debemos interrogar hasta qué punto el sesgo inconsciente también lleva a los jurados a malconfía en las víctimas negras.

Curiosamente, uno de los únicos casos recientes en los que un oficial de policía fue acusado con todo el peso de la ley después de matar a alguien que estaba de servicio fue el caso de justine damond, quien fue asesinado a tiros por el oficial Mohamed Noor. Noor fue acusado de homicidio en segundo grado y asesinato en tercer grado, exactamente los mismos cargos que enfrenta Chauvin, por el mismo departamento de policía: la policía de Minneapolis. Fue condenado.

Noor es somalí-estadounidense y su víctima era blanca.

Las estructuras de prejuicio que hemos construido a nuestro alrededor están en nuestro ADN. Como muestran las estadísticas del jurado, no podemos separar el racismo que percibimos claramente en nuestra aplicación de la ley de nosotros mismos, ya que los mismos prejuicios golpean dentro de nosotros. Aunque ha tomado el camino de la mayor parte de la resistencia, los mismos prejuicios arraigados en Derek Chauvin también se narran en nosotros, y la disposición de los jurados a creer en los perpetradores blancos no solo en las víctimas negras sino en sus propios ojos, lo demuestra.

Me encantaría que el poder no sea subjetivo, que opere a través de relaciones de fuerza en un nivel macro que apenas puedo comprender. Pero este simplemente no es el caso.

El autor Scott Woods resume así:

Son estos pequeños actos de consentimiento, estas microagresiones, los que construyeron el Departamento de Policía de Minneapolis y otros similares ladrillo a ladrillo.

Oficiales como Chauvin y Tensing fueron ayudados por el brazo del privilegio en cada paso. Fueron ayudados por su piel blanca y las oportunidades que esto les brindó. Les ayudó su estatus en la sociedad como policías. Fueron ayudados por sus colegas. Fueron ayudados por el sistema de justicia: abogados, jueces y un presidente que anima activamente brutalidad policial. Pero también fueron ayudados por los prejuicios culturales innatos que se encuentran en todos y cada uno de nosotros.

La respuesta a la pregunta "¿Cómo protege el sistema de justicia de Estados Unidos a los policías asesinos?" es: porque lo dejamos. Cada vez que no interrogamos activamente nuestro lugar en la sociedad y nuestro privilegio, todos los días no trabajamos para sacar esos pensamientos venenosos y percepciones insípidas de los barcos de nuestras vidas, es otro día en que exoneramos a Chauvin y condenamos a Floyd.

Debemos trabajar para reescribir la narrativa de la raza que existe en nuestra sociedad, que divide la mirada dominante de Nosotros en 'blanco' y 'otro'. Debemos formar una nueva generación que pueda entrar en la sala de un tribunal completamente libre de prejuicios.

Es un objetivo elevado, pero vale la pena alcanzarlo.

George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, Tamir Rice, Trayvon Martin, Oscar Grant, Eric Garner, Samuel DuBose, Sandra Bland, Walter Scott, Terrence Crutcher.

Decimos sus nombres y pensamos también en esos nombres que hemos olvidado.