Menú Menú

¿Es el Código Civil Uniforme de la India un sistema justo?

En India, las diferentes comunidades religiosas se rigen por sus propias leyes sobre matrimonio, divorcio, herencia, adopción, etc. Sin embargo, el partido gobernante se ha comprometido a poner en vigor un código civil uniforme, por el que todas estas comunidades se regirían por una ley única. . 

Artículo 44 de la Constitución india dice: 'El Estado se esforzará por garantizar a los ciudadanos un código civil uniforme en todo el territorio de la India'.

Desde que el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) llegó al poder, han prometido para hacer cumplir un UCC en toda la India.

Este anuncio ha encontrado una fuerte oposición por parte de las minorías religiosas, especialmente musulmanas, que temen que esta política esté impulsada por el mayoritarismo a costa de que las minorías pierdan su integridad religiosa.

Sin embargo, este tema es cuestionado no solo entre las comunidades religiosas, sino también entre las instituciones legales; la Corte Suprema de la India ha , que son para que un UCC se implemente en varios juicios, mientras que el Comisión de Derecho ha dicho que hacerlo sería 'inviable' e 'indeseable'.

Sin embargo, antes de elegir un bando en este debate, es esencial mirar la historia que rodea a la UCC.


¿Cómo nació la UCC?

Cuando los británicos gobernaron India, crearon diferentes conjuntos de leyes para las comunidades religiosas con la ayuda de sacerdotes hindúes y clérigos musulmanes.

De esta manera, formaron los Elementos de la Ley Hindú de Sir Thomas Strange, la Ley Shariat de 1937 y la Ley de Disolución de Matrimonios Musulmanes de 1939, entre otros.

Cuando creció la oposición a estas leyes personales, fue principalmente contra los aspectos patriarcales de la ley hindú. Esto fue porque según ley hindú, a las mujeres no se les permitía divorciarse de sus maridos, la poligamia no estaba prohibida para los hombres y las hijas no tenían los mismos derechos de herencia.

Cuando India se independizó de los británicos, hubo una discusión entre los legisladores sobre si eliminar o no las leyes personales.

El 28 de marzo de 1947, la moción para incluir la UCC entre los derechos fundamentales fue planteada en el subcomité de derechos fundamentales por primera vez por MR Masani. Sin embargo, esta moción fue rechazada por otros miembros del subcomité con una votación de 5:4.

El motivo de este despido se basó en el hecho de que India albergaría una amplia variedad de comunidades religiosas; muchos líderes sintieron que mantener la armonía entre estos grupos era sinónimo de permitirles decidir sus propios asuntos.

Y, contrariamente a la creencia popular, esta oposición no solo provino de la minoría musulmana, sino también de conservadores. líderes hindúes que no apoyó reformas a la ley hindú.

Independientemente, el mismo año, KM Munshi hizo una poderosa declaración a favor de la UCC en la Asamblea Constituyente:

'Mira la ley hindú; obtienes cualquier cantidad de discriminación contra las mujeres; y si eso es parte de la religión hindú o de la práctica religiosa hindú, no se puede aprobar una sola ley que eleve la posición de las mujeres hindúes a la de los hombres. Por lo tanto, no hay motivo para que no haya un código civil en todo el territorio de la India.'

Sin embargo, líderes musulmanes como Mohamed Ismail Saheb argumentaron que la gente de la India estaba acostumbrada a ciertas prácticas religiosas que eran una parte integral de su vida y de las que no se podía prescindir.

Además, Naziruddin Ahmed sugirió que cualquier cambio en las leyes personales debe ser gradual y con el consentimiento de las comunidades religiosas.

A esto, BR Ambedkar, entonces Ministro de Justicia, aclaró que no estaban presionando por enmiendas inmediatas a las leyes personales, sino por el mero poder de legislar en estos asuntos. También dijo que si algún gobierno actuara de tal manera que provocara que los musulmanes indios se rebelaran, sería un "gobierno loco".


UCC vs Leyes Personales

Un argumento importante que se presenta en apoyo de la UCC tiene sus raíces en la noción de justicia de género.

La ley hindú no contemplaba el divorcio hasta que fue reformada en la década de 1950 por la Asamblea Constituyente de la India. En otro caso, la ley personal musulmana no prohibió la práctica del 'triple talaaq' o divorcio instantáneo hasta que el parlamento aprobó una ley en 2019.

Esto significa que hasta 2019, todos los hombres musulmanes casados ​​tenían la libertad de divorciarse de sus esposas en cualquier momento simplemente pronunciando la palabra 'talaaq' (divorcio) tres veces.

Sin embargo, esto también demuestra que las leyes personales pueden ser enmendadas en el parlamento sin ser abolidas, conservando los aspectos positivos de la misma.

Aún así, es cierto que cualquier reforma de este tipo hecha a las leyes personales a menudo se encuentra con escándalo de las comunidades pertinentes- como lo fue el antedicho proyecto de ley triple talaaq, incluso si las reformas se realizan con fundamentos razonables. Esto dificulta la realización de una serie de cambios en las leyes personales.

Y esto nos lleva de vuelta a la cuestión de quién tiene razón y quién está equivocado.

Mientras que algunos líderes de la Asamblea Constituyente de la India independiente temprana argumentaron que las leyes personales eran misóginas y, por lo tanto, debían eliminarse, otros afirmaron que la integridad cultural de los ciudadanos estaría en juego.

Ambos lados pueden parecer igualmente razonables, pero en mi humilde opinión, la clave para hacer cumplir éticamente la UCC radica en el consentimiento de las comunidades religiosas y las intenciones del gobierno que hace cumplir la política.

Entonces, ¿deberían abolirse las leyes personales por ser misóginas o simplemente deberían enmendarse para eliminar los aspectos negativos?

¿Debe verse el Código Civil Uniforme como un intento de unificar la nación o como una herramienta para oprimir a las minorías?

¿Deberíamos ser nosotros quienes implementemos el código o dejarlo en manos de las generaciones futuras?

Accesibilidad