AI poderia se tornar um artista musical?

Um bom exemplo disso é o app Endel, que usava IA para gerar paisagens sonoras personalizadas e reativas para uso "funcional" em vez de criativo (também conhecido como para ser usado como música de fundo em um vídeo ou jogo de computador). A equipe Endel criou cerca de 600 faixas utilizáveis ​​antes de assinar um contrato de distribuição com a Warner Music. Como parte do contrato, no entanto, a Warner exigia informações sobre quem escreveu cada faixa para registrar os direitos autorais.

Um silêncio constrangedor se seguiu. O problema era que era a IA que gerava o áudio. No final, a equipe decidiu listar os seis funcionários da Endel como os compositores de todas as 600 faixas. E assim, seis engenheiros de software de repente ganharam créditos de composição de músicas que eles têm 95% de chance de sempre trazerem em festas.

Mas a IA também poderia ter sido creditada?

Tecnicamente, nada impede que isso aconteça. Em Lei de direitos autorais dos EUA a palavra 'humano' não aparece nenhuma vez. A terminologia existente pressupõe claramente que todas as leis de direitos autorais se aplicarão a humanos, mas não há muitos litígios existentes sobre a ausência da palavra. Isso está começando a causar alguns problemas.

IA capaz de gerar música opera por meio de algoritmos de aprendizagem. Para criar música a partir do zero, ele deve ser alimentado com exemplos. Como os engenheiros da Endel, geralmente você alimentaria uma IA com vários exemplos de gênero, tonalidade, estilo e humor para criar um pequeno e versátil artista de robôs. No entanto, digamos que você alimentasse uma IA apenas com amostras das canções de Adele. Isso, é claro, produziria música baseada apenas em sua voz e estilo. Nesse caso, Adele deve royalties por um robô que a emula exclusivamente? Parece que a resposta pode ser "não".

'Não há nada que exija legalmente que você dê a ela quaisquer lucros, a menos que você esteja amostrando diretamente', Meredith Rose, conselheira política da Public Knowledge, disse The Verge. Há espaço para debate sobre se isso é bom para músicos. 'Se um algoritmo é alimentado apenas com canções de Beyoncé', Rose continua, 'e a saída é uma peça musical, claramente não poderia ter adicionado nada a isso, e não há nada original ali.'

Como a lei geralmente reluta em proteger os direitos autorais qualquer coisa criada 'no estilo de' (os artistas são influenciados por seus pares e predecessores constantemente), o programa de IA teria que criar uma música que soasse especificamente como uma peça já existente.

Só então a violação de direitos autorais pode ser reivindicada por um artista. Mas é provável que apenas os artistas mais bem-sucedidos tenham os meios para travar esse tipo de batalha complicada no tribunal.

Além do mais, não está claro se a IA pode ser legalmente treinada em material comprado publicamente em primeiro lugar. Ao baixar uma música em sua assinatura do Spotify, você também está baixando o direito de usar seu áudio como dados de treinamento de IA? E, mesmo que um sistema de IA pareça imitar o som de um certo artista o suficiente para estimular um caso de copyright, como você prova que a IA foi projetada para copiar a música desse artista?

Com a lei de direitos autorais, o autor infrator deve provar ter sido razoavelmente exposto e influenciado pelo trabalho que foi acusado de roubar. Mas como provar que uma máquina foi "influenciada"?