Como o sistema de justiça dos EUA funciona para proteger os policiais que assassinam pessoas

Mas os tentáculos da corrupção não param no nível estadual. Nos raros casos em que a fraternidade local deixa de proteger os seus e os casos de brutalidade policial chegam aos tribunais, a redação das acusações de culpabilidade elaboradas pelos legisladores parece deliberadamente vantajosa para a aplicação da lei.

A distinção que deve ser feita entre assassinato, homicídio culposo e uso legítimo da força torna-se impossível, quase indistintamente, turva.

Michael Scott, professor clínico da Escola de Criminologia e Justiça Criminal da Arizona State University, em Tempe, destaca SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA que o 'elemento central do caso é a intenção do policial de causar morte ou lesão corporal'.

Em geral, a inocência é presumida desde que o policial afirme que não teve a intenção de que a pessoa morresse.

Isso parece ridículo para qualquer um que tenha visto o clipe da morte de Floyd, ou imagens de qualquer uma das mortes mencionadas acima - onde os policiais continuaram a restringir ou atirar em pessoas muito além do ponto de obediência. Mas é difícil provar premeditação.

Outra coisa que trabalha contra as vítimas policiais é o fato que o uso da força por um oficial 'deve ser julgado [por um júri] da perspectiva de um oficial razoável na cena' e não com '20/20 ... retrospectiva.' Os jurados são solicitados a se 'colocarem no lugar' da aplicação da lei no momento - para 'imaginar' como realmente eram. E o único relato em primeira mão disponível para eles é o do policial. Qualquer um foi um relato contraditório geralmente está morto.

A lei está do lado do oficial no momento em que eles entram no tribunal. Isso era de se esperar: afinal, a linha entre a delegacia de polícia as a lei, e como um cidadão que cumpre a lei, sempre foi confusa. No entanto, o que é talvez mais surpreendente é a tendência dos júris de tb estar do lado da aplicação da lei, mesmo quando o júri é racialmente equilibrado.

Precisamos apenas nos olhar no espelho ...

Os júris quase sempre dão à polícia o benefício da dúvida quando se trata de alegações de má conduta ou assassinato de um suspeito. De acordo com dados, Coletados pelo professor Philip Stinson, da Bowling Green State University, que fez extensa pesquisa sobre o assunto, menos da metade dos julgamentos do júri envolvendo a aplicação da lei resultaram em condenação. Em contraste, os policiais presos por crimes com suas próprias armas são condenados 98% das vezes.

Criminologistas e psicólogos que estudaram esse fenômeno afirmam que ele decorre da relutância de um júri em "adivinhar a fração de segundo, a decisão de vida ou morte de policiais em serviço em encontros de rua potencialmente violentos", como Stinson coloca.

No entanto, uma estudo recente por pesquisadores do John Jay College of Criminal Justice descobriram que a publicidade pré-julgamento influenciou fortemente as decisões dos jurados simulados ao avaliar a culpa ou a inocência de policiais acusados ​​de matar um homem desarmado.

O estudo usou jurados simulados que deliberaram o caso real de vários policiais de Nova York que foram acusados ​​de homicídio pelo assassinato de Sean Bell, um homem negro baleado por uma patrulha em 2006, um dia antes de seu casamento. Ele foi alvo de mais de 50 rodadas do lado de fora de uma boate do Queens; a polícia afirma ter ouvido um dos três homens que Bell mencionou uma arma, mas nenhuma arma foi encontrada mais tarde com eles.

Todos os três policiais envolvidos foram absolvidos, tanto pelo júri simulado quanto pelo real em 2006, após um campanha pelo então prefeito de Nova York Michael Bloomberg para defender seus oficiais.

'Você pode pensar que as evidências afetariam suas decisões, mas no final do dia, esses efeitos (da publicidade pré-julgamento) ainda estavam lá,' disse Steven Penrod, professor de psicologia da John Jay, em seu relatório.

Apesar das evidências contundentes de que o NYPD atirou abertamente contra homens desarmados, nenhum grupo de jurados aceitou a palavra dos dois negros sobreviventes em vez de policiais brancos.

Parece que as narrativas que as pessoas trazem consigo para o tribunal têm tanta influência no veredicto quanto as próprias evidências.

Veja também o caso do tiro de Samuel De Bose pelo policial Ray Tensing. DuBose, um homem negro desarmado, foi morto a tiros por Tensing, um policial branco da Universidade de Cincinnati, durante uma parada de trânsito por falta de placa dianteira e carteira de motorista suspensa. Tensing disparou depois que DuBose ligou seu carro, afirmando mais tarde que estava sendo arrastado pelo braço para trás do carro. Os promotores alegaram que as imagens da câmera corporal de Tensing mostraram que ele não foi arrastado.

Um julgamento deste caso em novembro de 2016 terminou em anulação depois que o júri chegou a um impasse. Um novo julgamento iniciado em maio de 2017 também terminou com um júri pendurado. As acusações contra Tensing foram posteriormente rejeitadas.

Ao anunciar sua decisão de retirar as acusações contra Tensing, o promotor do condado de Hamilton, Joe Deters, disse que sua pesquisa com os jurados o convenceu de que “nunca obteremos uma condenação. … Tantas coisas sangraram na sala do júri relacionadas à corrida. '

Embora seja fácil denunciar os perigos do racismo institucional, do governo fascista autoritário tão profundamente enraizado nos sistemas de justiça que não pode ser desfeito, é mais difícil engolir o fato de que esses policiais brancos foram desculpados por seus crimes por cidadãos comuns como você e eu.

Calvin Lai, um dos maiores especialistas mundiais em preconceito implícito, diz SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA esse preconceito inconsciente pode fazer com que os jurados confiem em um policial, mas devemos interrogar até que ponto o preconceito inconsciente também leva os jurados a meuconfie nas vítimas negras.

Curiosamente, um dos únicos casos recentes em que um policial foi acusado em toda a extensão da lei após matar alguém em serviço foi o caso de Justine Damond, que foi morto a tiros pelo oficial Mohamed Noor. Noor foi acusado de homicídio culposo em segundo grau e homicídio em terceiro grau, exatamente as mesmas acusações que Chauvin enfrenta, pelo mesmo departamento de polícia - a polícia de Minneapolis. Ele foi condenado.

Noor é somali-americano e sua vítima era branca.

As estruturas de preconceito que construímos em torno de nós mesmos estão em nosso DNA. Como mostram as estatísticas do júri, não podemos separar de nós mesmos o racismo que percebemos claramente em nossa aplicação da lei, pois os mesmos preconceitos nos atingem. Embora ele tenha seguido o caminho da maior resistência, os mesmos preconceitos arraigados em Derek Chauvin são narrativizados em nós também, e a disposição dos jurados em acreditar nos perpetradores brancos não apenas nas vítimas negras, mas em seus próprios olhos mostra isso.

Adoraria que o poder não fosse subjetivo - operasse por meio de relações de força em um nível macro que mal posso compreender. Mas isso simplesmente não é o caso.

O autor Scott Woods resume assim:

São esses pequenos atos de consentimento, essas micro-agressões, que construíram a polícia de Minneapolis e outras, tijolo por tijolo.

Oficiais como Chauvin e Tensing foram ajudados pelo braço do privilégio a cada passo. Eles foram ajudados por sua pele branca e as oportunidades que isso lhes proporcionou. Eles foram ajudados por seu status na sociedade como policiais. Eles foram ajudados por seus colegas. Eles foram ajudados pelo sistema de justiça - por advogados, juízes e um presidente que encoraja ativamente brutalidade policial. Mas eles também foram ajudados pelos preconceitos culturais inatos encontrados em cada um de nós.

A resposta à pergunta 'Como o sistema de justiça dos EUA protege policiais assassinos?' é: porque nós permitimos. Cada vez que não questionamos ativamente nosso lugar na sociedade e nosso privilégio, todos os dias não trabalhamos para retirar esses pensamentos venenosos e apercepções insípidas dos barcos de nossas vidas, é outro dia em que exoneramos Chauvin e condenamos Floyd.

Devemos trabalhar para reescrever a narrativa de raça que existe em nossa sociedade, que divide o nosso olhar dominante em 'branco' e 'outro'. Devemos criar uma nova geração que possa entrar em um tribunal completamente livre de preconceitos.

É uma meta elevada, mas vale a pena alcançá-la mesmo assim.

George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, Tamir Rice, Trayvon Martin, Oscar Grant, Eric Garner, Samuel DuBose, Sandra Bland, Walter Scott, Terrence Crutcher.

Dizemos seus nomes e pensamos também nos nomes que esquecemos.