Rolnictwo przemysłowe to okrucieństwo, które nasze pokolenie musi rozwiązać

Istnieją sposoby na uczynienie procesu hodowli zwierząt bardziej etycznym. W coraz większym stopniu małe i niezależne gospodarstwa rolne, zwłaszcza w Europie, dążą do bardziej humanitarnego traktowania swoich zwierząt. .

David i Wilma Finlay szprycha do The Independent o ich gospodarstwie ekologicznym w Szkocji, Mleczarnia Etyczna, gdzie zamiast oddzielać cielęta od matek zaraz po urodzeniu, odsadzają je w ciągu pięciu miesięcy. A dla zrównoważonych opcji mięsa, Etyczny Rzeźnik to usługa internetowa dostępna w Wielkiej Brytanii, która łączy konsumentów z „certyfikowanymi etycznymi” comiesięcznymi pakietami mięsa od rolników, którzy, według ich strony internetowej, „hodują w sposób, który zwiększa bioróżnorodność i regeneruje ziemię”.

Istnieje również kilka organizacji charytatywnych i organizacji, które monitorują i raportują na temat standardów etycznych instytucji rolniczych, w tym: Humanitarna opieka nad zwierzętami hodowlanymi, Perspektywy zwierząt, Farmy Etyczne. Ogólnie rzecz biorąc, standardy organizacje te starają się zapewnić zwierzętom dostęp do zdrowej i pożywnej żywności, odpowiedniego projektu środowiskowego oraz rozważnego obchodzenia się, transportu i uboju.

Na najbardziej podstawowym poziomie wszyscy wiemy, że należy zwracać uwagę na pieczęć „z wolnego wybiegu” na naszych jajach lub pieczęć „odpowiedzialnego pochodzenia” na rybach kupionych w naszym supermarkecie. Rzeczywiście, jeśli nasza historia głosowania jest czymś do przeminięcia, ludzie troszczą się o dobrostan zwierząt hodowlanych. W USA w 2018 r. Kalifornia przegłosowała głosowanie na jaja bezklatkowe z 61% głosowania. Podobna inicjatywa w Massachusetts zakończyła się sukcesem 78% głosów.

Problem polega na tym, że chociaż konsumenci mogą myśleć, że pomagają złagodzić problem okrucieństwa w hodowli przemysłowej, wybierając te „bardziej zrównoważone” opcje, w rzeczywistości etykiety te mogą wprowadzać w błąd. „Wybieg na wolnym wybiegu” niekoniecznie oznacza nietrzymanie w niewoli, ponieważ kury w tych obiektach zwykle zajmują mniej więcej tyle miejsca na zwierzę, co ich odpowiedniki w klatkach.

Placówki, które próbują coś zmienić, mogą być głośniejsze w prasie, ale w rzeczywistości jest ich niewiele. Stosownie dla The Guardian 75% dorosłych Amerykanów uważa, że ​​je humanitarne mięso, mimo że ponad 99% zwierząt hodowlanych w USA pochodzących z zakładów skoncentrowanego karmienia zwierząt, powszechnie znanych jako „farmy fabryczne” (90% na calym swiecie).

Źródłem problemu jest ogrom działalności mięsnej ludzkości. Już teraz utrzymanie inwentarza żywego jest ogromnym obciążeniem dla zasobów planety, z prawie 50% zbóż produkowanych na świecie, którymi obecnie żywi się zwierzęta gospodarskie; tak jest w przypadku ferm przemysłowych utrzymujących zwierzęta przy życiu tylko tak długo, jak to konieczne.

Podczas gdy etyczne rolnictwo wydaje się realnym rozwiązaniem, gdyby wszystkim żyjącym obecnie udomowionym zwierzętom hodowlanym dano przestrzeń do wędrowania i kilka lat życia, nie tylko zostalibyśmy całkowicie i natychmiast opanowani, ale emisje gazów cieplarnianych wzrosłyby w zawrotnym tempie. Hodowla krów karmionych trawą prowadzi do dwa do czterech razy większa produkcja metanu niż wołowina karmiona zbożem. Dosłownie stworzyliśmy zbyt wiele tych zwierząt, aby traktować je humanitarnie.

Nawet jeśli ludzkości udało się zmniejszyć ilość spożywanego mięsa (przeciętna osoba w Wielkiej Brytanii je 84.2 kg mięsa rocznie) o znaczną część, potrzebowalibyśmy obszernych przepisów i egzekwowania, aby utrzymać wysokie standardy dobrostanu zwierząt w całej branży. Byłoby to ogromnym obciążeniem dla podatnika, przy zwiększonej liczbie niezależnych inspektorów, zaopatrzenia medycznego i personelu, a także koniecznej rewizji sztucznego zapłodnienia. Taki poziom dobrostanu nie istnieje nawet w dzisiejszych bardzo „najlepszych” gospodarstwach.

Tak więc, chociaż istnieją sposoby, aby proces hodowli zwierząt gospodarskich jeszcze etyczne, nie ma sposobu, by było ogólnie etyczne. Nawet jeśli humanitarna hodowla zwierząt jest teoretycznie możliwa, nie jest w stanie wyżywić 10 miliardów ludzi, którzy mają zamieszkiwać planetę do 2050 roku, jeśli popyt na mięso pozostanie taki sam. Według każdego powszechnego filozoficznego rozumienia moralności jest to jeden z najbardziej katastrofalnych dylematów etycznych, przed którymi stoi nasze pokolenie.

Jeśli rolnictwo humanitarne jest mitem, to dosłownie tylko Rozwiązaniem tego problemu jest zmniejszenie ogólnego popytu na mięso przy jednoczesnym inwestowaniu i rozwijaniu alternatyw dla mięsa.

O powszechnym sukcesie inicjatyw Doliny Krzemowej pisaliśmy obszernie Beyond Mięsa i Niemożliwa żywność w tworzeniu sztucznego mięsa. Od debiutu w 2016 roku paszteciki Beyond Burger trafiły do ​​dziesiątek tysięcy supermarketów na całym świecie. Firma poinformowała, że ​​pod koniec pierwszego kwartału 2019 roku sprzedała ponad 25 milionów Poza hamburgerami. Sama miałam kilka: są pyszne.

Produkcja Beyond Burgers produkuje 99% mniej wody, 93% mniej gruntów i generuje o 90% mniej emisji gazów cieplarnianych niż hamburgery wołowe. Co więcej, żadne czujące istoty nie są krzywdzone na linii produkcyjnej. Przez „inwestowanie” w te produkty niekoniecznie mam na myśli kupowanie akcji. Mam na myśli, przynajmniej, po prostu zamawianie ich mięsnych alternatyw w restauracjach, gdy ma się taką możliwość.

Jak powiedział amerykański filozof Spencer Johnson, „uczciwość to mówienie sobie prawdy”. Pokolenie Z wydaje się bardzo skłonne do odpowiedzialności moralnej innych pokoleń za swoje działania w obliczu takich rzeczy jak rasizm i dyskryminacja LGBT+, ale jeśli chodzi o stawienie czoła szkodom, jakie wyrządzamy, jedząc mięso, jesteśmy zauważalnie cichsi. Czas skonfrontować się z rzeczywistością szkód, które wyrządzamy. Kiedy odmawiamy sobie w najmniejszym stopniu niedogodności, aby ulżyć niewyobrażalnemu cierpieniu miliardów miliardów myślących i czujących istot, stajemy się hipokrytami. Zignorowanie problemu nie sprawi, że zniknie.

Mamy dane, które sprawiają, że jest to oczywiste – wspierając hodowlę przemysłową krzywdzimy zwierzęta i krzywdzimy siebie. Aby sprostać naszemu moralnemu imperatywowi jako istot ludzkich, musimy skierować się ku alternatywom mięsnym i głównie dietom wegetariańskim. Mam nadzieję, że wraz z całym innym dobrem, do którego nieustannie dąży nasze pokolenie, zakończenie hodowli przemysłowej będzie częścią naszej spuścizny.