ファッションは本当に政治に位置づけられているのでしょうか？

彼女の目的は、Instagramで、緊急の会話をイベントに注入することでした。これは、世界最大のスペクタクルのXNUMXつでありながら、一般の人々にサービスを提供する機関で行われ、利益をもたらすものです。 それが望ましい効果をもたらしたことを否定できる人はほとんどいませんでした。

それでも、社会主義とファッションは相互に排他的であるという包括的な主張は、衣服の破壊的な歴史、最も疎外され抑圧されている人々のためのツールとしてのその地位を批判的に無視しています。

ジャーナリスト ぐずぐずしている ドレスがカーペットに現れたので。 過激でしたか？ それは偽善的でしたか？ おそらくこれは重要ではありません。 反応は、ファッションが依然としてエリート主義的で軽薄な企業であると認識されていることを示しています。 また、AOCの服が繰り返し争点となったのもこれが初めてではありません。

2018年の議会選挙以来、 AOCの衣装の費用 対象となっている 徹底的な精査。 同じ扱いを受けた男性の政治家のことを考えるのは難しい。

女性の服の楽しみが彼女の知性を損なうというこの提案は、白人男性エリートによるファッションの長年の兵器化に基づいています。

エミールゾラの1883年の小説AuBonheur des Dames（The Ladies'Paradise）は、その構想以来、女性に強制されてきた業界に従事する女性の絶え間ない苦しみの証です。 敵対者のオクターブは、女性の高級品への欲求を利用して女性を怒らせるために、激怒したデパートのオーナーです。

ファッションの文化的嘲笑は、女性の購買力とその後の国際経済への影響力を弱体化させ続けています。

現在、ファッションがその環境への影響を対象としている場合、女性は責任の矢面に立たされます。 彼らはしばしば額装されています 気まぐれな買い物中毒者として、その生来の消費欲求は、惑星の懸念に彼らを盲目にしました。

実際には、フェミニズムを含むすべての社会運動は、今日の服装を形作る永続的なファッショントレンドを生み出してきました。

の黒いパワーベレー帽から ブラックパンサー 消えないに マルテンス博士 パンク、スキンヘッド、レズビアンが同じように楽しんでいる私たちの服の中で最も普及しているのは、サイドラインからメインストリームに、そしてまた戻ってきた服です。

この限界的な位置に力があります。 そこに住む人々は、支配階級によって建てられた社会的境界に侵入することができます。 AOCのメットドレスはもうXNUMXつの例であり、そのような遍在する企業だけができる方法で変化を推進するファッションのユニークな能力を進歩させています。

それらの嘆き AOCの「矛盾する」ステートメント ファッション業界は、本質的に労働者階級の産物であることを忘れてください。 確かに、業界のエリート主義のポケットはこの主張を絶えず脅かしていますが、ファッションの白くて裕福な（主に男性の）天頂だけに焦点を当てることは、その歴史を地上で形作った人々を覆い隠します。

「…メディアはメッセージであり、ファッションはメディアです[…]人々がそれを減らそうとするとき、私たちがそのメディアを守ることが重要です。」 AOCは木曜日にソーシャルメディアで語った。

彼女は政治的な目的のために彼女の服を使用した最初の著名人ではないかもしれませんが、ファッションの盲目的な解雇が彼女が最後の一人であることを意味させることはできません。