日焼け止めは海洋生物にどのように毒性がありますか？ 最近の推定では、 14,000万トン 毎年、サンゴ礁が豊富な地域にSPFが漏れ出し、科学者は化学的な日焼け止めがサンゴ礁に及ぼす潜在的な悪影響について警鐘を鳴らしています。
ご存知のように、日焼け止めに使用されている化合物は、皮膚に塗布したときに有害であることが知られていません。 しかし、私たちが泳いでサンゴ礁と接触するときに彼らが海に浮かぶと、話は少し異なります。
研究者はまだ成分の完全なリストをカバーしていませんが、オキシベンゾン、オクチノキサート、アボベンゾン、オクトクリレンなどの一般的な含有物のテスト 示されている それらはサンゴの繁殖と成長のサイクルを混乱させる可能性があり、最終的には 漂白 .
ハワイと米領バージン諸島はそれ以来、上記の化学物質を含む日焼け止めの販売を禁止していますが、世界の他の地域では、「リーフセーフ」と表示された製品にはまだこれらの成分が含まれています。
これが可能なのは、環境に有害な成分の決定的な研究支援リストがなければ、「リーフセーフ」という用語を国内または国際的な規模で規制することができないためです。
リーフは安全ですか？ 失望させて申し訳ありませんが、明確な答えはまだありません。 幸いなことに、比較的早く入手できる可能性があります。
消費者や科学界からのリーフセーフオプションへの関心の高まりは、米国を見てきました 全米科学アカデミー 専門家委員会を集めて、日焼け止め化学物質が海洋生物に与える影響に関する研究をレビューします。
ほとんどのテストは実験室で育てられたサンゴ礁を 非常に 日焼け止めの高濃度–ほとんどの沿岸のビーチでは現実的ではないシナリオ。
そして、ミネラル日焼け止めは、化学日焼け止めと比較した場合、環境に良いとかつて考えられていましたが、 新しいラボトライアルのヒント それが また サンゴ礁、藻類、その他の海洋植物に損害を与える可能性があります。
日焼け止めソースに少し迷った場合は、 それは複雑です 。 しかし、私たち全員が日焼け止めを着用する必要があるので（はい、私たち全員！）、XNUMXつのタイプがどのように異なるかについて詳しく見ていきましょう。
ミネラルvs.ケミカル日焼け止め ミネラル日焼け止めには、酸化亜鉛や二酸化チタンなどの成分が含まれています。これらの成分は、紫外線が皮膚に浸透するのを物理的に防ぐために皮膚の上にあります。 彼らは通常、敏感肌タイプの人にとってより良い選択であり、人気のあるオプションは Supergoop！ , ミミティカ , REN , 酔った象 .
対照的に、化学日焼け止めは紫外線を皮膚に入れることができますが、紫外線が熱に変換されて皮膚から放散する化学反応を引き起こします。 これらの化学物質（前述のクレイジーな名前）は、環境にダメージを与えることが長い間証明されており、私たちにとってもそれほど素晴らしいものではないかもしれません。
標準として、局所用クリームは、皮膚に吸収される速さを測定することにより、毒性作用の可能性について安全性の研究を受ける必要があります。 食品医薬品局は最近、この方法で日焼け止めをテストすることを推奨しました。
臨床試験 示唆しています アボベンゾン、オキシベンゾン、オクトクリレン、エカムスルなどの化学的な日焼け止め成分は、毒性試験に推奨される他のクリームよりも速い速度で血流に吸収されます。
これは恐ろしいように見えるかもしれませんが、調査結果はこれらの日焼け止めが私たちの健康に有害であることを示していません。 正直なところ、着用のメリット どれか 紫外線からの保護は、保護されていない日光への露出の悪影響を常に上回ります。
では、私は何をしているのですか？ ええと、私たちは明らかに、私たち全員が嫌うXNUMXつの悪のうちの小さい方を選択することを余儀なくされているようですよね？
おそらく、海洋生物学の専門家が私たちの日焼け止めのジレンマを和らげていることを知るのに役立つでしょう。サンゴ礁に対する最も激しい世界的な脅威は まだ 地球温暖化。
彼らは、気候変動対策の欠如は、より暖かい水と海洋酸性化がこれらの生態系をどのタイプの日焼け止めよりも早く破壊するのを見るだろうと言います。
全体として、「リーフセーフ」の主張に関しては慎重に踏み込み、より広範な研究結果を差し控える必要があるようです。 しかし、私たち全員が不要な化学物質への曝露を最小限に抑えたいと仮定すると、ミネラル日焼け止めが道であると言っても過言ではありません。
アレクサ、ニッキー・ミナージュのスターシップスをプレイしてください。
0コメント
