Spotifyの最新の収益の数字は、それがアーティストに公平に支払っていないことを証明しています

これは、音楽を個人的で巧妙な表現ではなく、商品としてのみ見ているSpotifyのビジネスファーストのアプローチを示しています。 Spotifyが巨大な工場であり、各アルバムがベルトコンベアを通り抜けて、選択の海で関連性を獲得するためにスクランブリングしていると想像してください。 Spotifyのアルゴリズムに依存.

公正な賃金の問題は、ストリーミングプラットフォームが後期に発売されて以来、話題になっています。 DeezerやTIDALなどのSpotifyの競合他社は、過去にわずかに高いアーティストの支払いを市場性のある資産として実際に使用してきました。これは、サービスに登録することで、倫理的に優れた消費者であることを意味します。 しかし現実には、アーティストの大多数は、たとえ何万もの演劇を積み上げていたとしても、現在ストリームでほとんど稼いでいません。 ミュージシャンのジョアンナニューサムは、2015年にラリーキングとこのビジネスモデルの欠陥について話し、「皮肉な、ミュージシャンを嫌うシステム」と説明しました。

商品とツーリングは収益性のバックボーンになり、コロナウイルスが前者を不可能にした今、ハイエンドの有名人でない人が現金を稼ぐのは非常に困難です。

Spotifyの現在の支払いシステムは、ラベルに直接送金して、適切と思われる場合は再分配するという欠陥があります。 アーティストの収入を有意義に増やすには、アーティストが持っていない非常に大きなお金のプールを作成するか、ロイヤルティの支払いをどこに送るかを再考する必要があります。 これは、会社がその会社に到達することはおそらくないことを意味します 1万人のアーティストの目標 河川だけで持続可能な生活を送る。

多くのアーティストも明らかに同じように感じています。 請願書は 現れた ガーディアンのアーティストとベン・ボーモント・トーマスにXNUMX倍の昇給を要求するオンライン 批判された 幅広い業界の問題に対する表面的な解決策として、Spotifyが新しく導入した「チップジャー」機能。 肝心なのは、Spotifyが支払う必要があるということです 他には？ アーティストにお金を払うと、サブスクリプションに毎月少し余分に支払う必要があるとしても、ビジネスモデルを再考する必要があります。

https://www.youtube.com/watch?v=dEQFRjQJS9o

ストリーミングは消費者にとって素晴らしいサービスですが、単一のトラックやアルバムの価値を低下させ、日常のリスナーが愛するバンドを財政的に支援することを困難にします。 CEOのDanielEkと音楽の生産性に関する彼のコメントは、同社がそのような業界の巨人となったアーティストに思いやりを示す方法がまだあることを示唆しています。音楽はそうではないことを覚えておくとよいでしょう。 ただ 利益のための手段。

Spotifyがロイヤルティの分配方法を大幅に再考するまで、アーティストは生計を立てるために他の収入手段に依存し続ける必要があります。 おそらくダニエルはそれらの数十億の数十億を私たちの道に戻すことができたでしょうか？