持続可能な開発目標は、世界の進歩について不正確な物語を語っています

重い問題

生態学者がSDGインデックスで引用する最大の問題は、持続可能な開発目標との関係です。持続可能な開発目標は、表記には役立つが、比較の微妙な指標とは両立しない方法でグローバルストレッサーを階層化および分類します。

2015年の合意が提示されました 17の目標、それぞれにいくつかの特定のターゲットが含まれています。 SDGインデックスは、これらの目標に関するソブリン諸国からの指標を取得し、それらを平均して、各全体的な目標のスコアに到達します。 次に、これらのスコアの集計により、国の持続可能性指標スコアが決定されます。

問題は、インデックスが、グローバルな課題のさまざまな「タイプ」に数値の重みを付けることによって、定量化できないものを定量化することに依存していることです。 システムで使用される開発指標には、教育や乳幼児死亡率などの社会開発指標、公共交通機関や廃棄物管理などのコミュニティおよびインフラストラクチャ開発指標、CO2排出量や生物多様性の喪失などの生態学的影響指標のXNUMX種類があります。 問題は、どの指標がより「重要」であるか、またはより多くの開発の影響力に値するかをどのように判断するかです。

ほとんどのSDGsには、さまざまな指標が含まれています。目標6、きれいな水と衛生、都市の衛生プロジェクトに関連する目標を特徴とし、別のSDGは水関連の生態系の保護と回復を規定しています。 ただし、生態学的マーカーは、コミュニティ開発指標に圧倒される傾向があります。

たとえば、「健康と福祉」に関連する目標3には17つの個別の目標があり、そのうち12つは開発指標であり、人間の健康に関する生態学的指標は15つだけです。 実際、XNUMXのSDGsすべてのうち、生態学的持続可能性（目標XNUMXからXNUMX）を大部分または完全に扱っているのはXNUMXつだけであり、残りは開発に焦点を合わせています。

この不均衡は、グローバルコミュニティとして今後数年間に直面する課題とその解決策の両方と劇的に対立しています。 目標3の下で環境に焦点を当てたXNUMXつの目標、「…有害な化学物質と空気、水、土壌の汚染を持続的に削減する」は、適切に実施された場合、他のXNUMXつの目標に大きな影響を与えます。 私が概説したように 最近の記事、大気汚染は地球上の7人にXNUMX人に影響を及ぼし、年間XNUMX万人の死亡の原因となっています。その削減は、非感染性疾患、流行の影響、乳児死亡率、および健康に関連するその他のほぼすべての要因を防ぐために不可欠な歯車です。 。

汚染への取り組みは、農業、収穫量の再生、世界の飢餓の削減、都市部でのより大きな経済成長、氷河の融解の削減、ひいては気候変動への影響にも大きく影響します。リストは続きます。

ここでの問題は、重み付けに関係しています。先進国が明らかにそうするように、国が開発指標でうまく機能している場合、その持続可能性指標が有害であっても、その目標のスコアは称賛に値するように見えます。 しかし、間違いなく 他には？ それらは境界がないので、生態学的測定基準に重みを与える必要があります。 ヘルスケアの効率は単一の国のメンバーだけに影響を与える主権の問題ですが、全体的な温暖化へのその国の貢献は、地球規模のコミュニティだけでなく、私たちの子孫のすべてに影響を与えます。

装備されたシステム

現在のSDGインデックスが持続不可能であることは十分に明らかであり、おそらくそうです。 では、なぜ国連はそれを維持しているのでしょうか？

簡単な答えは、表面上は国連自体の中で最も「力」を持っている裕福な国を、 安全保障理事会 –米国、英国、中国、ロシア、およびフランス。

しかし、決して単純なことはありません。 持続可能な開発指数がそのギャップのある欠陥に照らして適応または拡張されなかった本当の理由は、それを照合することがそもそも非常に困難な作業であり、国際的な気候が繰り返されるのに熟していないためである可能性があります。 絶えず窮地に立たされている国連官僚機構が生み出す停滞は、可決された全会一致の合意がそれ自体で勝利であることを意味し、SDGsが組織のそのような大成功と見なされる理由です。

2015年以降、米国と中国の二極関係は 著しく酸っぱい、そして米国とイラン、米国とラテンアメリカ、そして…基本的には米国とその他の国々との関係（ なぜ）。 コロナウイルスのパンデミックの圧力をこの騒がしい国際社会に加えてください。そして、開発統計のための世界の現在の青写真をオーバーホールするためにもう一度座っている世界の力の概念は単に現実的ではありません。

しかし、インデックスの不実表示の最大の受益者が依然として国連の最も強力な要素であるという事実を回避することは困難です。 生態学が目標において不当に重要でない役割を果たしているという事実、そして存在する生態学的指標のほとんどが領土の測定基準であるという事実は、裕福な先進国が彼らの足跡の多くをオフショアリングすることによって彼らの炭素トラックをカバーできることを意味します。 スウェーデンやフランスのような国は、3年代以来、世界の南部に産業のかなりの部分を収容してきたため、目標1980の大気汚染からきしむようなクリーンなスコアを保持しています。

2020年の持続可能な開発目標指数上位10か国

1.スウェーデン🇸🇪
2.デンマーク🇩🇰
3.フィンランド🇫🇮
4.フランス🇫🇷
5.ドイツ🇩🇪
6.ノルウェー🇳🇴
7.オーストリア🇦🇹
8.チェコ🇨🇿
9.オランダ🇳🇱
10.エストニア🇪🇪@UNSDSN

—インフォーマルエコノミー（@EconomyInformal） 2020 年 6 月 30 日

富裕国が海外に出荷する開発問題は、炭素排出だけではありません。 森林破壊、乱獲、労働者の搾取は、貧しい国々ではるかに多く発生しますが、その受益者は西側に偏っています。

たとえば、ボルソナロ政権下でのアマゾンの最近の荒廃は、腐敗したブラジル政府によって促進されたものの、大部分は 大規模な農業会社 アメリカ合衆国で。 これらの生態学的な墓地で放牧された肉の多くは、最終的には西部のプレートになりますが、その気候の足跡はブラジルのままです。 さらに、東南アジアの発展途上地域に設立された無数のスウェットショップや救貧院の労働者は、次のような西洋のブランドを持っています ナイキとプリマーク 西洋の体を着せるために彼らの比較的安い労働力を現金化してくれたことに感謝します。

SDGインデックスのスコアは、援助交渉や二国間貿易協定の決定要因となることが多いため、これらすべてが重要な意味で重要です。 地域の影響力を求めている富裕国は、ロシアやトルコが関与している場合と同様に、他国の貧弱な指数スコアを使用して、政府または業界での存在を正当化する可能性があります。 リビア。 地上から、これらの概念的に「先進」国は、比較的弱い国でソフトパワーを発揮し、その資源を活用し、それを戦略的なポーンとして使用することができます。

イデオロギー的には、粗雑な指標はまた、世界の進歩の認識とその現実との間に亀裂を引き起こします。 SDGインデックスは、先進国が引き起こしている被害に目をつぶっている間、先進国を祝っているとして合理的に非難される可能性があります。 生態学的エコノミストは、豊かな国々が開発を植民地化することを許可する危険性に対して長い間警告してきました。

資本主義は、不平等を生み出すのと同じ理由で生態学的危機を生み出します。資本主義の成長の基本的なメカニズムは、資本が（自然と労働から）見返りよりも多くを抽出しなければならないということだからです。

- ジェイソン・ヒッケル（@jasonhickel） 2020 年 10 月 6 日

SDGインデックスチームはこの問題を認識しています。 それは彼らの方法論のメモで（簡単に）言及されていますが、それからそれは生態学的原理にほとんど根拠がない最終的な測定基準を支持して敷物の下で一掃されました。

基本的に、インデックスは迅速に再設計する必要があります。 持続可能な開発の測定基準は、普遍化可能であり、世界が目指すことができる進歩のすべての側面で一連の基準を提供する必要があります。 ヒッケルのインデックスの分析に再び目を向けるには、関連性があり可能な限り消費ベースの用語で生態学的指標をレンダリングし、国際貿易を考慮に入れ、生態学的指標にインデックスを付けて、システムを再モデル化する必要があります。それぞれの面で何が起こっているのかをはっきりと見てください。」

私はこれに加えて、人類の普遍的な目標のセットとしての大脳的で厄介なものは、質的要素だけでなく質的要素も取り入れるべきであると付け加えます。 SDGsは、豊かな国々がその進展について嘘をつくことができない物語機能と数値機能を実現し、政策立案者と代表者が国際関係の見方を構築する際に事例証拠を使用できるようにする必要があります。 次世代の世界のリーダーは、抜け穴を見つけることを期待してシステムに成長するのではなく、国が世界の舞台で優れた俳優であるかどうかを判断するための豊富な指標のタペストリーに成長する必要があります。

そのような時まで、SDGインデックスを進歩の指標として使用することはまったく避けなければなりません。そうではないからです。 私たちは自分自身、私たちの代表者、そして私たちの子供たちに、私たちの惑星に何が起こっているのか、そして誰がその責任を負っているのかについて、より正直で正確な話をしなければなりません。