インドの統一民法は公正な制度ですか？

この解雇の理由は、インドが多種多様な宗教的共同体を受け入れるという事実に基づいていました。 多くの指導者は、これらのグループ間の調和を維持することは、彼らが自分の事柄を決定できるようにすることと同義であると感じました。

そして、一般的な信念に反して、この反対はイスラム教徒の少数派からだけでなく、保守的なものからも来ました ヒンドゥー教の指導者 ヒンドゥー法の改革を支持しなかった人。

とにかく、同じ年、KMムンシは制憲議会でUCCに賛成する強力な声明を発表しました。

'ヒンドゥー法を見てください。 あなたは女性に対していくらかの差別を受けます。 それがヒンドゥー教またはヒンドゥー教の慣習の一部である場合、ヒンドゥー教の女性の地位を男性の地位に引き上げる単一の法律を通過させることはできません。 したがって、インドの領土全体に民法が存在してはならない理由はありません。

しかし、Mohamed Ismail Sahebのようなイスラム教徒の指導者たちは、インドの人々は彼らの生活の不可欠な部分であり、免除することができない特定の宗教的慣習に慣れていると主張した。

さらに、Naziruddin Ahmedは、個人法の変更は段階的であり、宗教団体の同意を得なければならないと提案しました。

これに対して、当時の法務大臣であったBR Ambedkarは、個人法の即時改正を求めているのではなく、これらの問題を法制化するための単なる権限を求めていることを明らかにしました。 彼はまた、もし政府がインドのイスラム教徒に反乱を起こさせるような行動をとったとしたら、それは「狂った政府」になるだろうと有名に言った。

UCC対個人法

UCCを支持するために行われた主要な議論は、ジェンダーの正義の概念に根ざしています。

ヒンドゥー法には、1950年代にインドの制憲議会によって改正されるまで、離婚の規定はありませんでした。 別のケースでは、イスラム教徒の個人法は、議会で法案が可決されるまで、「トリプルタラーク」または即時離婚の慣行を非合法化しませんでした。 2019.

これは、2019年まで、すべての既婚のイスラム教徒の男性が、「talaaq」（離婚）という言葉をXNUMX回発声するだけで、いつでも妻と離婚する自由を持っていたことを意味します。

それにもかかわらず、これはまた、個人法が廃止されることなく議会で改正され、その肯定的な側面を保持できることを示しています。

それでも、個人法に加えられたそのような改革は、しばしば満たされることは事実です。 騒動 関連するコミュニティから-改革が合理的な理由で行われたとしても、前述のトリプルタラック法案がそうであったように。 これにより、個人の法律に一連の変更を加えることが困難になります。

そして、これは私たちを誰が正しいのか、誰が間違っているのかという問題に戻ります。

初期の独立したインドの制憲議会の一部の指導者は、個人法はミソジニーであり、したがって廃止する必要があると主張しましたが、他の指導者は市民の文化的完全性が危機に瀕していると主張しました。

どちらの側も同じように合理的に見えるかもしれませんが、私の謙虚な意見では、UCCを倫理的に施行するための鍵は、宗教団体の同意と政府が政策を施行する意図にあります。

それで、個人的な法律は、誤解を招くために廃止されるべきでしょうか、それとも単に否定的な側面を根絶するために修正されるべきでしょうか？

統一民法は、国家を統一する試みまたは少数派を抑圧するための手段と見なされるべきでしょうか？

コードを実装するのは私たちですか、それとも将来の世代に任せる必要がありますか？