Spotify के नवीनतम राजस्व आंकड़े साबित करते हैं कि यह उचित भुगतान करने वाले कलाकार नहीं है

यह Spotify के व्यवसाय-प्रथम दृष्टिकोण का संकेत है जो संगीत को व्यक्तिगत, कलात्मक अभिव्यक्ति के बजाय केवल एक व्यावसायिक उत्पाद के रूप में देखता है। इमेजिन स्पॉटिफाई एक विशाल कारखाना है और प्रत्येक एल्बम एक कन्वेयर बेल्ट के माध्यम से चल रहा है, पसंद के समुद्र में प्रासंगिकता हासिल करने के लिए पांव मार रहा है, जबकि बहुत उपभोक्ता समर्थक, कलाकारों को छोड़ देता है Spotify के एल्गोरिदम पर निर्भर.

उचित वेतन का मुद्दा स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के आसपास एक गर्म विषय रहा है, जब से उन्हें देर से नौटंकी में लॉन्च किया गया था। Deezer और TIDAL जैसे Spotify प्रतियोगियों ने वास्तव में अतीत में अपने मामूली उच्च कलाकार भुगतान का उपयोग विपणन योग्य संपत्ति के रूप में किया है, जिसका अर्थ है कि उनकी सेवाओं के लिए साइन अप करके आप एक नैतिक रूप से बेहतर उपभोक्ता हैं। हालांकि वास्तविकता यह है कि अधिकांश कलाकार वर्तमान में स्ट्रीम के लिए बहुत कम कमाते हैं, भले ही वे हजारों नाटकों की रैकिंग कर रहे हों। संगीतकार जोआना न्यूजॉम ने 2015 में लैरी किंग के साथ इस व्यवसाय मॉडल की खामियों के बारे में बात की, इसे 'सनकी, संगीतकार-नफरत प्रणाली' के रूप में वर्णित किया।

मर्चेंडाइज और टूरिंग मुनाफे की रीढ़ बन गए हैं और अब जब कोरोनावायरस ने पूर्व को असंभव बना दिया है, तो किसी के लिए भी नकद अर्जित करना बहुत कठिन है, जो एक उच्च अंत सेलिब्रिटी नहीं है।

Spotify की वर्तमान पे-आउट प्रणाली, जो लेबल को सीधे पैसे भेजती है, जैसा कि वह फिट देखता है, फिर से वितरित करता है, त्रुटिपूर्ण है। कलाकारों के लिए राजस्व को सार्थक रूप से बढ़ाने के लिए इसे धन का एक बहुत बड़ा पूल बनाने की आवश्यकता होगी जो उसके पास नहीं है, या उस पर पुनर्विचार करना होगा जहां वह रॉयल्टी भुगतान भेजता है। इसका मतलब है कि कंपनी शायद कभी भी अपने तक नहीं पहुंचेगी एक लाख कलाकारों का लक्ष्य केवल धाराओं के माध्यम से एक स्थायी जीवन बनाना।

कई कलाकार भी स्पष्ट रूप से ऐसा ही महसूस करते हैं। याचिकाएं हैं अचानक उभरना ऑनलाइन कलाकारों और द गार्जियन से बेन ब्यूमोंट-थॉमस के लिए ट्रिपल वेतन वृद्धि की मांग demanding आलोचना की व्यापक उद्योग समस्या के सतही समाधान के रूप में Spotify की नई पेश की गई 'टिप जार' सुविधा। लब्बोलुआब यह है कि Spotify को भुगतान करने की आवश्यकता है अधिक कलाकारों को पैसा और इसे अपने व्यवसाय मॉडल पर पुनर्विचार करना चाहिए, भले ही इसका मतलब है कि हमें अपनी सदस्यता के लिए हर महीने थोड़ा अतिरिक्त भुगतान करना होगा।

https://www.youtube.com/watch?v=dEQFRjQJS9o

स्ट्रीमिंग एक उपभोक्ता के रूप में एक शानदार सेवा है, लेकिन यह एकल ट्रैक या एल्बम के मूल्य को कम करती है और रोजमर्रा के श्रोताओं के लिए अपने पसंदीदा बैंड का आर्थिक रूप से समर्थन करना कठिन बना देती है। सीईओ डैनियल एक और संगीत उत्पादकता के बारे में उनकी टिप्पणियों से पता चलता है कि कंपनी के पास अभी भी कलाकारों के प्रति करुणा दिखाने का एक तरीका है जिसने इसे एक ऐसा उद्योग टाइटन बना दिया है, और यह याद रखना अच्छा होगा कि संगीत नहीं है केवल लाभ के लिए एक वाहन।

जब तक Spotify महत्वपूर्ण रूप से पुनर्विचार नहीं करता कि इसकी रॉयल्टी कैसे वितरित की जाती है, कलाकारों को जीवित रहने के लिए राजस्व के अन्य साधनों पर भरोसा करना जारी रखना होगा। शायद दानिय्येल उन अरबों में से कुछ को हमारे रास्ते वापस ले सकता है?