El gigante de la moda Zara es boicoteado tras una campaña publicitaria inoportuna

Los manifestantes se presentaron en las tiendas de Zara con fajos de mantas blancas y las arrojaron sobre los mostradores de pago. También pintaron escaparates con pintura roja.

En Instagram, decenas de miles de usuarios dejaron comentarios que contenían banderas palestinas y escribieron llamadas a '#BoycottZara', lo que provocó que la empresa eliminara las imágenes tanto de su sitio web como de sus canales de redes sociales.

Inditex, propietaria de Zara, calificó la campaña como un "malentendido". Reconoció la protesta en una publicación en sus canales sociales, explicando que la campaña fue creada en julio y fotografiada en septiembre, un mes antes de que estallara el conflicto entre Israel y Hamás.

Aún así, muchos espectadores de la campaña sintieron que era insensible darle luz verde a la campaña, diciendo: "No importa cuándo se conceptualizó, se necesita una persona para saber que no es necesario que se publique".

Además de esta negligencia, Internet siempre guarda recibos, y ésta evidentemente no es la primera vez que Zara se encuentra en problemas con los partidarios de la causa palestina.

La diseñadora jefe del departamento de mujer de Zara, Vanessa Perilman. envió mensajes incendiarios al modelo palestino Qaher Harhash en Instagram allá por julio de 2021. Cuando Harhash publicó capturas de pantalla de la conversación en su historia, Zara rápidamente emitió una declaración condenando "cualquier falta de respeto a cualquier cultura, religión, país, raza o creencia".

Según capturas de pantalla posteriores publicadas en el perfil de Harhash, Perilman le había enviado un mensaje nuevamente para retractarse de sus declaraciones, diciendo:

"Lo siento si esta pelea empezó algo más de lo que debería, pero ahora se está saliendo de control", escribió Perilman, añadiendo que se sentía "terrible" y "muy mal". "Esto no es lo que soy", escribió. 'Lo siento mucho. Realmente espero que puedas perdonarme.'

Es curioso cómo el odio de la gente puede disolverse en el momento en que sus ingresos están en juego, que es exactamente el objetivo de negar el apoyo a las grandes empresas en tiempos como estos.

Los boicots en curso relacionados con lo que está sucediendo en Gaza están llamando la atención sobre cómo los ciudadanos pueden incitar al cambio social siendo conscientes de su poder adquisitivo.

Con el capitalismo reinando en todos los aspectos de nuestras vidas (y los gobiernos haciendo la vista gorda ante las cuestiones humanitarias), las personas se están dando cuenta de que retener el dinero que tanto les costó ganar a corporaciones que no se alinean con sus valores puede ser la mejor manera de hacer oír su voz. .

Starbuck's retiro inmediato de Marruecos tras un boicot generalizado es una prueba de que los boicots son eficaces para comunicar la falta de descontento y el interés de los consumidores por determinadas marcas.

Sin embargo, la longevidad importa. Muchos boicots suelen ser de corta duración, lo que significa que su impacto no suele resultar en el colapso de economías o empresas enteras. El daño duradero se atribuye más a menudo al nombre y la imagen de una marca, dada la atención que reciben los boicots de los medios.

En la sociedad actual – donde nuestra capacidad de atención parece acortarse cada día – ha sido interesante ver que los llamados a boicotear aumentan, en lugar de disminuir. Tendremos que esperar y ver qué les depara el futuro a estas marcas una vez que finalmente (con suerte) el polvo se asiente en Gaza.