تعليقات
أصبح مكان الذكاء الاصطناعي في صناعة الموسيقى حقل ألغام لحقوق التأليف والنشر.
يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء الموسيقى ، لكن هل يجعل هذا الذكاء الاصطناعي فنانًا؟ هل تنشئ خوارزميات الذكاء الاصطناعي أعمالها الخاصة ، أم أن البشر الذين يقفون وراء هذه الخوارزميات هم "الفنانون" الحقيقيون؟ إذا تم تغذية الخوارزمية بالموسيقى من قبل فنان معين ، فهل تدين إذن بإتاوات هذا الفنان ، أم يمكن اعتبارها هيئة إبداعية مستقلة؟
هذه بعض الأسئلة التي بدأ إشراك الذكاء الاصطناعي في إنتاج الموسيقى يطرحها على الصناعة والمهنيين القانونيين في جميع أنحاء العالم.
كانت خوارزميات الذكاء الاصطناعي جزءًا أساسيًا من إنتاج الموسيقى لسنوات عديدة ؛ يشيع استخدامها لمساعدة الموسيقيين في التكوين والأداء والنظرية ومعالجة الصوت الرقمي. ومع ذلك ، فقد تم تطوير العديد من البرامج التي تستخدم الذكاء الاصطناعي على نحو متزايد إنتاج موسيقى.
وخير مثال على ذلك هو التطبيق Endel، والتي استخدمت الذكاء الاصطناعي لإنشاء مقاطع صوتية تفاعلية ومخصصة للاستخدام "الوظيفي" بدلاً من الاستخدام الإبداعي (يُعرف أيضًا باسم استخدامها كموسيقى خلفية في فيديو أو لعبة كمبيوتر). أنشأ فريق Endel حوالي 600 مسار قابل للاستخدام قبل توقيع صفقة توزيع مع Warner Music. ومع ذلك ، كجزء من العقد ، طلبت شركة Warner معلومات حول من كتب كل مسار لتسجيل حقوق النشر.
تلا ذلك صمت محرج. كانت المشكلة أن الذكاء الاصطناعي هو الذي أنشأ الصوت. في النهاية ، قرر الفريق إدراج الموظفين الستة في Endel على أنهم مؤلفو الأغاني لجميع الأغاني البالغ عددها 600. وهكذا ، حصل ستة من مهندسي البرمجيات فجأة على أرصدة في كتابة الأغاني ولديهم فرصة بنسبة 95٪ للتربية دائمًا في الحفلات.
لكن هل يمكن أن يُنسب الفضل إلى الذكاء الاصطناعي أيضًا؟
من الناحية الفنية ، لا يوجد شيء يمنع حدوث ذلك. في قانون حقوق النشر الأمريكي لم تظهر كلمة "إنسان" مرة واحدة. تفترض المصطلحات الحالية بوضوح أن جميع قوانين حقوق الطبع والنشر ستطبق على البشر ، ولكن لا يوجد الكثير من الدعاوى القضائية القائمة حول غياب الكلمة. هذا بدأ يسبب بعض المشاكل.
يعمل الذكاء الاصطناعي القادر على توليد الموسيقى من خلال خوارزميات التعلم. من أجل تأليف الموسيقى من الصفر ، يجب إطعامها بأمثلة. مثل المهندسين في Endel ، يمكنك عمومًا تقديم أمثلة متعددة للذكاء الاصطناعي من النوع واللون والأسلوب والمزاج من أجل إنشاء فنان روبوت جيد ومتعدد الاستخدامات. ومع ذلك ، لنفترض أنك ستطعم الذكاء الاصطناعي عينات فقط من أغاني أديل. ستنتج ، بالطبع ، موسيقى تعتمد فقط على صوتها وأسلوبها. في هذه الحالة ، هل تدين أديل بحقوق ملكية لروبوت يحاكيها بشكل حصري؟ يبدو أن الإجابة قد تكون "لا".
ميريديث روز ، مستشارة السياسات في Public Knowledge ، "لا يوجد أي شيء يتطلب منك قانونيًا منحها أي أرباح من ذلك إلا إذا كنت تأخذ عينات مباشرة" قال The Verge. هناك مجال للنقاش حول ما إذا كان هذا مفيدًا للموسيقيين. يتابع روز: "إذا تم تغذية خوارزمية بأغاني بيونسيه فقط ، وكان الإخراج قطعة موسيقية ، فمن الواضح أنه لا يمكن أن يضيف أي شيء إلى هذا ، ولا يوجد شيء أصلي هناك."
نظرًا لأن القانون يحجم عمومًا عن حماية حقوق النشر لأي شيء تم إنشاؤه "بأسلوب" (يتأثر الفنانون بأقرانهم وأسلافهم باستمرار) ، سيتعين على برنامج الذكاء الاصطناعي إنشاء أغنية تبدو على وجه التحديد وكأنها مقطوعة موجودة بالفعل.
عندها فقط يمكن للفنان أن يدعي انتهاك حقوق النشر. لكن من المحتمل أن الفنانين الأكثر نجاحًا هم فقط من يملكون الوسائل لخوض هذا النوع من المعارك المعقدة في المحكمة.
علاوة على ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كان يمكن تدريب الذكاء الاصطناعي بشكل قانوني على المواد القابلة للشراء بشكل عام في المقام الأول. عندما تقوم بتنزيل أغنية على اشتراك Spotify الخاص بك ، هل تقوم أيضًا بتنزيل الحق في استخدام الصوت الخاص بها كبيانات تدريب على الذكاء الاصطناعي؟ وحتى لو بدا أن نظام الذكاء الاصطناعي يحاكي صوت فنان معين بدرجة كافية لتحفيز قضية حقوق النشر ، فكيف تثبت أن الذكاء الاصطناعي مصمم لنسخ موسيقى هؤلاء الفنانين؟
مع قانون حقوق النشر ، يجب إثبات أن المؤلف المخالف تعرض بشكل معقول للعمل الذي اتهم بنسخه وتأثر به. ولكن كيف تثبت أن الآلة قد "تأثرت"؟
