القائمة القائمة

قواعد التنوع الجديدة في حفل توزيع جوائز الأوسكار: مهمة أم رمزية؟

تبدو المناورة الأخيرة من الأكاديمية لرفع أوراق اعتمادها رائعة على الورق ، ولكنها غامضة في جميع الأماكن الخاطئة.

أعلنت أكاديمية فنون وعلوم الصور المتحركة هذا الأسبوع عن مجموعة جديدة من معايير "التمثيل والشمول" على أمل تنويع جوائز الأوسكار. يطلب أكبر حفل توزيع جوائز في صناعة السينما الآن من الاستوديوهات تلبية مجموعة من معايير تضمين الأقليات للنظر فيها للحصول على أفضل صورة.

تتمتع جوائز الأوسكار بتاريخ متقطع مع المساواة وقد تم انتقادها في الماضي لمكافأتها بشكل غير متناسب المرشحين والأفلام البيضاء وغير المتجانسة والمتوافقة مع الجنس. بينما كان هناك بعض الجهد في السنوات القليلة الماضية لجعل الحفل والصناعة ككل تبدو أقل "ذكرية وشحوبًا" من خلال منح أعلى وسام طفيلي العام الماضي، الكتاب الأخضر العام السابق ، ومن المعروف ، سنوات 12 على الرقيق في عام 2014 ، تم اعتبار هذه على نطاق واسع أعمال الطاووس التي تصرف الانتباه عن استمرار التمثيل الناقص وراء الكواليس.

قواعد جديدة تخطط للتراجع عن البصريات لمرشحي أفضل فيلم لإلقاء نظرة على قصة التنوع الكاملة للفيلم ، والتي تتضمن طاقم الممثلين والطاقم بالكامل وخبراتهم في العمل على المجموعة. اعتبارًا من عام 2024 ، يجب على جميع المرشحين لهذه الجائزة المرموقة إثبات أن صانعيها يهدفون إلى أن يكونوا شاملين على عدة مستويات وفقًا لقائمة مقدمة من الأكاديمية. فكر في القائمة مثل خلاصة وافية لشارات الاستيقاظ: هل قمت بتثبيت سلالم على الموقع وظفت عددًا من الموظفين المعوقين؟ هذه شارة. كان طاقمك من السود بنسبة 30٪ وكان لديك ممثلة رئيسية مثلي الجنس؟ شارتان.

في حين أن المعايير الجديدة تدرك على الأقل أن الأكاديمية التمثيلية ستشتمل على فارق بسيط أكثر من الاعتراف بأن الأفلام بلغات أخرى يمكن أن تكون جيدة مثل صناعة أمريكية (عمل يبدو أنه غير ضار ولا يزال يقضي على الرئيس في الأسلحة) ، هناك مشكلات مهمة في الاقتراح.

من الواضح أن المنتجين يمكنهم انتقاء واختيار شارات التنوع التي يرغبون في تثبيتها على ترشيحاتهم. هذا يعني أنه بالنسبة للاستوديوهات الكبيرة مثل Warner Brothers أو 20th سنشري فوكس ، العديد من معايير الأكاديمية هي نزهة في الحديقة. من المحتمل أن يقدم صانعو أفلام الاستوديو بالفعل دورات تدريبية لمجموعة متنوعة عرقيًا من الأشخاص لأنهم ببساطة يقدمون المزيد من التدريب الداخلي. بالنسبة إلى Warner ، سيتم بالفعل استيفاء معايير التضمين العنصرية و LGBT + طالما أن التركيبة السكانية لموظفيها هي متوسط ​​إحصائي لولاية كاليفورنيا.

سيكافح صانعو الأفلام المستقلون الأصغر حجمًا لتلبية معايير أكثر صرامة للإنتاج والإنتاج. وتجدر الإشارة إلى أن عددًا من الخيارات لا يتضمن إحصاءات تمثيلية (على سبيل المثال ، يمثل فريق التمثيل لدينا 50٪ غير أبيض) ولكن الرموز الحرفية (على سبيل المثال ، أحد أعضاء فريق الإنتاج لدينا متحول) ، والتي يصعب على الاستوديوهات الصغيرة تحقيقها.

هناك مخاوف أخرى أيضًا. في حين يتم الحكم على جميع شارات الاستيقاظ بالمثل ، هناك اختلال في التأثير بين تعيين عدد معين من مشغلي الإضاءة BAME وتوظيف أول ممثل متحول في الدور الرئيسي لمرشح أفضل صورة. علاوة على ذلك ، يصبح تعريف "الأقلية" قضية شائكة. على سبيل المثال ، Bong Joon Ho's طفيلي تم اعتباره خيارًا يكسر وصمة العار لأنه يمثل أشخاصًا من الأقليات العرقية وفقًا للمعايير الأمريكية ، لكن الممثلين وطاقم العمل كانوا جميعًا تقريبًا أعضاء في مجموعة عرقية ذات أغلبية حيث تم تصوير الفيلم بالفعل في كوريا الجنوبية.

علاوة على ذلك ، لا يعتبر أي من معايير التضمين التمييز على أساس الطبقة أو الدين.

إن تنظيم صناعة إبداعية بطبيعتها دون خنق الفنانين سيكون دائمًا أمرًا صعبًا ، ومن المؤكد أن الأكاديمية تتخذ خطوات لتصحيح تجانسها. كما قال الناقد المتنوع كلايتون ديفيس في كتاب افتتاحية، "الأكاديمية لا تخبر بيكاسو بما يجب أن يضعه في لوحاته. ومع ذلك ، إذا أراد تقديم أعماله الفنية لجائزة الأوسكار ، فعليه استخدام ألوان أكثر حيوية أو دعوة رسام شاب محلي لمشاهدة عمليته.

في أفضل جميع العوالم الممكنة ، ستشجع هذه القواعد الجديدة الاستوديوهات وصانعي الأفلام على عدم الاكتفاء بالذهاب إلى الأكاديمية ولكن إلقاء نظرة فاحصة طويلة على الطريقة التي يوظفون بها والقصص التي يختارونها. لا يسعنا إلا أن نأمل.

إمكانية الوصول