القائمة القائمة

دافوس 2020: مؤتمر مناخ منافق آخر

وفقًا لتقرير Greenpeace ، فإن 24 مساهمًا في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس هذا العام هم من المؤيدين المربحين للوقود الأحفوري.

انطلق المنتدى الاقتصادي العالمي الخمسين (WEF) في مدينة دافوس السويسرية هذا الأسبوع بأجندة تركز بشكل كبير على تغير المناخ. يسعى التجمع السنوي الذي يستمر أربعة أيام لبعض كبار القادة السياسيين ورجال الأعمال في العالم إلى مواجهة المخاطر التي يشكلها الاحتباس الحراري على البشرية ، ولا سيما اقتصادها.

على الرغم من أن جبال الألب السويسرية المغطاة بالثلوج قد لا تبدو المكان الأكثر نموذجية لمناقشة ارتفاع درجات الحرارة في العالم بسرعة ، فإن المنتدى الاقتصادي العالمي يصرح بعلاقات وثيقة مع النشاط المناخي. غريتا تونبيرج العنوان في هذا الحدث العام الماضي ، يمكن القول إن ما دفعها إلى الشهرة. تحدثت غريتا مرة أخرى هذا العام ، تلاها عن كثب خطاب رئيسي من صديقها المقرب والمقرب دونالد ترامب ، الذي شرع في إظهار شهامة كبيرة ورشاقة من خلال تحطيمها على المسرح العالمي مرة أخرى.

انضم حتى الآن ممثلون من 117 دولة و 121 جنسية إلى دافوس ، بما في ذلك ستة ممثلين من كل من بنك أمريكا ، وسيتي ، وجولدمان ساكس ، وإتش إس بي سي ، وبلاكروك ، والمقرض الروسي سبيربنك. هناك 17 بنكًا رئيسيًا آخر يرسل وفودًا من خمسة أشخاص ، ومجموعة من الممثلين الآخرين من القطاع المالي ، من الناحية النظرية ، جميعهم حاضرون للمشاركة في مناقشات المناخ.

لكن هذه المؤسسات نفسها اتهمت مؤخرًا بالنفاق الجماعي من قبل Greenpeace تقرير مما يفضح دعمهم المستمر لصناعة الوقود الأحفوري.

يسلط التقرير الضوء على أن 24 من أكبر المؤسسات المالية الحاضرة في دافوس قدمت إجماليًا تراكميًا قدره 1.4 تريليون دولار (1.1 تريليون جنيه إسترليني) لقطاع الهيدروكربونات منذ أن حددت اتفاقية باريس أهدافًا جديدة لخفض الانبعاثات في عام 2015.

وشمل هذا الدعم القروض ، والاكتتاب في الديون ، وإصدارات الأسهم ، وحتى الاستثمار المباشر. ودعا التقرير إنه قطاع المالية ، يا غبي (عنوان جذاب) ، يُظهر بالإضافة إلى ذلك أن بعض شركات التأمين الرئيسية وصناديق المعاشات التقاعدية الموجودة في دافوس هي من الداعمين الرئيسيين للصناعات الملوثة وأقطاب الفحم. قدمت JP Morgan وحدها دعمًا بقيمة 195 مليار دولار منذ عام 2015.

هذا يجعل كل الوعظ "حسن النية" ووجبات العشاء الباهظة الثمن التي دفع ثمنها هذا المؤتمر ، وبيان رسالته هو "تحسين حالة العالم" ، تبدو مثيرة للسخرية إلى حد ما. وقالت جينيفر مورجان ، المديرة التنفيذية لمنظمة السلام الأخضر الدولية ، في بيان مرفق بالتقرير إن "البنوك وشركات التأمين وصناديق التقاعد هنا في دافوس مسؤولة عن حالة الطوارئ المناخية. على الرغم من التحذيرات البيئية والاقتصادية ، إلا أنها تغذي أزمة مالية عالمية أخرى من خلال دعم صناعة الوقود الأحفوري.

هذا دليل إضافي على وجهة نظر ثونبرج ، التي أثيرت في خطابها ، أنه على الرغم من أن حالة الطوارئ المناخية تبدو وكأنها موضوع ساخن في روح العصر اليوم ، فإن الكثير من المواقف العامة من قبل المؤسسات هي هواء ساخن. ومن الأمثلة على النفاق الذي تحاول غرينبيس أن تنادي به هو إعلان بلاك روك ، مدير الأصول ، أنها ستضع الاستدامة في قلب نموذجها الاستثماري بينما يواصل ذراعها الاستثماري "السلبي" الاستثمار في شركات الوقود الأحفوري.

هذا العام ، كلاوس شواب ، مؤسس المنتدى الاقتصادي العالمي ، كتب إلى يطلب الحاضرون أن يتعهدوا بجعل شركاتهم محايدة للكربون بحلول عام 2050. ومع ذلك ، كما Thunberg أشار، "مع مستويات الانبعاث الحالية ، ذهبت ميزانية [الكربون] المتبقية [في العالم] في أقل من ثماني سنوات." إنها تشير إلى 2018 IPCC تقرير التي تنص على أن العالم لديه حد إجمالي قدره 420 جيجا طن من الكربون لانبعاثه في المجموع إذا أردنا تحقيق زيادة درجة الحرارة بمقدار 1.5 درجة بحلول عام 2030. عام 2050 لن يقطعها ، حتى لو لم توقع هذه الشركات تعهدات بيد وتوجه الأموال لشركات الوقود الأحفوري باليد الأخرى.

إنه لأمر مخز أن نرى مؤتمرًا دوليًا آخر مكلفًا للغاية يمضي قدمًا بجدول أعمال ضخم للغاية بحيث لا يمكن تلخيصه في أي هدف بارز وقابل للتحقيق ، يسكنه أشخاص يفضلون إظهار التعاون متعدد الأقطاب بدلاً من تنفيذه.

يجب على Thunberg ونشطاء المناخ والجيل Z بشكل عام المطالبة بإحراز تقدم أسرع ومعايير أخلاقية أعلى من قادتنا الاقتصاديين. يجب تحويل الاستثمارات الضخمة الجارية في استكشاف الوقود الأحفوري والإعانات الهائلة لاستخدام الفحم والنفط والغاز إلى استكشاف مصادر الوقود البديلة إذا كانت لدينا فرصة لمكافحة تغير المناخ.

أو ، على الأقل ، ربما في العام المقبل بدلاً من الانطلاق على متن طائراتهم الخاصة لمجرد الطاووس حول المسؤولين التنفيذيين في البنوك ، يمكن عقد مؤتمر عبر الهاتف بدلاً من ذلك؟

إمكانية الوصول