يجادل أوباما بأن مواقع التواصل الاجتماعي يجب أن تكون ناشرين
يتحدث الى المحيط الأطلسي، تستند حجة أوباما بشأن تنقيحات القسم 230 إلى حد كبير على فكرة أن وسائل التواصل الاجتماعي أضرت بقدرتنا على فهم ما هو صحيح وما هو غير صحيح.
إنه لا "يحمل شركات التكنولوجيا المسؤولية الكاملة" ، لكنه يعتقد أنها "شحنت" قاعدة الناخبين الأمريكيين المنقسمة من خلال اتخاذ خيارات تحريرية بشأن المحتوى الشعبي غير منظمة تمامًا. ويصر على أن شركات التكنولوجيا غير مهتمة باستكشاف تأثيرها بشكل كامل على الديمقراطية وآراء الناخبين ، وبدلاً من ذلك تستمر في اعتبار نفسها شركات هاتف وترفيه أولاً وقبل كل شيء. يقول: "نحن ندخل في أزمة معرفية".
لدى أوباما الكثير من المبررات للشعور بهذه الطريقة. شارك Facebook بشكل روتيني في الجدل على مدار السنوات الخمس الماضية بشأن المعلومات الخاطئة ، وإيواء الجماعات العنصرية والمتطرفة ، وإساءة استخدام البيانات الخاصة لمستخدميه. كانت انتخابات ترامب لعام 2016 جزئياً نتيجة تمويل كبير ، حملة رقمية محسوبة التي استخدمت النظام الأساسي بشكل فعال للغاية ، إلى جانب Twitter و Reddit. لم يتغير الكثير منذ ذلك الحين.
تعد شركات الطرف الثالث مثل Cambridge Analytica التي تم حلها الآن أمثلة رئيسية على الشركات الخارجية المشبوهة التي تستخدم الملفات الشخصية لمستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي للتأثير عمداً على الانتخابات والقرارات الديمقراطية. لقد شارك في كل من التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وحملة ترامب في عام 2016 ، مما خلق دعاية سياسية محددة للغاية للتأثير على التركيبة السكانية المختلفة للناخبين بناءً على بياناتهم. كانت النتيجة - من الواضح - نجاحا هائلا وغير أخلاقي.
لقد رأينا أن هذه المنصات تكافح لوقف انتشار المعلومات الخاطئة المحيطة بوباء COVID-19 هذا العام أيضًا ، مع معلومات خاطئة بشأن أبراج شبكة 5G وارتداء الأقنعة ومقاييس المسافة الاجتماعية ، كل ذلك يجري جولات عبر Twitter و Facebook خلال الصيف. تم تقديم مراكز المعلومات والمحاور للمساعدة في معالجة هذه المشكلة ، لكن أوباما يرى أن هذه الإجراءات قليلة جدًا بعد فوات الأوان ، وحتى نعيد التفكير في كيفية التعامل مع شركات التكنولوجيا بشكل قانوني ، سنستمر في رؤية هذا يحدث مرارًا وتكرارًا.
من خلال إصدار "منشورات" على Twitter و Facebook و Reddit بموجب القانون ، فإنهم فعلوا ذلك لديك أن تكون أكثر صرامة ومسؤولية مع المحتوى - مما يسمح بإجراء انتخابات أكثر أمانًا وعدد أقل من الناخبين الذين لديهم معلومات مضللة والذين قد لا يفهمون أن تحيزاتهم السياسية تتأثر بالخوارزميات.
تدافع شركات التكنولوجيا عن الحريات الواردة في القسم 230
هناك حجة متساوية ل ليس تحويل مواقع التواصل الاجتماعي إلى منشورات.
بينما يتم استخدام Twitter و Facebook للأخبار والأحداث الجارية ، فهي أيضًا أدوات للتواصل مع الأصدقاء ومشاركة المعلومات الشخصية. لتلخيصها في نفس القواعد ، على سبيل المثال ، لن تغطيه The Guardian أو The New York Times بشكل كافٍ من جميع من المرافق التي يقدمونها. من المستحيل مراقبة كل حالة أو تغريدة من المستخدمين قد تكون خاطئة أو لم يتم التحقق منها ، ولا توجد حاليًا خطة قائمة لإعادة صياغة القسم 230 حقًا بطريقة منطقية من الناحية اللوجستية.
من الجدير بالذكر أن زوكربيرج كذلك في الواقع لصالح من القسم 230 قيد المراجعة ، ليس فقط إلى الحد الذي يغير فيه الوضع القانوني لـ Facebook كأداة اتصال عامة. لدى شركات التكنولوجيا الكبرى آراء متباينة حول القوانين الحالية ، ويبدو أن فيسبوك هو الأكثر انفتاحًا للتغيير ، على الرغم من زوكربيرج لا يزال يحذر أنه "بدون القسم 230 ، يمكن تحميل الأنظمة الأساسية المسؤولية عن كل ما يقوله الناس" وهو أمر لا يمكن إدارته.
تعارض كل من Google و Twitter بشدة تجريد أي شيء ، وهما مصران على أن الأنظمة الحالية تحمي حرية التعبير. في شهادة مكتوبة لجلسة استماع أمام الكونجرس في أواخر الشهر الماضي ، حذر سوندار بيتشاي ، الرئيس التنفيذي لشركة Google ، من أنه `` يجب أن نفكر جيدًا في أي تغييرات تطرأ على القسم 230 وأن نكون مدركين تمامًا للعواقب التي قد تترتب على هذه التغييرات على الشركات والمستهلكين ''. . قد تؤثر إزالة النماذج الإعلانية على جميع التداولات عبر الإنترنت ، بغض النظر عن الحجم ، وتضر بقدرة المبدعين على إنشاء محتوى مستقل بشكل كبير.
الجمهوريون - بما في ذلك ترامب - حريصون على إلغاء القسم 230 ، لأنهم يجادلون بأن الآراء والأيديولوجية اليمينية تخضع للرقابة أو قمعها عبر الإنترنت. معظم هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة ، مع عدم وجود دليل ملموس على أن الخوارزميات تفضل المحتوى المائل لليسار على السياسات المحافظة. القضية الحقيقية هي المعلومات المضللة وغرف الصدى لأخبار لم يتم التحقق منها ، وليس أي أجندة سياسية واحدة.
في الواقع ، قد يكون إلغاء القسم 230 أكثر ضررًا للتدفق الموضوعي للمعلومات عبر الإنترنت ، حيث ستصبح الرقابة مسؤولية حكومية وفيدرالية. كان من الممكن أن يكون ترامب لديه الأكثر من ذلك قول ما يتم نشره وما لم يتم نشره خلال فترة رئاسته ، والذي كان من الممكن أن يكون مناخًا مختلفًا تمامًا عما اعتدنا عليه.
مسألة فرضيات ونظرية
من الصعب أن تعرف بالضبط أفضل السبل للتعامل مع مسألة شفافية وسائل التواصل الاجتماعي والقسم 230 ، حيث تركز معظم الحجة الحالية عليها if يجب علينا مراجعة القوانين الحالية وليس كيف.
تمت كتابته واعتماده لأول مرة في عام 1996 ، عندما كان جيف بيزوس مبتدئًا محبوبًا وكان فيسبوك خجولًا ثماني سنوات من الانطلاق. أصبحت منصات وسائل التواصل الاجتماعي شيئًا فشيئًا قوى مهيمنة ومؤثرة في حياتنا اليومية بطرق أشك في أن أي مشرع قد توقعها قبل 24 عامًا ، وبينما نسمح الآن بالحماية الكاملة للحرية في التعبير ، فإنها تفسح المجال أيضًا لممارسات ضارة لقد رأينا اللعب في الوقت الفعلي.
ربما يكون الاعتدال هو العامل الأكبر في حل هذه المعضلة. نحن بحاجة إلى طريقة للتأكد من أن المحتوى الذي يمكننا الوصول إليه عادل ومتوازن ، مع مصادر مستشهد بها جيدًا ، مع السماح أيضًا بالبث المستمر للفكر المستقل وحرية التعبير. إنه عمل توازن قانوني دقيق ولا يبدو أن أحدًا لديه تماما تصدعها فقط حتى الآن.
يقترب صانعو السياسة الأمريكية ببطء من اتخاذ قرار ، لكن لا يبدو أننا سنرى أي تغييرات كبيرة في المستقبل القريب. ستضيف تعليقات أوباما بالتأكيد القليل من الزخم ، ولكن في الوقت الحالي هناك مجموعة من العقبات اللوجستية والحقائق التي يجب اكتشافها قبل أن نتمكن من تغيير الأنظمة الحالية في اللعب. أفضل رهان للحفاظ على العقل هو البحث دائمًا عن مقالات وحقائق وعناوين رئيسية وأسئلة مدروسة جيدًا لماذا تشاهد المحتوى الذي يتم تقديمه في خلاصتك.
نحن تحت رحمة الخوارزميات في الوقت الحالي ، لكن الأمور قد لا تبقى على هذا النحو إلى الأبد.
تعليقات
