一份泄露的最高法院文件显示,右倾多数人准备推翻具有里程碑意义的裁决,该裁决使获得安全和合法堕胎成为美国的宪法权利。
周一,Politico 公布了一份泄露的最高法院文件,显示大多数右倾法院准备推翻 1973 年具有里程碑意义的 Roe v Wade 判决,从而在联邦层面取消宪法规定的堕胎权。
最初于 XNUMX 月发布, 意见 是为 多布斯诉杰克逊妇女健康组织 由保守党大法官 塞缪尔阿丽托, 谁在某一时刻宣布 '鱼子 从一开始就大错特错。
出于这个原因,这似乎是一个近乎具体的证据,即当法院做出正式裁决时(预计下个月某个时间),它将废除美国的生殖健康权利,并彻底改变该国社会的结构,使其变得难以理解结果。
那么,这一切是从哪里开始的,实际发生了什么,以及这样的判决的潜在后果是什么? 情况很复杂,但这里是我们所知道的细分。
一、一些背景背景
1969 年,25 岁的 Norma McCorvey 以化名“Jane Roe”挑战德克萨斯州的刑事堕胎法。
她这样做是因为国家禁止堕胎是违宪的,除非母亲有生命危险。
为反堕胎法辩护的是达拉斯县的地方检察官亨利韦德(因此罗伊诉韦德案)。 1973 年,她向美国最高法院提出上诉,并在那里审理了她的案件。
她认为德克萨斯州的堕胎法违反了美国宪法,因为它们侵犯了女性的隐私权。
法院法官以七票对二票裁定政府无权禁止堕胎,并裁定妇女终止妊娠的权利受到美国宪法的保护。
一位堕胎历史学家认为,随着时间的推移,无论是合法的还是被禁止的,堕胎的人均比率几乎保持不变。 当你把它定为非法时,改变的是有多少女性死于它。
— 凯瑟琳·贝卢 (@kathleen_belew) 2022 年 5 月 3 日
这启动了“孕期制度”,赋予美国妇女在怀孕前三个月进行堕胎的绝对权利,允许在孕中期进行一些政府监管,并宣布各州可以在孕晚期限制或禁止堕胎。胎儿接近它可以在子宫外生活的点。
它还规定,只有在医生证明有必要挽救她的生命时,妇女才能在任何法律禁令的情况下在最后三个月进行堕胎。
然而,在罗诉韦德案之后的 49 年里,反堕胎运动者已经收复了一些失地。 1980 年,最高法院维持了一项法律,禁止使用联邦资金进行堕胎,除非有必要挽救妇女的生命。
十年后,它批准了更多限制,包括允许各州禁止在州诊所或州雇员进行堕胎。
不仅如此,它还确定各州即使在妊娠早期也可以出于非医疗原因限制堕胎。
因此,今天的许多女性不得不为手术走得更远,并为此付出更多,而较贫穷的女性首当其冲。
在这张纸条上,这不仅仅是关于 鱼子.
堕胎是 SCOTUS 承认的多项基本权利之一,其中包括 1965年的避孕, 1967年的异族通婚 和 2015年同性婚姻.
尽管宪法中没有明确提及这些权利,但它们与自主权、尊严、平等,更重要的是与个人隐私有关,JD Candidate 指出, 列维·埃克曼.
输入 14th修正案.
当 Roe v. Wade 被正式推翻时,堕胎将立即在 20 个州成为非法。
当Obergefell被推翻时,同性婚姻将在32岁时立即成为非法。
当劳伦斯诉得克萨斯州被推翻时,同性恋将在 12 日(再次)成为非法。 pic.twitter.com/9csSmeQRpW
— 布林坦尼希尔 (@BrynnTannehill) 2022 年 5 月 3 日
它通常被称为“平等保护”条款,于 1868 年获得批准,并在州和联邦层面扩大了对公民权利的保护。 它还扩大了受歧视性州法律约束的以前被奴役的黑人公民的公民和法律权利。
最高法院在涉及公民权利的主要裁决中援引了第 14 条修正案,例如 1954 年布朗诉教育委员会案 认定公立学校种族隔离的裁决违反了平等保护条款。
它还确立了在州一级享有正当程序的权利,通常由最高法院使用 废除宪法中未明确提及的限制个人自由和利益的州立法,比如隐私权。
鱼子 裁决依据这一条款得出结论,通过限制一个人选择堕胎的能力,禁止堕胎违反了宪法规定的隐私权。
上述关于堕胎、避孕、异族婚姻和同性婚姻的具有里程碑意义的法律决定都属于第 14 修正案的正当程序条款。
在Instagram上查看此帖子
你需要知道的关于目前正在发生的一切
根据由 Alito 撰写并由 Politico 获得的多数意见草案,最高法院临时投票推翻了 Roe v Wade,全心全意地否定了 1973 年关于宪法堕胎权的裁决,以及随后的 1992 年裁决——Planned Parenthood v Casey——这在很大程度上支持了这项权利。
这是现代历史上公众第一次看到最高法院的决定草案,而案件仍在审理中。
如果这继续下去,它将结束近 50 年的联邦宪法对堕胎权利的保护,州立法者将有权限制或完全禁止堕胎,如果他们愿意的话。
在全国引发混乱,26个州确定或可能在何时以及何时禁止堕胎 鱼子 被推翻(根据 Guttmacher研究所) 并且在一些最关键的摇摆州,可以立即使用可以追溯到内战之前的“触发法”。
'我们认为 鱼子 和 凯西 必须被否决。 是时候关注宪法,将堕胎问题交还给民选代表,”泄露的文件中写道。
这也表明 鱼子他的“历史调查范围从与宪法无关到明显不正确”,辩称其推理“异常薄弱”,并断言该决定产生了“破坏性后果”。
而且,雪上加霜的是,Alito 似乎还先发制人地表示:“我们不能让我们的决定受到任何无关的影响,例如担心公众对我们工作的反应,我们不会假装知道我们的政治制度或社会将对今天推翻的决定作出反应 鱼子 和 凯西,即使我们可以预见会发生什么,我们也无权让这些知识影响我们的决定。