一周前,Just Stop Oil 在其两名成员向梵高画作泼汤后成为头条新闻。 从那时起,互联网就活动家们引起人们对气候危机关注的激进手段产生了分歧,一些人称其为“疏远”,另一些人则称其为“正当”。
上周五,两名年轻的活动家将番茄汤倒在梵高的作品上,引发了争议。 向日葵 在伦敦国家美术馆。
“什么更值钱,艺术还是生命?”他们问道,保安正忙着把他们从他们粘在上面的墙上拆下来。 他们后来因刑事损害和严重非法侵入而被捕。
成员 只是停止石油 抗议团体, 21 岁的 Phoebe Plummer 和 20 岁的 Anna Holland 激进行动是确保英国政府承诺终止所有新的化石燃料生产许可证和许可的运动的一部分。
“它比食物更有价值吗? 比正义更有价值吗?他们继续说。 “你更关心保护一幅画,还是保护我们的星球和人类?”
在那之后的一周里,这个问题的答案已经很清楚了。
尽管这幅画在一块玻璃后面并且没有受到伤害,但政客们公然谴责了他们所谓的“引起注意的破坏行为”。 社交媒体平台充斥着对试图破坏价值 85 万美元的文化偶像的愤怒。
对示威活动的主要批评是它“过度表演”,并通过攻击一件备受喜爱和重要的艺术作品来疏远那些同情这一事业的人。
然而,在这些说法中,Z 世代的勇敢并没有被全球倡导者忽视,他们认为他们采取激进手段提高公众对气候危机严重性的认识是完全合理的。 对他们来说,这种情况有效地揭示了社会的价值体系。
更重要的是,尽管科学家们一再警告我们正朝着行星的临界点疾驰而去,但鉴于世界仍然如此无知,他们强调,像这样的策略只是保护我们未来的最后一搏。
经过数十年未能激励当权者实现切实变革的努力,我们不再有任何其他选择。
通过这种方式,抗议活动象征着日益加剧的代际裂痕和政治和金融精英的冷漠,他们控制着跨部门大规模转变以减少排放。
因此,随着互联网对 Just Stop Oil 将事情发展到如此有争议的程度是否正确存在分歧,我们想进一步分解它并让 您 决定。
这是一个奇怪的行为:大多数人会看到头条新闻,却不知道这幅画被屏蔽了所以没有损坏。 从任何积极的意义上说,这并没有真正提高人们对他们的事业的认识,最有可能让人们更多地而不是更少地不同意它
— 戴夫·亨普里希-贝内特 (@hammerheadbat) 2022 年 10 月 14 日
激进激进主义使人们失去事业的论点
“亲爱的生态战士小子,你对一幅宏伟画作的可恶破坏行为只会让我想用更多的油,” 20 月 XNUMX 日,为天空新闻撰稿 Piers Morgan.
“这是我对这些小丑的最大问题。 他们远没有说服公众加入他们的竞选活动,而是让我们大多数人想做完全相反的事情。
现在,尽管摩根的负面评论令人震惊,但它呼应了自周五以来 Just Stop Oil 的批评者在网上经常发出的一种情绪。 这种激进的激进主义会适得其反,只会激怒它试图吸引的人。
简而言之,正如社交媒体上的本能反应所表明的那样,非激进分子现在开始将激进主义与耸人听闻和戏剧联系起来,而不是乐观和激情。 在他们看来,抗议应该针对导致不公正的权力体系,而不是针对可以暂时逃离现实的珍贵事物。
梵高的向日葵到底和油有什么关系?
为什么不把米开朗基罗的大卫推到海里阻止石油呢? 将一具猛犸象的骨骼砸成灰尘以止油? 刺海豚? 尿在海雀身上?
我完全落后于停止石油,但这似乎很疯狂。 https://t.co/e625b5inUd
- 拉斯琼斯(@RussInCheshire) 2022 年 10 月 14 日
另一个论点是,仅仅为某项事业进行宣传并不会自动转化为对它的支持。 这已经引起了广泛的争论,许多人质疑一幅没有明显环境焦点的画与所描绘的信息之间的联系。
“这个问题需要以一种不会掩盖这一点的方式来解决,”Marsha Lederman 沉思道 环球邮报. “这是否引发了关于气候灾难的有意义的对话? 或者只是一堆指责这些被描绘成不尊重美术和保存它的机构的 Z 世代活动家? 在某种程度上,莱德曼是对的。