菜单 菜单

Just Stop Oil 的抗议策略有效吗?

一周前,Just Stop Oil 在其两名成员向梵高画作泼汤后成为头条新闻。 从那时起,互联网就活动家们引起人们对气候危机关注的激进手段产生了分歧,一些人称其为“疏远”,另一些人则称其为“正当”。 

上周五,两名年轻的活动家将番茄汤倒在梵高的作品上,引发了争议。 向日葵 在伦敦国家美术馆。

“什么更值钱,艺术还是生命?”他们问道,保安正忙着把他们从他们粘在上面的墙上拆下来。 他们后来因刑事损害和严重非法侵入而被捕。

成员 只是停止石油 抗议团体, 21 岁的 Phoebe Plummer 和 20 岁的 Anna Holland 激进行动是确保英国政府承诺终止所有新的化石燃料生产许可证和许可的运动的一部分。

“它比食物更有价值吗? 比正义更有价值吗?他们继续说。 “你更关心保护一幅画,还是保护我们的星球和人类?”

在那之后的一周里,这个问题的答案已经很清楚了。

尽管这幅画在一块玻璃后面并且没有受到伤害,但政客们公然谴责了他们所谓的“引起注意的破坏行为”。 社交媒体平台充斥着对试图破坏价值 85 万美元的文化偶像的愤怒。

对示威活动的主要批评是它“过度表演”,并通过攻击一件备受喜爱和重要的艺术作品来疏远那些同情这一事业的人。

然而,在这些说法中,Z 世代的勇敢并没有被全球倡导者忽视,他们认为他们采取激进手段提高公众对气候危机严重性的认识是完全合理的。 对他们来说,这种情况有效地揭示了社会的价值体系。

更重要的是,尽管科学家们一再警告我们正朝着行星的临界点疾驰而去,但鉴于世界仍然如此无知,他们强调,像这样的策略只是保护我们未来的最后一搏。

经过数十年未能激励当权者实现切实变革的努力,我们不再有任何其他选择。

通过这种方式,抗议活动象征着日益加剧的代际裂痕和政治和金融精英的冷漠,他们控制着跨部门大规模转变以减少排放。

因此,随着互联网对 Just Stop Oil 将事情发展到如此有争议的程度是否正确存在分歧,我们想进一步分解它并让 决定。

 

激进激进主义使人们失去事业的论点

“亲爱的生态战士小子,你对一幅宏伟画作的可恶破坏行为只会让我想用更多的油,” 20 月 XNUMX 日,为天空新闻撰稿 Piers Morgan.

“这是我对这些小丑的最大问题。 他们远没有说服公众加入他们的竞选活动,而是让我们大多数人想做完全相反的事情。

现在,尽管摩根的负面评论令人震惊,但它呼应了自周五以来 Just Stop Oil 的批评者在网上经常发出的一种情绪。 这种激进的激进主义会适得其反,只会激怒它试图吸引的人。

简而言之,正如社交媒体上的本能反应所表明的那样,非激进分子现在开始将激进主义与耸人听闻和戏剧联系起来,而不是乐观和激情。 在他们看来,抗议应该针对导致不公正的权力体系,而不是针对可以暂时逃离现实的珍贵事物。

另一个论点是,仅仅为某项事业进行宣传并不会自动转化为对它的支持。 这已经引起了广泛的争论,许多人质疑一幅没有明显环境焦点的画与所描绘的信息之间的联系。

“这个问题需要以一种不会掩盖这一点的方式来解决,”Marsha Lederman 沉思道 环球邮报. “这是否引发了关于气候灾难的有意义的对话? 或者只是一堆指责这些被描绘成不尊重美术和保存它的机构的 Z 世代活动家? 在某种程度上,莱德曼是对的。

正如她所暗示的那样,公关噱头只能做到这一点。 它们可以激发核心受众,但也可以进一步加深差异。 一种策略越有新闻价值和争议,那些超出抗议者影响圈的人就越不愿意支持他们的目标。

出于这个原因,为什么目前普遍的共识是分歧之一是可以理解的。

“气候正义大于舆论”

首先,在抗议之后 打假 在英国的公共秩序法案中,气候活动家一直难以吸引公众的注意力。

这就是为什么,对于许多人来说,Just Stop Oil 的非暴力特技不是一次虚假的行动,而是一种绝望的行为,产生了一种逐渐渗透到反对派中的紧迫感。

而且,虽然让人们停止倾听是一个问题,但赢得他们从来都不是首要任务。 作为 发言人亚历克斯·德科宁解释说,其目的纯粹是为了破坏——满足要求——不管后果如何。

事实上,历史上很少有社会正义运动受到公众的欢迎。

最近的例子是灭绝叛乱,尽管面临持续的反对,但它成功地在民众中唤起了一种明显的紧急感(在他们的抗议之后,民意调查显示更多的人认为气候危机是一个优先事项)。

“那些抱怨 Just Stop Oil 抗议者不成熟、被误导或太神秘的人,需要考虑更大的图景,”写道 新政治家的印度伯克。

“像这样的安全抗议提醒我们,我们日益恶化的气候危机的紧迫性,以及 自满和同谋 我们政府的。 所以让他们扔汤吧。

正如 Plummer 和 Holland 后来证实的那样,他们永远不会完成他们的计划 向日葵 没有受到保护。

关于这一点——承认没有人受伤——他们的表现真的有任何伤害吗?

“人们需要听取活动人士的意见——有很多视频解释了他们为什么要采取具体行动,他们知道他们不会伤害这幅画,”一位倡导者告诉 监护人.

“我希望更多的人能够理解气候正义比公众舆论更重要。 你不必喜欢他们或他们的策略,但你必须听他们的。 你和你的孩子正面临着一场我们从未见过的灾难。

这指的是,一个死去的星球上没有艺术。

如果我们每年继续向地球大气中排放数十亿吨二氧化碳,同时进一步破坏其生态系统,那么包括梵高在内的文化偶像就有可能变得一文不值,因为周围没有人重视它们。

Free Introduction 正是 Just Stop Oil 成功传达的内容。

毕竟,目标不是艺术。 它利用艺术作为一个平台,迫使旁观者问为什么我们允许最富有的政府,通常由企业利益控制,无视对变革的不懈呼吁,它引起了全世界的关注,因为它使用了一种战术创新:番茄汤。

“就新闻报道而言,梵高抗议可能是我在过去八年中看到的气候运动中最成功的行动,”说 玛格丽特·克莱恩·萨拉蒙,执行董事 气候紧急基金.

“这是一个突破,它成功地突破了这个非常可怕的媒体环境,在那里你有这种对常态的巨大错觉。 该起床了。'

无论该行为是否受到诽谤或赞扬,它都会促使许多人考虑这种破坏的实际感受。

特别是考虑到两个年轻人已经竭尽全力,可能会危及他们的自由和未来前景,以避免对双方造成更令人不安的威胁。

用抗议者自己的话来说:“我们不能再多吃石油和天然气; 它将夺走我们所知道和喜爱的一切。

无障碍