菜单 菜单

“Just Stop Oil” 的抗议策略有效吗?

2022 年,“Just Stop Oil”组织两名成员将汤泼在梵高的一幅画作上,该组织因此登上头条新闻。在接下来的几周里,互联网上对活动人士为引起人们对气候危机的关注而采取的激进手段产生了分歧,一些人称其“疏远”,另一些人则认为其“合理”。 

2022 年,两名年轻活动家向梵高的 向日葵 在伦敦国家美术馆。

“什么更值钱,艺术还是生命?”他们问道,保安正忙着把他们从他们粘在上面的墙上拆下来。 他们后来因刑事损害和严重非法侵入而被捕。

成员 只是停止石油 抗议团体, 21 岁的 Phoebe Plummer 和 20 岁的 Anna Holland 激进行动是确保英国政府承诺终止所有新的化石燃料生产许可证和许可的运动的一部分。

“它比食物更有价值吗? 比正义更有价值吗?他们继续说。 “你更关心保护一幅画,还是保护我们的星球和人类?”

当时,这个问题的答案已经很清楚了。

尽管这幅画被玻璃挡住,没有受到损坏,但政客们公然谴责他们所谓的“引人注意的破坏行为”。社交媒体平台充斥着对试图摧毁价值 85 万美元的文化标志的愤怒。

对这次示威活动的主要批评是,它“过于表演化”,通过攻击一件深受喜爱且具有重要意义的艺术品而疏远了那些同情该活动的人。

然而,尽管存在这些说法,Z 世代的勇敢行为却引起了全球倡导者的注意,他们认为 Z 世代用激进手段提高公众对气候危机严重性的认识是完全合理的。对他们来说,这种情况有效地揭示了社会的价值体系。

更重要的是,尽管科学家一再警告我们正飞向地球的临界点,但世界仍然如此无知,他们强调,这样的策略只不过是保护我们未来的最后一搏。

经过数十年未能激励当权者实现切实变革的努力,我们不再有任何其他选择。

如此一来,这场抗议就象征着代沟的扩大,以及那些掌控着跨领域大规模减排举措的政治和金融精英的冷漠。

因此,考虑到“停止石油”是否正确,将事情推向如此有争议的程度,我们想进一步打破这种分歧,让 决定。

https://twitter.com/hammerheadbat/status/1580900831812980736?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580900831812980736%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

 

激进激进主义使人们失去事业的论点

“亲爱的生态战士小子,你对一幅宏伟画作的可恶破坏行为只会让我想用更多的油,” 皮尔斯·摩根为天空新闻撰文.

“这是我对这些小丑的最大问题。 他们远没有说服公众加入他们的竞选活动,而是让我们大多数人想做完全相反的事情。

摩根的负面评论虽然令人震惊,但它呼应了“停止石油”运动批评者在事件发生后经常在网上表达的一种情绪。这种激进的行动主义适得其反,只会激怒它试图吸引的那些人。

简而言之,正如社交媒体上发自内心的反应所表明的那样,非激进主义者将激进主义与轰动性和戏剧性联系在一起,而不是乐观和激情。在他们看来,抗议应该针对造成不公正的权力体系,而不是针对那些可以暂时逃避现实的珍贵事物。

另一个论点是,仅仅宣传某项事业并不会自动转化为获得支持。这一观点引起了广泛争论,许多人质疑一幅没有明显环保重点的画作与所传达的信息之间的联系。

“这个问题需要以一种不掩盖重点的方式来解决,”Marsha Lederman 沉思道 环球邮报。“这是否引发了关于气候灾难的有意义的对话?还是只是一群人指责这些 Z 世代活动家,他们被描绘成不尊重美术和保护美术的机构?”从某种程度上来说,莱德曼是对的。

正如她所暗示的,公关噱头的作用有限。它们可以激励核心受众,但也会进一步加深分歧。策略越有新闻价值和争议性,抗议者影响范围之外的人们就越不愿意与他们的目标站在一起。

因此,普遍的共识为何存在分歧也是可以理解的。

https://twitter.com/iamsimonyoung/status/1580946579371872256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580946579371872256%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

“气候正义大于舆论”

首先,在 2022 年抗议活动之后 打假 在英国的公共秩序法案中,气候活动家发现他们很难引起公众的注意。

这就是为什么对许多人来说,“停止石油”的非暴力举动不像是一次假旗行动,而更像是一种绝望之举,它营造出了一种紧迫感,而这种紧迫感自此逐渐在反对派中蔓延。

而且,虽然让人们停止倾听是一个问题,但赢得他们从来都不是首要任务。 作为 发言人 Alex De Koning 解释道,其目的纯粹是为了破坏——满足要求——不管后果如何。

事实上,历史上很少有社会正义运动受到公众的欢迎。

最近的例子是灭绝叛乱,尽管面临持续的反对,但它成功地在民众中唤起了一种明显的紧急感(在他们的抗议之后,民意调查显示更多的人认为气候危机是一个优先事项)。

写道:“那些抱怨‘停止石油’抗议者不成熟、被误导或太过隐晦的人,需要考虑大局。” 新政治家的印度伯克。

“像这样的安全抗议提醒我们,我们日益恶化的气候危机的紧迫性,以及 自满和同谋 我们政府的。 所以让他们扔汤吧。

正如 Plummer 和 Holland 后来证实的那样,他们永远不会完成他们的计划 向日葵 没有受到保护。

关于这一点——承认没有人受伤——他们的表现真的有任何伤害吗?

一位倡导者告诉《纽约时报》:“人们需要听取活动人士的意见——有很多视频解释了他们为什么要采取具体行动,他们知道他们不会损害这幅画。” 监护人.

“我希望更多的人能够理解气候正义比公众舆论更重要。 你不必喜欢他们或他们的策略,但你必须听他们的。 你和你的孩子正面临着一场我们从未见过的灾难。

这指的是,一个死去的星球上没有艺术。

如果我们每年继续向地球大气中排放数十亿吨二氧化碳,同时进一步破坏其生态系统,那么包括梵高在内的文化偶像就有可能变得一文不值,因为周围没有人重视它们。

Free Introduction 这正是 Just Stop Oil 所成功传达的。

毕竟,目标不是艺术。 它利用艺术作为一个平台,迫使旁观者问为什么我们允许最富有的政府,通常由企业利益控制,无视对变革的不懈呼吁,它引起了全世界的关注,因为它使用了一种战术创新:番茄汤。

“从媒体报道来看,梵高抗议活动可能是我在过去八年中看到的气候运动中最成功的行动,”他说 玛格丽特·克莱恩·萨拉蒙,执行董事 气候紧急基金.

“这是一个突破,它成功地突破了这个非常可怕的媒体环境,在那里你有这种对常态的巨大错觉。 该起床了。'

无论这一行为是受到赞扬还是诋毁,它都促使许多人思考这种破坏实际上会是什么感觉。

特别是考虑到两个年轻人不遗余力,冒着危及他们的自由和未来前景的风险,只为避免对他们来说更为严重的威胁。

用抗议者自己的话来说:“我们不能再多吃石油和天然气; 它将夺走我们所知道和喜爱的一切。

无障碍服务