反叛威尔逊的出柜受到好莱坞同性恋恐惧症的污染

对于数百万 LGBTQ+ 人群来说，出柜一直是一个充满社会障碍的个人旅程。 人们希望否认个人这一里程碑，特别是在国际媒体舞台上，到 2022 年将过时。

霍尼从那时起 发出道歉 有一篇题为“我对 Rebel Wilson 犯了错误，并将从中吸取教训”的文章——《卫报》的这一举动 埃莉诺·摩根（Eleanor Morgan） 被描述为“快速[和]令人钦佩”。

我想说赞美一个承认自己错误的顺式异性恋男人有点牵强。 但它凸显了我们在 LGBTQ+ 权利方面的低标准。

骄傲本身就是证明。 拍打 巧克力蛋糕上的彩虹 被视为“激进主义”。 大公司席卷并商业化了另一个政治时刻。 在所有彩虹色的食品和企业品牌中，很难记住骄傲仍然是一种抗议。

尽管对性行为的“谁在乎”态度日益增强，对 LGBTQ+ 权利的盲目庆祝通常以游行和旗帜开始和结束，但我们忘记了这个社区仍然面临边缘化。 对他们来说，出柜可能会充满创伤、恐惧和嘲笑。

霍尼在他的原创文章中表示，“在一个完美的世界里，‘外出’同性名人关系在 2022 年应该是一个多余的概念。爱就是爱，对吧？”。 但正如摩根所说，像这样的口头禅“对于任何不属于少数群体的人来说都是一种奢侈，并且不得不面对有时是‘他者’的复杂现实”。

威尔逊的经历提醒我们，恐同症仍然存在——无论是在微观上还是在宏观上，它塑造了我们可以（或不能）居住的空间，规定了包容和排斥的边界，并保持了对我们消费内容的垄断。

正是通过这些内容，我们才能看到世界——如果像霍尼这样的记者摘录了对 LGBTQ+ 权利和体验的自由放任态度，它会产生连锁反应。

它培养了酷儿苦难已过时的信息，我们生活在一个没有压迫的和谐社会中。 在否认 LGBTQ+ 个人的经历时，这种无知本身就是一种压迫行为。

其他媒体专家批评了霍尼的做法。 “这是一个本不该见分晓的故事”，说 Sacha Molitorisz 博士，悉尼科技大学的法律和伦理学者。 但现实是它确实看到了曙光。

Molitorisz 博士总结说，这仍然可以被视为一个孤立的事件，高层的错误决定加剧了这种情况。

他说：“就我个人而言，我曾与极其敏感和有意识的编辑和记者合作，以及其他像板球拍一样有同理心的人。”

也许认为这些微妙的恐同行为在 2022 年是不寻常的可能是幼稚的。它们仍然在表面下酝酿，证明我们还有很长的路要走，以确保 LGBTQ+ 的权利在我们的社会中不再受到威胁。

需要在异性恋、顺性别人群中做出更多努力。 将类似 SMH 的行为视为“独立事件”，可以免除我们做出这种努力的责任。

如果说威尔逊的经历教会了我们什么的话，那就是酷儿不管他们的职业成功与否都面临着社会的嘲笑。 如果你想在这个骄傲月做出改变，你可以捐赠给 出均等，一个非营利组织，确保所有工作场所——无论行业——提供归属文化，因此 LGBTQ+ 个人可以安全地“外出”。