Menu Menu

Quyền phủ quyết chi phối các cuộc thảo luận ngừng bắn của Liên hợp quốc như thế nào

Quyền phủ quyết gây tranh cãi của Mỹ đối với nghị quyết kêu gọi viện trợ nhân đạo ở Dải Gaza đã khiến nhiều người tức giận và bối rối. Nó đặt ra câu hỏi làm thế nào một quốc gia có thể lật đổ 14 quốc gia khác.

Ngày 18/XNUMX, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đưa ra nghị quyết nhằm lên án hành động của Hamas, đồng thời kêu gọi tạm dừng để viện trợ nhân đạo có thể được cung cấp cho dân thường ở Gaza.

Tuy nhiên, quyền phủ quyết của Hoa Kỳ đã khiến nghị quyết này kết thúc vào cùng ngày hôm đó.

Quyết định của Hoa Kỳ đã tạo ra một loạt cảm xúc lẫn lộn lan rộng khắp các nơi khác nhau trên thế giới – nhiều người bối rối trước ảnh hưởng tuyệt đối của cuộc bỏ phiếu của một quốc gia trên sân khấu địa chính trị.


Các cuộc thảo luận trong bối cảnh xung đột Israel-Hamas

Vài tuần qua đã chứng kiến bất ổn ở Trung Đông sau khi Hamas phát động cuộc tấn công vào Israel vào ngày 7 tháng XNUMXth. Kể từ đó, liên tục xảy ra các cuộc đình công từ cả hai phía với số người chết ngày càng tăng.

Ảnh hưởng đáng kinh ngạc của cuộc chiến ở Dải Gaza đã khiến nhiều người mắc kẹt và nguồn cung cấp nhiên liệu trong khu vực sắp cạn kiệt; buộc Cơ quan Cứu trợ và Việc làm của Cơ quan Liên hợp quốc dành cho Người tị nạn Palestine (UNRWA) phải dừng mọi nỗ lực cung cấp viện trợ.

Một dự thảo do Brazil dẫn đầu độ phân giải được trình bày với mục đích chính là kêu gọi 'tạm dừng nhân đạo' để có thể cung cấp viện trợ cho những người ở Gaza và lên án bạo lực chống lại người dân.

Lựa chọn phủ quyết tiếp theo của Hoa Kỳ phần lớn xoay quanh thực tế là nghị quyết không đề cập đến quyền tự vệ của Israel trước Hamas. Vương quốc Anh đồng ý với lập trường của Mỹ và nói rằng họ sẽ nỗ lực để đảm bảo rằng cuộc khủng hoảng được ngăn chặn.

Vài ngày sau, trên Tháng Mười 25th một cuộc họp khác giữa hội đồng đã chứng kiến ​​nhiều nghị quyết được đưa ra hơn. Lần này, đề xuất của Mỹ đã bị Trung Quốc và Nga phủ quyết. Trung Quốc biện minh cho quyết định của mình bằng cách nói rằng Mỹ đang cố gắng thay đổi câu chuyện về cuộc chiến thông qua giải pháp được cho là của mình.

Mặc dù có nhiều ý tưởng đã được đề xuất nhưng chưa có ý tưởng nào thành công trong việc tiến tới một kế hoạch hành động. Các quốc gia đang cân nhắc nằm trong một phạm vi mà một số lo ngại rằng dự thảo không bao gồm quyền tự vệ của Israel trong khi những quốc gia khác tranh luận về việc nên ưu tiên 'tạm dừng' hay 'ngừng bắn' nhân đạo.

Hội đồng an ninh

Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc chủ yếu được thành lập bởi mười lăm quốc gia, trong đó có 5 thành viên thường trực: Anh, Mỹ, Pháp, Trung Quốc và Nga, hay còn gọi là PXNUMX. Mười thành viên còn lại thường được luân chuyển và mỗi thành viên không thường trực được một phiếu bầu.

Tuy nhiên, bất kỳ thành viên thường trực nào cũng có quyền phủ quyết bất kỳ nghị quyết nào do hội đồng đưa ra, bác bỏ nó. Tất cả các quyết định cuối cùng được 193 quốc gia xác nhận đều có tính ràng buộc về mặt pháp lý đối với tất cả XNUMX quốc gia thành viên của Liên Hợp Quốc theo mặc định.

Quyền lực không cân xứng do các thành viên thường trực nắm giữ từ lâu đã gây ra tranh cãi do quyền lực của họ đối với cộng đồng quốc tế. Nhiều người suy đoán rằng quyền phủ quyết đã bị các thành viên này lạm dụng từ lâu.

Cũng có những trường hợp bị cáo buộc trong đó P5 đã sử dụng quyền phủ quyết vì lợi ích địa chính trị của riêng họ, bất chấp tác động lớn hơn đối với các quốc gia khác.


Vấn đề phủ quyết

Trong các vấn đề liên quan đến Israel, Mỹ đã nhiều lần sử dụng quyền phủ quyết để duy trì mối quan hệ với quốc gia Trung Đông này. Các 'tạm dừng' gần đây được Hội đồng Bảo an kêu gọi với 12 quốc gia ủng hộ, Mỹ phản đối, còn Nga và Anh bỏ phiếu trắng.

Đại sứ Hoa Kỳ biện minh cho sự lựa chọn của quốc gia bằng cách tuyên bố rằng họ cần phải 'để hoạt động ngoại giao đó diễn ra'. Trong bối cảnh xung đột Israel-Palestine, Mỹ các nghị quyết có quyền phủ quyết duy nhất nhất là ủng hộ việc bảo vệ Israel. Trên thực tế, họ đã phủ quyết tới 34 nghị quyết liên quan.

Tuy nhiên, Mỹ không phải là quốc gia lạm dụng quyền lực nhiều nhất mà chính là Nga. Tính đến đầu năm ngoái, Nga và Liên Xô đã phủ quyết 121 lần. Về cuộc chiến Ukraine-Nga, Tổng thống Zelensky tuyên bố rằng sự hiện diện của Nga trong P5 giúp nước này không bị trục xuất khỏi Liên Hợp Quốc nói chung.

Ngược lại, Pháp và Anh đã không sử dụng quyền phủ quyết của mình kể từ năm 1989 với việc cựu Tổng thống của nước này, Francois Hollande, vào năm 2013 đã kêu gọi tất cả các quốc gia thành viên áp dụng quyền phủ quyết.

Trong một tuyên bốPháp khẳng định “quyền phủ quyết không nên và không thể là một đặc quyền”.


Ý nghĩa đối với các quốc gia khác

Lỗ hổng cơ bản nằm ở chỗ một quốc gia có thể đưa ra nghị quyết theo đa số với những động cơ cụ thể của riêng mình. Khi đó, Liên hợp quốc sẽ phải xếp hàng vì tổ chức này không có quyền ứng phó với các cuộc khủng hoảng và xung đột mà không có sự đồng thuận.

Hơn nữa, các quốc gia có thể sử dụng quyền lực để tránh phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, ngay cả khi những hành động đó vi phạm luật pháp quốc tế như trường hợp của Nga. Điều này làm suy yếu nền pháp quyền và làm cho các tổ chức quốc tế khó tin cậy hơn.

Quan trọng nhất, khi P5 sử dụng quyền phủ quyết của mình, nó có thể khiến các quốc gia khác cảm thấy rằng họ đang bị đối xử bất công và Liên Hợp Quốc không làm việc cho họ. Điều này tạo ra sự chia rẽ và khiến LHQ khó ứng phó hơn trong thời kỳ xung đột toàn cầu.

Khi cuộc chiến Israel-Hamas ngày càng trở nên tồi tệ hơn, vẫn còn phải xem liệu cuối cùng UNSC có ưu tiên mạng sống của những người vô tội hơn các liên minh chính trị của mình hay không.

Khả Năng Tiếp Cận