Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri, küresel ilerlemenin yanlış bir hikayesini anlatıyor

Ağır bir sorun

Ekolojistlerin SKH Endeksi ile ilgili olarak belirttiği en büyük sorun, bunun küresel stres etkenlerini notasyona yardımcı olacak ancak incelikli bir karşılaştırma ölçütüyle bağdaşmayacak şekilde katmanlaştıran ve kategorize eden Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri ile bağlantısıdır.

2015 anlaşması ortaya çıktı 17 gol, her biri bir dizi özel hedef içerir. SKH Endeksi, egemen ülkelerden bu hedeflerle ilgili göstergeleri alır ve her bir genel hedef için bir puana ulaşmaları için ortalamalarını alır. Bu puanların toplamı daha sonra bir ülkenin sürdürülebilirlik endeksi puanını belirler.

Sorun şu ki, endeks, çeşitli küresel zorluklara sayısal ağırlık vererek ölçülemeyeni nicelleştirmeye dayanıyor. Sistem tarafından kullanılan üç farklı türde kalkınma göstergesi vardır: eğitim ve çocuk ölümleri gibi sosyal kalkınma göstergeleri, toplu taşıma ve atık yönetimi gibi toplum ve altyapı geliştirme göstergeleri ve CO2 çıkışı ve biyolojik çeşitlilik kaybı gibi ekolojik etki göstergeleri. Sorun şu ki, hangi göstergelerin daha 'önemli' olduğunu veya daha fazla kalkınma etkisine layık olduğunu nasıl belirleyeceksiniz?

SKH'lerin çoğu bir göstergeler karışımı içerir: Hedef 6, temiz su ve sanitasyon, kentsel sanitasyon projeleriyle ilgili bir hedefi içerirken, bir diğeri suyla ilgili ekosistemlerin korunmasını ve restorasyonunu şart koşar. Bununla birlikte, ekolojik belirteçler, topluluk kalkınma göstergeleri tarafından boğulma eğilimindedir.

Örneğin, 'sağlık ve esenlik' ile ilgili olan 3. hedefin, sekizi kalkınma göstergesi olan dokuz ayrı hedefi vardır ve insan sağlığına ilişkin yalnızca bir ekolojik gösterge bırakır. Gerçekten de, 17 SDG'nin tamamından sadece dördü çoğunlukla veya tamamen ekolojik sürdürülebilirlikle ilgilenirken (12'den 15'e kadar olan hedefler), geri kalanı kalkınmaya odaklanmıştır.

Bu dengesizlik, hem küresel bir topluluk olarak önümüzdeki yıllarda karşılaşacağımız zorluklarla hem de bunların çözümleriyle büyük ölçüde çelişiyor. Hedef 3 kapsamındaki tek çevre odaklı hedef olan 'tehlikeli kimyasalları ve hava, su ve toprak kirliliğini sürdürülebilir bir şekilde azaltmak', eğer düzgün bir şekilde uygulanırsa diğer sekiz hedefi büyük ölçüde etkileyecektir. bir başlıkta belirttiğim gibi yeni bir makaleHava kirliliği dünyadaki her on kişiden dokuzunu etkiler ve yılda 7 milyon ölümden sorumludur: bu kirliliğin azaltılması bulaşıcı olmayan hastalıkların, salgınların etkisinin, bebek ölümlerinin ve sağlıkla ilgili hemen hemen tüm diğer faktörlerin önlenmesinde temel bir çarktır. .

Kirliliği ele almanın tarım, mahsul verimini yenileme ve dünyadaki açlığı azaltma, kentsel merkezlerde daha fazla ekonomik büyümeye izin verme, buzul erimesini ve dolayısıyla iklim göçünü azaltma konusunda da büyük ölçüde olumlu etkileri olacaktır - liste uzayıp gidiyor.

Buradaki mesele ağırlıklandırma ile ilgilidir - eğer bir ülke, gelişmiş ülkelerin açıkça yapacağı gibi, kalkınma göstergelerinde iyi performans gösteriyorsa, sürdürülebilirlik ölçütleri zararlı olsa bile bu hedefe yönelik puanı övgüye değer görünecektir. Ancak, tartışmalı Daha Sınırsız oldukları için ekolojik ölçülere ağırlık verilmelidir. Sağlık hizmetlerinin verimliliği yalnızca tek bir ulusun üyelerini etkileyen egemen bir konu olsa da, bu ulusun genel ısınmaya katkısı yalnızca küresel toplumu değil, torunlarımızın her birini etkiler.

Hileli bir sistem

Mevcut SKH Endeksinin sürdürülemez olduğu çok açık olmalı ve muhtemelen öyledir. Peki BM neden onu etrafta tutuyor?

Basit bir cevap, görünüşte BM içinde en "güç"e sahip olan zengin ulusları Güvenlik Konseyi – ABD, İngiltere, Çin, Rusya ve Fransa.

Ama hiçbir şey asla basit değildir. Sürdürülebilir Kalkınma Endeksi'nin açık kusurları ışığında uyarlanmaması veya genişletilmemesinin asıl nedeni, muhtemelen, derlemenin ilk etapta Herkül bir görev olması ve uluslararası iklimin tekrar etmeye uygun olmamasıdır. Sürekli olarak tıkanmış BM bürokrasisinin yarattığı durgunluk, oybirliğiyle kabul edilen herhangi bir anlaşmanın kendi içinde bir zafer olduğu anlamına gelir ve bu nedenle SKH'lerin örgütün bu kadar büyük bir başarısı olarak görülmesinin nedeni budur.

2015'ten bu yana ABD ve Çin arasındaki iki kutuplu ilişkiler gözle görülür şekilde ekşiABD ve İran, ABD ve Latin Amerika ve… temelde ABD ve dünyanın geri kalanı arasındaki ilişkilerin yanı sıra (üç tahmin neden). Bu endişeli uluslararası topluluğa koronavirüs pandemisinin baskısını ekleyin ve dünya güçlerinin dünyanın mevcut kalkınma istatistikleri planını elden geçirmek için bir kez daha masaya oturması fikri gerçekçi değil.

Ancak Endeksin yanlış beyanından en çok yararlananların BM'nin en güçlü bileşenleri olmaya devam ettiği gerçeğini aşmak zor. Ekolojinin hedeflerde haksız yere önemsiz bir rol oynaması ve var olan ekolojik göstergelerin çoğunun bölgesel ölçütler olması, zengin gelişmiş ülkelerin karbon izlerini, ayak izlerinin çoğunu offshore ederek kapatabilecekleri anlamına geliyor. İsveç ve Fransa gibi ülkeler, 3'lerden bu yana endüstrilerinin önemli bir bölümünü küresel güneyde barındırdıkları için 1980. hedef olan hava kirliliğinden gıcırtılı bir puan alıyorlar.

2020 Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri Endeksi İlk 10 Ülke

1. İsveç 🇸🇪
2. Danimarka 🇩🇰
3. Finlandiya 🇫🇮
4. Fransa 🇫🇷
5. Almanya 🇩🇪
6. Norveç 🇳🇴
7. Avusturya 🇦🇷
8. Çekya 🇨︎
9. Hollanda 🇳🇱
10. Estonya 🇪🇪@UNSDSN

— Kayıt Dışı Ekonomi (@EconomyInformal) Haziran 30, 2020

Karbon emisyonları, zengin ülkelerin yurtdışına gönderdiği tek kalkınma sorunu değil. Ormansızlaşma, aşırı avlanma ve işçi sömürüsü, batıda orantısız bir şekilde yararlanıcıları iken, yoksul ülkelerde çok daha fazla oluyor.

Örneğin, Bolsonaro rejimi altında Amazon'un son zamanlardaki yıkımı, yozlaşmış bir Brezilya hükümeti tarafından kolaylaştırılırken, büyük ölçüde finanse edildi. büyük tarım firmaları ABD'de. Bu ekolojik mezarlıklarda otlatılan etin çoğu batı plakalarında sona ererken, iklim ayak izi Brezilya'da kalıyor. Ayrıca, Güneydoğu Asya'nın gelişmekte olan bölgelerinde kurulan sayısız atölye ve işyerindeki işçiler, Batılı markalara sahiptir. Nike ve Primark Batılı bedenleri giydirmek için nispeten ucuz emeklerini nakde çevirdikleri için teşekkür etmek.

Tüm bunlar maddi anlamda önemlidir, çünkü SDG Endeks puanları genellikle yardım müzakerelerinde ve ikili ticaret anlaşmalarında belirleyici bir faktördür. Bölgesel nüfuz arayan zengin ülkeler, Rusya ve Türkiye'nin müdahalesinde olduğu gibi, oradaki hükümet veya sanayideki varlıklarını haklı çıkarmak için başka bir ülkenin zayıf endeks puanını kullanabilir. Libya. Sahada, bu kavramsal olarak daha 'gelişmiş' uluslar, nispeten daha zayıf ulusta yumuşak güç uygulayabilir, kaynaklarını sömürebilir ve onu stratejik bir piyon olarak kullanabilir.

İdeolojik olarak, kalitesiz endeks aynı zamanda küresel ilerleme algısı ile gerçekliği arasında bir çatlağa neden oluyor. SKH Endeksi makul olarak zengin ülkeleri kutlarken onların neden oldukları zarara göz yummakla suçlanabilir. Ekolojik ekonomistler, zengin ulusların kalkınmayı sömürgeleştirmelerine izin verme tehlikesine karşı uzun süredir uyarıda bulunuyorlar ve 'güçlü sürdürülebilirliğin' ancak dünyanın her köşesinden tam şeffaflık ve eşit girdi ile mümkün olduğunu belirtiyorlar.

Kapitalizm, eşitsizliği ürettiği için ekolojik kriz yaratır: çünkü kapitalist büyümenin temel mekanizması, sermayenin (doğadan ve emekten) karşılığında verdiğinden daha fazlasını alması gerektiğidir.

- Jason Hickel (@jasonhickel) Tarafindan Çekilen En Yeni Fotograflari Incele 6 Ekim 2020

SDG Index ekibi bu sorunun farkındadır. Metodolojik notlarında (kısaca) bile bahsedilir - ancak daha sonra ekolojik ilkelerde çok az temele sahip nihai bir ölçü lehine halının altına süpürülür.

Temel olarak, endeksin yeniden ve hızlı bir şekilde tasarlanması gerekiyor. Sürdürülebilir kalkınma ölçütleri evrenselleştirilebilir olmalı ve ilerlemenin tüm yönlerinde dünyanın arzulayabileceği bir dizi standart sağlamalıdır. Hickel'in Endeks analizine tekrar dönecek olursak, sistem 'ekolojik göstergeleri ilgili ve mümkün olan her yerde tüketime dayalı terimlerle sunarak, uluslararası ticareti hesaba katarak ve ekolojik göstergeleri endeksleyerek yeniden modellenmelidir. her cephede neler olduğunu açıkça görün.'

Buna, insanlık için evrensel bir hedefler dizisi olarak beyinsel ve karmaşık bir şeyin niteliksel olduğu kadar niteliksel bir unsur da üstlenmesi gerektiğini ekleyeceğim. SKH'ler, zengin ulusların ilerlemeleri hakkında yalan söyleyemeyecekleri sayısal bir işlevin yanı sıra, politika yapıcıların ve delegelerin uluslararası ilişkilere ilişkin görüşlerini oluştururken anekdot niteliğindeki kanıtları kullanmalarına izin veren sayısal bir işlevi de gerçekleştirmelidir. Yeni nesil dünya liderleri, sistemde boşluklar bulmayı değil, bir ülkenin dünya sahnesinde iyi bir aktör olup olmadığını belirlemek için zengin bir metrik duvar halısı bulmayı bekleyerek büyümelidir.

Böyle bir zamana kadar, SDG Endeksini bir ilerleme ölçütü olarak kullanmaktan kesinlikle kaçınmalıyız, çünkü öyle değil. Kendimize, delegelerimize ve çocuklarımıza gezegenimize neler olduğu ve bundan kimin sorumlu olduğu hakkında daha dürüst ve doğru hikayeler anlatmalıyız.