Meny Meny

Är förbud mot självmordsforum ett effektivt sätt att stödja psykisk hälsa?

En nyligen genomförd BBC-utredning sätter press på brittiska myndigheter att stänga ett onlineforum som fritt diskuterar självmord. Är det rätt samtal, eller lägger det för mycket uppmärksamhet på en symptomatisk orsak snarare än rotproblemet?

TW: Den här artikeln diskuterar psykiska problem och självmord. Om du är i behov av akut hjälp, vänligen se NHS hemsida här för en lista över nummer och resurser. 

En ny utredning av ett självmordsforum av BBC har satt press på brittiska myndigheter att stänga det.

Webbplatsen – som kommer att förbli namnlös – är ett öppet chattforum som vem som helst kan registrera sig för anonymt för att diskutera psykiska problem och självmord. Det finns flera grupper att göra inlägg i, inklusive en allmän självmordschatt, en återställningschatt och en off-topic chat. Ämnesområdena varierar kraftigt, med många som fungerar som luftningsövningar eller försök att nå ut till likasinnade.

Andra ber dock om specifik information och tips om "strategier" och metoder. Den här delen av webbplatsen är där den största oro är, särskilt för unga människor som medvetet kan ha sökt upp webbplatsen för resurser eller stöd. Särskilt BBC säger att webbplatsen aktivt uppmuntrar utsatta människor att ta sitt eget liv.

Hur korrekt är denna skildring av forumet? Ännu viktigare, skulle ett förbud mot en sådan plattform verkligen lindra största mördaren av män under 50 år i Storbritannien, eller är det ett symptom på en bredare kulturell fråga? Bör vi förvänta oss att våra regeringar ska ingripa i samhällen som uppfattas som skadliga?


Varför finns det en push för att förbjuda plattformen och varför är det en fara?

Forum som öppet diskuterar självmord kan vara extremt farligt, av uppenbara skäl. En avslappnad rullning genom de senaste inläggen inkluderar diskussioner om metoder, konsekvenser och delade erfarenheter av självmordsförsök.

Argumentet att publikationer som BBC göra är att självmordsforum aktivt lockar in unga människor till sina samhällen. När de väl är registrerade tillhandahålls information och uppmuntras att driva dem till handling. Tron är att dessa användare skulle inte har tagit sitt eget liv utan inblandning av chattplatser online.

Det finns giltighet i denna berättelse.

BBC nämner över 50 individer som var registrerade på webbplatsen innan de begick självmord, med många av familjerna som söker statlig intervention för att stänga ner saker permanent. En YouTuber vid namn Tantacrul beskriver detta forum specifikt som "den giftigaste sidan jag någonsin sett".

För nu, Ofcom har hotat att blockera sajten efter att det offentligt deklarerats kommer det inte att följa nya brittiska onlinesäkerhetslagar som antogs i parlamentet förra månaden. Ofcom har nya befogenheter att vidta åtgärder mot sociala medier och företag, inklusive 10 % böter och fängelse av webbplatsägare och grundare.

Ett specifikt problem i det här fallet är hur lätt det är att komma åt forumet. Det är fritt tillgängligt för alla, inklusive barn. Rapporter och artiklar har ansträngt sig för att inte hänvisa till forumet med namn, men det samlar fortfarande flera miljoner träffar varje månad. Det finns helt klart en publik och en gemenskap som är uppbyggd kring självmord, trots påtryckningar om statligt engagemang.

Att ha en så stor mängd trafik till en webbplats med ofiltrerad information och konversation kommer förståeligt nog att vara ett bekymmer för dem som inte lider av psykiska eller fysiska åkommor.

För dem som har förlorat nära och kära till självmord är det logiskt att göra en direkt koppling till webbplatser som detta forum och lägga skulden till stor del på plattformar där information delas mellan likasinnade individer. De som intervjuades av BBC beskrev sajten som "giftig" och utformad för att förgripa sig på "otroligt utsatta människor".


Varför kan ett förbud vara ineffektivt och är det rätt steg att göra?

Medan ett förbud mot plattformar som tillhandahåller självmordsinformation är motiverat till en viss grad, verkar det till stor del opassande att måla upp detta forum som en one-stop-shop för att avsluta sitt liv.

Det kan hävdas att ett förbud mot en webbplats som denna är att binda upp ett symptom på en bredare samhällsfråga snarare än att ta itu med roten till problemet. Alla som medvetet söker upp en självmordswebbplats gör det av egen vilja, ofta av rädsla för att döma och skam i sitt personliga liv.

Vi har redan ett stort problem i hur vi närmar oss psykiskt välbefinnande, med ett avtagande offentligt hälso- och sjukvårdssystem som inte vet hur man effektivt ska behandla människor. Även om de senaste årens medvetenhetskampanjer verkligen har varit positiva, saknar vi fortfarande till stor del de personliga verktygen för att närma sig depression, självmord och andra psykiska tillstånd på ett påtagligt sätt.

Det finns plattformar som denna därför att av dessa systematiska misslyckanden, och kan inte enbart skyllas för en samhällsfråga som sträcker sig till många områden i det offentliga livet.

Denna känsla verkar delas av vissa Reddit-användare som kommenterat en tråd länkar till BBC-artikeln.

En användare kommenterade, 'människor borde vara fria att diskutera självmordsmetoder. I slutändan, om det enda som hindrar en person från att begå självmord är att inte veta hur man gör det, då har vi som samhälle redan svikit dem flera gånger”.

En annan sa, "att förbjuda den här webbplatsen kommer inte plötsligt att stoppa människor från att känna sig suicidala eller ens försöka det, även om jag antar att det skulle bli svårare att hitta metoder för att göra det, men det skulle kosta mer tid för medicinsk intervention".

Så även om det finns en klar fördel med att förbjuda plattformar där detaljerad information lätt kan spridas mellan utsatta människor, verkar det som om många användare på sajten helt enkelt letar efter en plats att ventilera utan det vanliga stigmatiseringen.

Vi borde fundera på det sammanhang som denna plattform finns i – vilka större samhällsproblem har underblåst behovet av en så intensiv och känslig gemenskap?

BBC:s koncentrerade förföljelse av denna webbplats och dess grundare verkar vara till stor del malplacerad ilska. Vi bör tänka om hur vi närmar oss och diskuterar självmord för att ge de drabbade utrymme att prata ärligt personligen utan rädsla för stigmatisering eller socialt avslag.

Varför håller vi inte vår regering på samma nivå av granskning och kräver bättre psykvård? Det är här vårt fokus ska ligga.

Tillgänglighet