Den svåra sanningen om "naturlig" skönhets bidrag till klimatförändringen

Miljömedvetna konsumenter släpper syntetiska skönhetsprodukter till förmån för naturliga alternativ, men det finns en mörk sida i bommen i deras popularitet.

För närvarande är det allmänna samförståndet att 'naturligt', 'grönt', 'organiskt' och 'rent' betyder bättre överallt inom skönhetsindustrin och uppriktigt sagt är det mycket meningsfullt. Buzzwords som används av kosmetika- och hudvårdsföretag för att flytta produkter; de lovar miljövänliga alternativ som verkar vara en uppenbar lösning för att minska den påverkan som våra skönhetsrutiner har på planeten.

Med 'naturliga' de mest googlade bland dem (följt snabbt av 'utan konserveringsmedel' och 'grymhet'), och en 2019 studera genom att Statista avslöjar 58% av kvinnorna i USA söker dessa komponenter när de handlar efter skönhet, kan man ganska mycket mäta populariteten hos sådana produkter, produkter som lovar att göra underverk för vår hud, samtidigt som man "räddar planeten."

Tror allmänt att de är mindre förorenande, liksom att de är mildare på våra hudfärger, är naturliga skönhetsprodukter utan tvekan alternativet för medvetna konsumenter som är mer medvetna än någonsin om vad de lägger på deras ansikten. Särskilt med tanke på nyligen genomförd forskning som visar att syntetiska ingredienser som sulfater och parabener kan orsaka allvarlig irritation.

Och med högt profilerade kändisar inklusive Miranda Kerr, Jessica Albaoch Gwyneth Paltrow som ofta brukar använda föremål utan skadliga kemikalier är det inte svårt att förstå varför rörelsen uppmuntrar oss att gå au naturlig har fått så mycket dragkraft.

Termerna har dock – även om de tyder på att de är bra för både oss och miljön – en tendens att vara lite missvisande, särskilt "naturliga", vilket är ett relativt brett ord, ett ord utan någon verklig konkret, erkänd definition.

Till att börja med är det för närvarande inte reglerat. Utan någon officiell standard på plats som garanterar kvalitet och skyddar mot bedrägliga påståenden, kan produkter märkas "naturliga" även om de bara innehåller en liten procentandel naturliga ingredienser.

Dessutom, även om det antyds att ingredienserna härrör från naturliga källor (speciellt växter som genererar extrakt och oljor), innefattar "naturliga" skönhetsprodukter ofta också animaliska biprodukter som honung och mjölk, vilket inte är helt i linje med typ-till-natur-konnotationer som termen antyder.

Utöver dess ekologiska referenser låter '' naturlig '' skönhet som en minimalistisk, grundläggande metod som erbjuder enkelhet och transparens mitt i en växande känsla av '' kemofobi '', där allt syntetiskt anses vara naturligt giftigt, drivet av felaktigt förökad rädsla att vår kropp absorberar 60% av det vi lägger på den.

Det är en uppfattning som varumärken har varit alltför angelägna om att dra nytta av, men trots det skenbart rena utseendet på "naturliga" produkter återstår en viktig fråga som ännu inte ska besvaras: är naturlig skönhet genuint hållbar eller bidrar den ytterligare till klimatet kris?

"Idén att" naturligt "alltid är synonymt med" miljövänligt "försvinner, säger kreativ forskare vid The Future Laboratory, Livvy Houghton. "Även om växtbaserade produkter kan vara biologiskt nedbrytbara, kanske de inte är så hållbara som de verkar."

Houghton lyfter fram ett misslyckande med att inse den hårda verkligheten i vårt beroende av att ta ingredienser direkt från jorden för att skapa "naturliga" produkter, vilket utgör ett verkligt problem när resurserna inte ersätts.

Att anskaffa ingredienser från känsliga ekosystem där den inhemska floran redan är hotad är särskilt problematiskt, eftersom ökad press på dessa livsmiljöer kan ge upphov till ett ekonomiskt incitament för lokalbefolkningen att skära ner vilda områden och omvandla dem till jordbruksmark.

Detta är exakt fallet med palmolja (en nyckelkomponent i tillverkningen av tvål och läppstift), vars förödande effekter – en förlust av biologisk mångfald, avskogning och fördrivning av djur och ursprungsbefolkningar – först nu förverkligas fullt ut.

"Skyldig för att förvärra klimatförändringarna, det är något som har väckt mycket negativ uppmärksamhet nyligen", tillägger Houghton. "Många har förlorat sina hem och försörjning på grund av den ohållbara plundringen av deras livsmiljöer, för att inte tala om att det driver hotade orangutanger till utrotning (enligt Greenpeace)."

På samma sätt börjar vi se den mörkare sidan av produktionen av eterisk olja i rosenträ, en ingrediens som vanligen används i aromaterapi och hudvård härrörande från Aniba Rosaeodora, en trädart som är listad som hotad på IUCN:s röda lista för att få tillräckligt med olja för att sälja, hela trädet måste huggas ner.

Eftersom åtgärderna inte går tillräckligt långt för att säkerställa trädets skydd, är den potentiella miljöpåverkan av att använda ingrediensen helt enkelt inte värt det och erkänner detta, vissa varumärken har bestämt sig för att utesluta det helt från sina samlingar.

Detsamma gäller arganolja, känd för sina glansframkallande, närande effekter på vårt hår, den är skördad från den sällsynta Argania Spinosa-växten som tar över femtio år för att producera tillräckligt med frukt för inköp.