Meny Meny

Tusentals fossilbränsleprojekt skyddas fortfarande av fördrag

Under de senaste 50 åren har länder undertecknat tusentals fördrag värda miljarder som kan stoppa globala ansträngningar för att fasa ut fossila bränslen. Dessa avtal tillåter investerare att stämma regeringar för kompensation om projekt avvecklas.

Helt övergången till en förnybar värld kan tyvärr inte vara enkelt som att bara säga upp alla utestående leasingavtal för fossila bränslen.

Det beror på att de konglomerat som en gång stod för att tjäna enormt på dessa projekt, inte bara kommer att gå därifrån utan kompensation – och enligt uppgift har de rätt till det.

Under det senaste halvseklet har tusentals fördrag undertecknats för att skydda utländska investerare och deras tillgångar mot omfattande statliga åtgärder. Dessa kontrakt är alla knutna till fossilbränsleinsatser som antingen är i produktion nu eller planeras för framtiden.

En studie publicerad i maj i tidskriften Vetenskap, uppskattar att summan av uppgörelser som krävs för att avbryta nuvarande och framtida utveckling kan uppgå till en utbetalning på 340 miljarder USD. Det är mer än hela planeten satsade på klimatanpassning och begränsning under räkenskapsåret 2019.

Var och en av dessa olje- och gasinvesterare har klausuler som ger dem rätt att stämma nationella myndigheter för löjliga belopp. När vi sitter här idag söker ett kanadensiskt företag som heter TC Energy mer än 15 miljarder dollar efter att president Joe Biden avbröt Keystone CL Pipeline.

Nu, uppenbarligen, med aprils IPCC-rapport som varnar för att klimatet står inför oåterkalleliga förändringar under det kommande decenniet, innebär detta en ekonomisk fara för länder som klättrar på att begränsa sina respektive utsläpp.

Det har det redan funnits åtminstone 230 separata rättsliga tvister som har dykt upp, och när vi ökar trycket på innehavare av fossila bränslen kan du garantera att antalet kommer att växa exponentiellt.

Det allra värsta scenariot är att hotet om stora utbetalningar kan leda till oro och så småningom nihilism från regeringar som behöver att påskynda begränsningsinsatserna nu. Det hjälper inte att förekomsten av klimatförändringar har funnits tvistade igen så sent som i veckan heller.

På tal om finansiella risker, fortsätter både Danmark och Nya Zeeland att väcker misstankar om att de specifikt har utformat sina planer för utfasning av fossila bränslen för att minimera möjligheten för investerarvedergällning.

Några klimatpolitiska experter är övertygade om att Danmark valde 2050 som sitt mål för nettonoll för att tillfredsställa innehavare av prospekteringslicenser, medan en nyzeeländsk klimatminister öppet uttalat att aggressiva planer på att avskaffa kol och olja skulle "gå i strid med uppgörelser mellan investerare och stat."

Dessa fynd är lika alarmerande och frustrerande, givetvis, men det finns åtgärder som länder kan vidta för att eliminera extrema juridiska och finansiella risker.

Ett enkelt tillvägagångssätt skulle vara att länder antingen säger upp eller drar sig helt och hållet från dessa fördrag. I vissa fallDetta har redan visat sig effektivt med få eller inga ekonomiska konsekvenser, även om tjänstemän fortsätter att göra det uttrycka oro på de potentiella följdeffekterna av att avsluta fördrag en masse.

Ytterligare utmaningar härrör från vad som kallas "solnedgångsklausuler." Dessa binder nationella regeringar till ett fördrag i ett decennium eller mer och hindrar dem från att lämna under några omständigheter, undantaget ett.

Bundet till sådana begränsningar försökte Italien lämna energistadgefördraget 2016 och är fortfarande indraget i en pågående rättsfall. Andra EU-länder som vill lägga in sitt veto mot kontraktet har länge drivit på för ett kollektiv ömsesidig överenskommelse för att kringgå klausulen.

Sanningen att säga, när det kommer till vår farliga klimatsituation är obekväma lagligheter det sista vi vill överväga eller slösa bort andan på att prata om.

Att säkra rekordnivåer av offentlig och privat finansiering är avgörande för att lyckas bromsa den globala uppvärmningen, och ändå på vägen även mer finanserna kommer att avledas i fickorna på investerare i fossila bränslen.

Vem orsakade problemet igen från början? Det är vad man kallar en ond cirkel.

Tillgänglighet