Meny Meny

Sunaks plan att skicka brittiska asylsökande till Rwanda har blockerats

Den brittiska högsta domstolen har dömt mot det konservativa partiets plan att skicka asylsökande i Storbritannien till Rwanda på grund av oro över kränkningar av mänskliga rättigheter och eventuell omplacering.

En regeringsplan att skicka asylsökande som för närvarande befinner sig i Storbritannien till Rwanda har bedömts som olaglig av den brittiska högsta domstolen.

Även om FN:s flyktingorgan har välkomnat beslutet är detta ett stort slag mot premiärminister Rishi Sunak och hans konservativa som har arbetat för att sätta igång sin plan under de senaste 18 månaderna.

Ironiskt nog var kvinnan mest bakom planen tidigare inrikesministern Suella Braverman. Hon fick sparken av premiärministern under helgen efter att ha gjort uttalanden mot storstadspolisens neutrala hållning om pro-palestinska marscher och – vid ett separat tillfälle – kallat hemlöshet och arbetslöshet för ett "livsstilsval".

Innan hon togs bort från sin tjänst hade Braverman kallat att frakta flyktingar till Rwanda för "sin dröm". Dagar efter utvisningen har hon nu kallas Rishi Sunak en "svag ledare".

Nyutnämnd som inrikesminister är James Cleverly, som har sagt att även om han respekterar domstolens beslut är det "baserat på fakta från 15 månader sedan" och kommer "inte att försvaga [den nuvarande regeringens] beslutsamhet" att komma med en plan som är genomförbart.

Cleverly har identifierat sina två huvudmål samtidigt som de innehar en position i rollen, som inte precis är banbrytande: stoppa små båtar som korsar kanalen samtidigt som de håller människor säkra.

Det visar sig att Rishi Sunak redan sätter igång plan B. Han har sagt att han är "beredd att ändra [brittiska lagar] och återvända till dem i internationella relationer" om det är vad som krävs för att få jobbet gjort. Sunak är enligt uppgift redan arbetar med ett nytt fördrag med Rwanda.

Det är ingen överraskning att Högsta domstolens beslut ifrågasätts hårt av det konservativa partiets ledare. Deras inställning till anti-invandring, även känd som "stoppa båtarna", har varit en av fem nyckelpunkter i deras ledarskapslöften.

Det finns dock en enorm moralisk och etisk debatt som utlösts av att utsatta människor flyttas till ett tredje, avlägset land.


Varför eller varför inte Rwanda?

Planen att skicka asylsökande till Rwanda är en del av Rishi Sunaks plan för att förhindra illegala migranter från att ta sig in i landet med båtar för att korsa Engelska kanalen.

Han tror att hotet om överföring till Rwanda kommer att avskräcka människor från att göra resan i första hand. Att få Rwanda att acceptera dem som redan har och kanske en dag illegalt kommer in i Storbritannien har kostat regeringen Kr 120 miljoner.

Ett flygplan som fraktade migranter till Rwanda lyfte i juli 2022 men sattes på land efter att Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna ingrep. Inte långt efter överklagade de som skulle utvisas till Storbritanniens högsta domstolar för att hävda att sättet de behandlades på var olagligt.

Presidenten för Högsta domstolen Robert Reed meddelade beslutet att blockera avtalet genom att lyfta fram Rwandas historia av att försumma sina skyldigheter gentemot flyktingar.

"De förändringar som behövs för att eliminera risken för refoulement kan levereras i framtiden, men de har inte visat sig vara på plats nu", förklarade domstolen i sin dom. "Inrikesministerns överklagande avslås därför."

Vid tidigare tillfällen har Hovrätten varnade att de som sökte asyl hade skickats tillbaka till landet de sökt skydd från eller hade utsatts för "förföljelse eller annan omänsklig behandling" när de var i Rwanda.

Andra har enligt uppgift försvunnit vid ankomsten.

Planen att neka tillflykt till dem som söker konflikt, våld och mänskliga kränkningar i sina hemländer har ansetts oacceptabel av humanitära organisationer och oppositionspartiet LabourOckså.

Redan nu tar Storbritannien emot det minsta antalet asylsökande, medan Tyskland, Frankrike och Italien tar emot betydligt fler. Antalet minskar också, med 46,000 XNUMX färre personer som gör den farliga resan över Engelska kanalen i år jämfört med förra året.

Det är bara en tidsfråga innan britterna kommer att ta reda på om nya kryphål i lagen, skapade av Rishi Sunak själv, kommer att räcka för att ändra högsta domstolens inställning.

Men det här är säkert – han kanske klättrar, men han viker sig inte.

Tillgänglighet