Är Just Stop Oils protesttaktiker effektiva?

För en vecka sedan skapade Just Stop Oil rubriker efter att två av dess medlemmar kastat soppa över en Van Gogh-målning. Ända sedan dess har internet varit splittrat om aktivisternas radikala sätt att uppmärksamma klimatkrisen, vissa kallar den "fjärmande", andra "berättigad". 

I fredags utlöste kontroverser när två unga aktivister kastade tomatsoppa över Van Gogh's solrosor på National Gallery i London.

"Vad är värt mer, konsten eller livet?", frågade de, medan säkerheten kämpade för att lossa dem från väggen de hade limmat sig vid. De greps senare för skadegörelse och grovt intrång.

Medlemmar i Stoppa olja bara protestgrupp, 21-åriga Phoebe Plummers och 20-åriga Anna Hollands radikala åtgärder var en del av en kampanj för att säkerställa att den brittiska regeringen åtar sig att avsluta alla nya licenser och medgivanden för produktion av fossila bränslen.

'Är det värt mer än mat? Värt mer än rättvisa?', fortsatte de. "Är du mer bekymrad över skyddet av en målning, eller skyddet av vår planet och människor?"

Under veckan sedan har svaret på denna fråga varit tydligt.

Även om målningen ligger bakom en glasruta och var oskadd, har politiker flagrant fördömt vad de kallar "uppmärksamhetssökande vandalism". Sociala medieplattformar har översvämmats av upprördhet över försöket att förstöra en kulturell ikon till ett värde av 85 miljoner dollar.

De viktigaste kritikerna av demonstrationen är att den var "överdrivet performativ" och alienerar dem som sympatiserar med saken genom att attackera ett mycket älskat och betydelsefullt konstverk.

Mitt i dessa påståenden har emellertid Gen Zers tapperhet inte gått obemärkt förbi av förespråkare över hela världen som anser att deras radikala medel för att öka allmänhetens medvetenhet om allvaret i klimatkrisen är helt berättigade. För dem har situationen effektivt belyst samhällets värdesystem.

Ännu viktigare, med tanke på hur okunnig världen förblir trots forskarnas upprepade varningar om att vi skyndar oss mot planetariska vändpunkter, betonar de att taktik som dessa helt enkelt är ett sista försök att skydda vår framtid.

Att vi inte längre har något annat val efter decennier av misslyckade ansträngningar för att få makthavarna att åstadkomma påtaglig förändring.

På så sätt symboliserar protesten en växande generationsklyfta och apatin hos politiska och finansiella eliter som håller i tyglarna i att göra storskaliga förändringar mellan sektorer för att minska utsläppen.

Så, med internet delat om huruvida Just Stop Oil är rätt eller inte för att ha tagit saker till en så kontroversiell nivå, ville vi bryta ner det ytterligare och låta dig besluta.

Det är en konstig åtgärd att vidta: de flesta kommer att se rubrikerna och inte lära sig att målningen var avskärmad så att den inte skadades. Det är egentligen inte att öka medvetenheten om deras sak i någon positiv bemärkelse, mest sannolikt att få folk att inte hålla med om det mer, inte mindre

— Dave Hemprich-Bennett (@hammerheadbat) Oktober 14, 2022

Argumentet att radikal aktivism förlorar människor till saken

"Kära ekokrigare, din avskyvärda vandalism på en magnifik målning fick mig bara att vilja använda mer olja." skrev Piers Morgan för Sky News den 20 oktober.

'Det är mitt stora problem med dessa clowner. Långt ifrån att övertyga allmänheten att gå med i deras kampanjer, de får de flesta av oss att vilja göra tvärtom.'

Nu, hur chockerande som Morgans starkt negativa kommentar är, ekar den en känsla som ofta har uttalats online av Just Stop Oils kritiker sedan i fredags. Den radikala aktivismen är kontraproduktiv och retar bara de människor som den försöker vädja till.

Enkelt uttryckt, som den viscerala reaktionen på sociala medier har visat, börjar nu icke-radikaliserade människor associera aktivism med sensationellism och teater, istället för optimism och passion. Enligt deras åsikt bör protester riktas mot maktsystem som orsakar orättvisa, snarare än att rikta in sig på något värdefullt som erbjuder en tillfällig flykt från verkligheten.

Vad i hela friden har Van Goghs solrosor med olja att göra?

Varför inte trycka ner Michelangelos David i havet för att stoppa oljan? Slå ett mammutskelett till damm för att stoppa olja? hugga en delfin? Pissa på en lunnefågel?

Jag är helt efter att stoppa olja, men det här verkar galet. https://t.co/e625b5inUd

— Russ Jones (@RussInCheshire) Oktober 14, 2022

Ett annat argument är att bara få publicitet för en sak inte automatiskt översätts till att generera stöd för den. Detta har diskuterats flitigt, och många ifrågasätter sambandet mellan en målning utan uppenbar miljöfokus och budskapet som porträtteras.

"Frågan måste lösas på ett sätt som inte överskuggar poängen", funderar Marsha Lederman för The Globe and Mail. "Har detta lett till ett meningsfullt samtal om klimatkatastrofen? Eller bara ett gäng som pekar på dessa Gen-Z-aktivister som utmålas som att de inte har någon respekt för konst och de institutioner som bevarar den?' Dels har Lederman rätt.