Meny Meny

ICC:s problem med att döma krigsförbrytare

ICC:s högsta åklagare uttalade nyligen sin avsikt att söka arresteringsorder för Israel och Hamas-ledare med anknytning till kriget i Gaza. Ändå väcker domstolens historia av utmaningar tvivel om dess effektivitet när det gäller att döma krigsförbrytare.

Internationella brottmålsdomstolen (ICC), inrättad 2002, är en rättslig institution som är dedikerad till att utreda, åtala och rätta personer som är anklagade för folkmord, krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten.

Med över 120 medlemsländer, ICC syftar till att ta slut straffrihet för dessa brott och bidra till att förhindra dem, som en sista utväg när nationella domstolar inte kan eller vill agera.

Den senaste tiden har organisationen varit i rampljuset efter att dess toppåklagare Karim Khan meddelat sina avsikter att söka arresteringsorder för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, försvarsminister Yoav Gallant, Hamas ledare Yahya Sinwar och andra personer som är involverade i Israel-Hamas kriget.

ICC:s aldrig tidigare skådade beslut att rikta in sig på ledare i en västallierad stat som Israel har väckt upprördhet från vissa ledare, som förnekar dess giltighet. Förespråkare för internationell rättvisa lovordar dock ICC:s engagemang för ansvarighet för alla.

Icke desto mindre har ICC:s historia fått många att ifrågasätta dess effektivitet och om dess ansträngningar kommer att väga tungt.


De eftersökta teckningsoptionerna

Domstolen bedömer för närvarande om det finns tillräckliga bevis för krigsförbrytelser som begåtts av både israeliska och Hamas-ledare för att utfärda sådana order.

Khan nämnde att det fanns tillräckliga skäl att hålla ledarna ansvariga för sina brott under kriget. Grunden för besluten är anklagelser om att civila svälter och att avsiktligt riktat attacker mot en civilbefolkning.

Om det beviljas är någon av de 124 ICC-medlemsstaterna skyldiga att arrestera de anklagade om de befinner sig på statens mark. Tills dess kommer ingen av ledarna att ställas inför rätta om de inte är i domstolens förvar, särskilt eftersom organisationen saknar en styrka under egen auktoritet för att gripa förövare.

Ändå, även om de utfärdas, kommer dessa order inte att garantera en förändring av krigets riktning, på grund av ICC:s brist på jurisdiktion i Israel.

Föga överraskande har Khans drag väckt upprördhet från Israel, med Netanyahu kallar ICC-åklagaren för en av de "stora antisemiterna i modern tid".

USA har också stödde Israel när han avvisade begäranden om stämningsansökan, medan Storbritanniens premiärminister Rishi Sunak uppgav att även om ICC:s agerande var inte hjälpsam till situationen skulle nationen vara tvungen att göra arresteringar om ordern utfärdas – om Israels immunitet inte skulle komma i fråga.


Domstolens historia av misslyckande

Till övervägande del har domstolen mött kritik för påstått riktar sig mot afrikanska nationer Orättvist. Kritiker hävdar att ICC har oproportionerligt fokuserat på afrikanska fall, med de flesta av dess pågående utredningar som involverar afrikanska stater.

Denna uppfattade agenda har lett till anklagelser om antiafrikansk partiskhet och uppmanar stater under Afrikanska unionen att dra sig ur ICC. Förespråkare för ICC hävdar dock att domstolens fokus på Afrika speglar hur allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna är i dessa länder och behovet av internationell rättvisa.

Även i sådana utredningar är domstolen dock begränsad av Romstadgan som beskriver ICC:s jurisdiktion och förfaranden. Stadgan anger att domstolen endast kan åtala brott som begåtts efter det att dekretet har utfärdats och undertecknats. Dessutom har det bara jurisdiktion om brottet har begåtts inom statens territorium, vilket Israel inte är, vilket gör lagföring svårt.

Trots det stora antalet potentiella fall som faller under dess jurisdiktion har ICC endast åtalad mer än 40 personer sedan starten. Av dessa har bara 10 varit det dömd med 4 frikända och 17 kvar på fri fot.

Denna låga frekvens av fällande domar har fått vissa forskare att ifrågasätta huruvida ICC är "trasig" och misslyckas med sitt kärnuppdrag att tillhandahålla rättvisa och sätta stopp för straffrihet för de allvarligaste internationella brotten. Många ämnen i ICC-ordern är fortfarande på fri fot, inklusive ingen mindre än Rysslands president Putin.

ICC:s effektivitet hindras av dess tillit till statligt samarbete och inrikespolitikens inflytande. Domstolen saknar sin egen verkställighetsmekanism och måste förlita sig på att medlemsstaterna griper och överlämnar misstänkta.

I slutändan, om ICC skulle komma överens om att bevisen som presenterades var betydande för att utfärda beslut, är det osannolikt att det kommer att påverka den pågående konflikten mellan Israel och Hamas nämnvärt, eftersom ingen av parterna sannolikt kommer att följa domstolens krav.

ICC:s ansträngningar skulle överskuggas av behovet av ett ömsesidigt ställningstagande i kriget, vilket skulle kräva en mer omfattande och politisk lösning som tar itu med grundorsakerna till konflikten.

Tillgänglighet