Поиск
Меню Меню

Эксклюзив – День энергии COP27 с Гислен Фандел

Мы поговорили с Гислен Фандел, разработчиком ресурсов и создателем контента для Subject to Climate, а также послом SDG13 Движения социального воздействия, обо всем, что связано с энергией.

Гислен Фандель — разработчик ресурсов и создатель контента для Subject to Climate, а также посол ЦУР 13 для Движение социального воздействия.

Научный эксперт в настоящее время учится на степень магистра в области устойчивого развития и пишет для многочисленных публикаций об экологической справедливости.

Учитывая, что наука о климате и коммуникация сыграли такую ​​значительную роль в ее опыт на сегодняшний день мы сочли уместным поговорить с ней на девятый день COP27, темой которого является энергия.

Делегаты рассмотрят, как новые и развивающиеся технологии, такие как зеленый водород, могут помочь в намеченном глобальном переходе к чистому нулю.

Также будет проведено дальнейшее обсуждение того, как этот переход, который более дешевый чем продолжение использования ископаемого топлива, будет финансироваться.

 

Посмотреть этот пост на Instagram

 

Пост, которым поделился пользователь thred. (@thredmag)


Тред: Каковы ваши общие взгляды на климатическую конференцию?

Ghislaine: Я согласен с общей идеей, с концепцией наличия места сбора для политиков, ученых, активистов, протестующих, гражданских лиц, новаторов и т. д., но в то же время я не знаю, действительно ли это то, что мы видим на КС прямо сейчас. На самом деле это не то, что COP сейчас, и не то, что было в последние несколько лет. Чтобы назвать несколько очевидных примеров, семь из 110 делегатов COP — женщины, более 600 человек представляют интересы индустрии ископаемого топлива, а большинство молодежи и протестующих были физически отделены от остальной части мероприятия.

Связанные вместе, эти вещи приносят больше вреда, чем пользы. COP также был немного эффективным для некоторых, если не для многих, стран, когда дело доходит до фактического принятия мер по борьбе с изменением климата и выполнения этих обязательств. С другой стороны, для других это обеспечивает платформу на мировой арене. Однако он не делал этого при достаточном представительстве Глобального Юга.


Тред:
Мы все задаемся вопросом, чего мы можем ожидать от итогов переговоров и принятых сегодня обязательств. Считаете ли вы COP подлинным путем к переходу на чистую энергию или это безнадежное дело?

Ghislaine: COP важен тем, что освещает как достижения, так и неудачи, когда речь идет о странах и их переходе на экологически чистую энергию. Это важно, потому что выделяет их для активистов и людей, живущих в этих странах, которые подвергаются воздействию изменения климата. Выявляя этот разрыв между тем, где мы находимся сейчас, и тем, где мы должны быть, мы можем привлечь больше людей и призвать к дальнейшим действиям.

В то же время трудно сказать, что это безнадежное дело, потому что я так сильно хочу возлагать на это надежду. Я думаю, что COP важен для определения пути перехода к чистой энергии, но это больше связано с математикой, и эта математика только уведет нас так далеко, если мы на самом деле не будем действовать в соответствии с ней.


Тред: Хотя люди, политики и компании теперь хорошо осведомлены о последствиях бездействия в отношении ископаемого топлива, устойчивая энергетика по-прежнему составляет значительно небольшую часть того, что мы используем ежедневно. Как вы думаете, почему до сих пор не было более решительного перехода к устойчивым вариантам, несмотря на то, что мы так ясно осознаем необходимость изменений? 

Ghislaine: Мы все знаем, что нам нужен этот переход к чистой энергии и отказу от ископаемого топлива. Я хотел бы указать на то, что я ранее упоминал относительно количества представителей ископаемого топлива, которые действуют от имени угля, нефти и газа и которые прямо сейчас присутствуют на крупнейшей в мире климатической конференции. Индустрия ископаемого топлива намеренно позиционируется как необходимая для развития, экономического процветания и даже во многих местах для благополучия. Это стало возможным благодаря многим политическим и экономическим системам, которые у нас есть, и теперь оно имеет большую власть над теми же самыми системами.

Когда вы сочетаете недальновидность многих политиков с промышленностью, которая так готова делать все возможное, чтобы максимизировать свою прибыль и оставаться актуальной в экономическом смысле — даже в политическом смысле — с империалистической и неоколониальной Образ мышления, который прямо сейчас диктует отношения между странами, ведет к тому, где мы находимся сегодня: сталкиваемся с отсутствием решительных действий, которые обеспечивают чистый, справедливый и равноправный энергетический переход.

Есть много факторов в игре. Когда мы говорим о том, насколько актуальными остаются ископаемые виды топлива по сравнению с тем, насколько актуальна чистая энергия прямо сейчас, мы также должны говорить о потребительской стороне вещей. Потому что, несмотря на то, что мы производим больше возобновляемой энергии, больше чистой энергии, что просто фантастика, спрос также растет. По сути, доля ископаемого топлива в энергетическом балансе практически не изменилась. Для перехода к экологически чистой энергии нам необходимо учитывать как это предложение, так и этот спрос. Большему количеству людей, особенно в странах с высоким уровнем дохода, необходимо осознать, что в этих странах потребление энергии является самым высоким.

Важно признать, что для обеспечения этого перехода потребуется сократить потребление. По мере того, как страны с низким и средним уровнем дохода продолжают развиваться и использовать больше энергии, что является их правом, Глобальный Север должен освободить пространство с точки зрения использования энергии, потому что прямо сейчас жить как американец или западный европеец просто невыносимо.


Тред: Вы подчеркнули важность рассмотрения этого с обеих сторон. На этой ноте шКакую роль, по вашему мнению, должны играть активисты и научное сообщество в обеспечении принятия политики? 

Ghislaine: Я думаю, что мы все несем определенную ответственность, когда речь идет о климатическом кризисе. Некоторые значительно больше, чем другие. Но активисты и научное сообщество (и я не могу не подчеркнуть этого) критически относятся к климатическим действиям по ряду причин. С одной стороны, ответственность. Я имею в виду обеспечение того, чтобы политики действительно выполняли свои обещания.

Для этого, я думаю, нам нужно более активное участие активистов и ученых в консультировании по вопросам политики, чего сегодня нет. Мы можем увидеть это на COP27. Есть Молодежный павильон, но в некотором смысле он отделяет молодежь от обсуждения. Мы должны сделать так, чтобы этих активистов и ученых услышали, потому что в противном случае они продолжат прибегать к гражданскому неповиновению во имя борьбы с изменением климата. Это, однако, необходимо прямо сейчас, потому что правительства не уделяют достаточного внимания этому вопросу и не уделяют ему достаточного внимания. Эта работа имеет решающее значение, и ее часто недооценивают и представляют в ложном свете.

Я думаю, помимо этого, есть образовательный аспект, который больше связан с моей работой. Людям действительно нужно знать правду о безотлагательности — не только о том, что происходит изменение климата, — и о серьезности ситуации, с которой мы сталкиваемся и с которой сейчас сталкивается так много людей. Во всех слоях общества. Это не просто обучение науке об изменении климата, но и роли таких факторов, как расизм, женоненавистничество и колониализм (и это лишь некоторые из них).

Климатическому движению нужна помощь, и чем больше людей, которые осведомлены в этом вопросе — которые обременены, но также наделены этими знаниями, — тем больше у нас будет тех, кто решает проблемы, лидеров и защитников, отстаивающих мир природы и окружающую среду.


Тред: Как вы думаете, какой подход лучше всего подходит для обучения людей науке о климате? Особенно сейчас, когда юная аудитория, в частности, так перегружена такой высокой степенью ужасных новостей в Интернете и вне его. Как лучше всего привлечь внимание к проблеме?

Ghislaine: Аудитория состоит из множества разных людей, поэтому может быть очень сложно и трудно даже эффективно сообщать об изменении климата, потому что это так многогранно. Но я думаю, что есть несколько критических элементов. Например, доступность. Это может означать, что климатическое образование является бесплатным. Другим может быть упрощение языка. Потому что это часто рассматривается как такая сложная проблема, и когда мы говорим о научных решениях, это может быть сложно. Обеспечение того, чтобы информация была доступна для людей, важно не только для того, чтобы они чувствовали себя уполномоченными знаниями, которые они получают от нее, но и для их способности передавать ее дальше окружающим людям.

Также важно общаться с людьми. Сопереживание и сострадание так необходимы. Привлечение людей рассказами о реальной ситуации. В какой-то момент все столкнутся с изменением климата, но многие люди только сейчас слышат об этом. Говоря не только об историях тех, кто стал жертвой издержек изменения климата, но и о решениях, которые пришли из этих сообществ, их устойчивости и силе адаптации. Это связано с аспектом надежды, потому что, как вы сказали, так много людей ежедневно сталкиваются с действительно ужасными новостями, поэтому, когда мы говорим о решениях — не только о таких важных, как энергия, — нам нужно сочетать это с призывами к действие. Из-за этого возникает беспокойство по поводу климата, и людям нужна надежда, им нужно что-то осязаемое, чтобы работать над этим, что будет поддерживать их мотивацию.


Тред: Точно. Мы хотим, чтобы крупные нефтяные компании отошли в сторону, и люди, выдвигающие эти невероятные инициативы, оказывают наибольшее влияние. На каком уровне, по вашему мнению, блокируются хорошие инициативы – на уровне правительства, стремления или, по вашему мнению, в этом могут быть виноваты СМИ?

Ghislaine: Я, к сожалению, думаю, что это на всех уровнях: местном, международном, региональном и медиа. Индустрия ископаемого топлива (в частности, такие компании, как Shell, Chevron, Exon, BP, Total и т. д.) продемонстрировала, что невозможно отступить ни от одного из действий, в которых она принимала участие, когда речь идет, например, о перемещении сообществ или деградации экосистем и среда обитания. За искреннее влияние на обычных людей и страны в глобальном масштабе. От этого нельзя отступать, когда есть возможность получить прибыль. Они искореняют сообщества и экосистемы, они запугивают активистов, они вносят наибольший вклад в выбросы и вложили так много средств в эти усилия и в будущие усилия по добыче угля, нефти и газа.

В то же время она не встретила достаточного политического сопротивления и блокады, чтобы продемонстрировать, насколько плодотворно никто не отступает. Эти компании ежегодно тратят сотни миллионов долларов на лоббирование политиков, там есть обмен. Компания, занимающаяся ископаемым топливом, что-то дает и что-то получает взамен. Наоборот. Этих политиков лоббируют, а затем они оказывают влияние на законодательство, суды, общество и большую часть средств массовой информации.

Важно понять, насколько далеко простирается досягаемость. Отрасли с такой большой властью, деньгами и мотивами для действий против климата.

Это есть на каждом уровне, и важно узнать об этом, потому что тогда вы сможете осознать это и сообщить об этом другим людям. Также важно забыть о некоторых вещах, которые навязывает нам индустрия ископаемого топлива. Вещи, в том числе неправильное представление о том, что улавливание углерода спасет всех нас, что мы можем вообще избежать перехода на чистую энергию и что они должны быть частью этого — с чем я не согласен.


Тред: Вы много говорите о взаимосвязи между изменением климата и другими социальными проблемами. Не могли бы вы объяснить, как они связаны, и почему, по вашему мнению, социальные вопросы, подобные этому, нельзя отделять от разговора, когда речь идет о действиях по борьбе с изменением климата?

Ghislaine: Недавно я написал статью о ниспровержении дела Роу В. Уэйда, чтобы подчеркнуть, как климатический кризис влияет на женщин и беременных, и пролить свет на то, насколько эта проблема интерсекциональна. Климатический кризис не решить без климатической справедливости – от этого никуда не деться.

Когда дело доходит до обсуждения здоровья, я думаю, что это не упоминается в контексте загрязнения воздуха или близости к фабрикам и угольным электростанциям. Как правило, нет, мы мало об этом говорим. Мы не говорим об усилении передачи таких заболеваний, как малярия, которая, вероятно, станет более распространенной в Южной Америке и Африке. Ни насколько ужасны последствия для людей в этих регионах, ни как эти болезни влияют на развитие этих стран.

Все эти вопросы связаны. Вы можете связать здоровье с полом, чтобы участвовать в развитии страны. Изменения климата отрицательно сказываются на любых достижениях, которых мы добиваемся в области здравоохранения, и я не думаю, что о прогрессе, сдерживаемом кризисом, говорят достаточно.

Тред: Считаете ли вы, что голоса молодежи должным образом представлены, когда речь идет о борьбе с изменением климата?

Ghislaine: Я думаю, что сейчас они представлены больше, чем когда-либо. Я думаю, что как вид мы, наконец, начинаем думать о будущих поколениях, и я думаю, что это то, с чем люди — за исключением представителей коренных народов — пытались справиться в прошлом. Будем ли мы действовать на это неоднозначно. Большую часть времени это перформанс. Иногда это приветствуется, а иногда нет.

Многих из нас встречают с вопросом: «Вам х лет, как много вы можете знать об этой проблеме» или «Вы не понимаете, насколько сложно реализовать эти решения, поэтому вам нужно сесть, потому что это важно». не твоя сильная сторона. Прелесть участия молодежи, ее сильная сторона в том, что мы одни из тех, кто больше всех заботится об этих будущих поколениях. И поскольку мы не настолько увязли в реалиях разработки политики и переговоров, мы требуем того, что необходимо для планеты. Существует концепция, согласно которой мы каким-то образом можем вести переговоры с изменением климата, что мы можем просить, чтобы уровень моря не поднимался, или требовать прекращения повышения температуры, но это не реальность ситуации. Я думаю, что многие политики притворяются, что это так.

Молодежь этого не видит. Мы занимаем позицию «это реальность ситуации» и будем стремиться к изменениям любыми необходимыми средствами (разумеется, справедливым и равноправным образом), не беспокоясь о конкурентоспособности нашей страны на мировой арене.

Мы не готовы жертвовать климатом, будущими поколениями, экосистемами и миллиардами людей ради экономического роста.

В заключение я хочу подчеркнуть, насколько ошеломляющими являются разговоры о том, должна ли отрасль ископаемого топлива быть частью решения. На данный момент это не вариант. У нас есть около трех лет, чтобы ограничить потепление до 1.5 градусов по Цельсию. Это означает достижение пиковых выбросов и их снижение к тому времени.

Индустрия ископаемого топлива и ее намерения, планы и усилия, которые не оправдались, не соответствуют этому. Для людей, ставших жертвами индустрий и политических и экономических систем, которые позволили им так овладеть ими, эта индустрия не заслуживает платформы или возможности даже быть частью решения.

Они причинили огромный вред и десятилетиями знали о последствиях своих действий и вместо того, чтобы решать их, предпочитали лгать, манипулировать и обманывать. Это проблема прав человека. Это нарушения мира природы. Это не та отрасль, которая легко уйдет. Это вопросы, которые действительно должны быть решены всеми участниками.

 

Информационный бюллетень Thred!

Подпишитесь на рассылку новостей о нашей планете

Универсальный доступ