Меню Меню

Знаменитости борются за право владеть фотографиями самих себя

Адвокаты Джиджи Хадид заняли оригинальную позицию в продолжающейся битве за авторские права между знаменитостями и папарацци.

У знаменитостей и папарацци никогда не было самых дружеских отношений, несмотря на то, что их существование симбиотично. В то время как знаменитости часто обвиняют фотографов в нарушении конфиденциальности, члены папы получают свою компенсацию за счет судебных исков против знаменитостей, которые соизволили использовать сделанные ими фотографии в своих личных аккаунтах.

Джей-Ло, 50 Cent, Джессика Симпсон и Хлоя Кардашьян имеют все было стороны в судебных процессах после того, как вытащили свои фотографии из Интернета и разместили их в своих социальных сетях, взяв кусок от лицензионных сборов, от которых папарацци и другие агентства зависят в плане дохода.

Кардашьян подали в суд в 2017 году за нарушение авторских прав после использования фотографического изображения ее входа в ресторан Майами. На Симпсона подали в суд в январе этого года за публикацию снимка себя, покидающего отель Нью-Йорка в insta, причем фотограф утверждал, что он только лицензировал фотографию для Daily Mail. Вы уловили картинку (это не каламбур).


Твое лицо - мое лицо

Совершенно нелогично думать, что у человека может быть меньше прав на собственное подобие, чем у того, кому удается его запечатлеть, однако в этих обстоятельствах закон об авторском праве явно отдает предпочтение фотографу. По словам адвоката по вопросам индустрии развлечений Брайана Салливана, который поговорил с Buzzfeed News Что касается вопроса, то субъект фотографии не имеет никаких прав на фотографию, если она была сделана в общественном месте.

Штрафы за «умышленное нарушение» закона об авторском праве могут быть высокими - 150,000 XNUMX долларов за каждое нарушение. Фотографы также могут подать в суд на упущенную выгоду и судебные издержки.

В прошлом юридические группы знаменитостей утверждали, что фотограф извлекает выгоду из подобия своего клиента, тем самым сводя на нет любые аргументы о законности получения прибыли от работы других людей. Более того, они утверждали, что знаменитости не получают прямой выгоды от фотографий в своих социальных сетях. Однако большинство просто выбирают легкий выход и улаживают дело во внесудебном порядке.


Джиджи сопротивляется

Но не Джиджи Хадид. В январе этого года нарушение авторского права судебный процесс был подан против нее агентством Xclusive-Lee, утверждая, что Хадид разместила одно из его изображений в своем Instagram в нарушение политики компании в отношении авторских прав. В ходатайстве об отклонении, поданном ранее в июне этого года, группа юристов Хадид представила оригинальный контраргумент, который Джиджи внесла в композицию фотографии через ее одежду и позу, поэтому ее публикация изображения представляет собой добросовестное использование.

Ассоциация меморандум о поддержке говорит, что Хадид не нарушала никаких авторских прав, «потому что г-жа Хадид позировала перед камерой и, таким образом, сама внесла свой вклад во многие элементы, которые закон об авторском праве стремится защитить». В меморандуме утверждается, что творчески направила снимок именно она, а не фотограф, запечатлевший ее. Перефразируя, твое фото с Джиджи Хадид было бы ничем, так что денег ты не получишь, дорогая.


Как это связано с дебатами о конфиденциальности?

Это интересное обсуждение, учитывая состояние цифровой конфиденциальности прямо сейчас. С Amazon недавно продал их программное обеспечение для распознавания лиц правительству США вопреки воле инвесторов, Facebook и их хитроумным правилам конфиденциальности прокладывая себе путь в валюту, а также способность фальшивых видеороликов буквально красть имидж людей, тот факт, что кто-то может отказаться от прав на собственное лицо, выйдя на улицу, кажется ... немного странным.

Мне кажется, что все дело в стирании границ. Аргумент фотографа о том, что его фотография Хадид не является нарушением ее конфиденциальности, а представляет собой произведение искусства, и тот факт, что эта точка зрения поддерживается законом, показывает, что создание искусства является более непонятным процессом, когда речь идет о технологиях.

Это неудивительно, учитывая, что само правительство, похоже, охотно участвует в погружении в частную жизнь людей с помощью программного обеспечения для распознавания лиц. Более того, даже если закон не санкционировал проникновение общественности в частное, технологии, доступные обычным гражданам, теперь настолько хороши, что глубокие подделки и полные вымыслы могут широко распространяться в Интернете анонимно.

В общем, если вы фигура в глазах общественности, буквально любой может запечатлеть ваше подобие и делать с ним все, что пожелает, и правительство не собирается останавливать их, потому что они также хотят использовать ваше подобие. Для вашей же безопасности.

Если учесть все это, неудивительно, что знаменитостям говорят, что изображения их лиц не принадлежат им.

Но юристы Хадид, добавляющие этот новый слой к продолжающемуся спору, могут дать некоторую надежду знаменитостям, которые хотели бы сохранить свое сходство ». Если они могут заявить о себе как о соавторах, а не сторонних наблюдателях фотографии, они могут восстановить некоторые права на нее. Этот аргумент может коренным образом изменить то, как работают репосты Instagram и что разрешено на платформе.

Во всяком случае, это теория. Фотография с тех пор была удалена из Instagram Хадид, поэтому остается только гадать, продолжают ли ее адвокаты эту линию аргументов. Мы как бы надеемся, что это так - если знаменитости не могут остановить фотографирование, они, по крайней мере, должны иметь возможность использовать изображения, верно?

Универсальный доступ