Um documento vazado da Suprema Corte mostra que uma maioria de direita está preparada para derrubar a decisão histórica que tornou o acesso a abortos seguros e legais um direito constitucional nos EUA.
Na segunda-feira, o Politico publicou um documento vazado da Suprema Corte mostrando que a maioria do tribunal de direita está preparada para derrubar a decisão histórica Roe v Wade de 1973, anulando assim o direito constitucional ao aborto em nível federal.
Tendo circulado originalmente em fevereiro, o opinião foi escrito para Dobbs vs. Jackson Woman's Health Organization pela justiça conservadora Samuel Alito, que declara a certa altura que 'Ova estava notoriamente errado desde o início.
Por esta razão, parece ser uma prova quase concreta de que, quando o tribunal emitir sua decisão oficial (prevista para o próximo mês), abolirá os direitos de saúde reprodutiva nos EUA e mudará drasticamente o próprio tecido da sociedade do país para um incompreensível grau como resultado.
Então, onde tudo começou, o que realmente está acontecendo e quais são as consequências potenciais de tal veredicto? A imagem é complicada, mas aqui está um resumo do que sabemos.
Primeiro, algum contexto de fundo
Em 1969, Norma McCorvey, de 25 anos, desafiou as leis criminais de aborto no Texas sob o pseudônimo de 'Jane Roe'.
Ela o fez porque o estado proibia o aborto como inconstitucional, exceto nos casos em que a vida da mãe estivesse em perigo.
Defendendo a lei anti-aborto estava Henry Wade, o promotor público do condado de Dallas (daí Roe v Wade). Em 1973, seu recurso chegou à Suprema Corte dos Estados Unidos, onde seu caso foi ouvido.
Ela argumentou que as leis de aborto no Texas iam contra a Constituição dos EUA porque infringiam o direito da mulher à privacidade.
Por sete votos a dois, os juízes do tribunal decidiram que os governos não tinham poder para proibir o aborto e julgaram que o direito da mulher de interromper sua gravidez era protegido pela Constituição dos EUA.
Um historiador do aborto argumenta que o aborto permanece praticamente na mesma taxa per capita ao longo do tempo, seja legal ou proibido. O que muda quando você o torna ilegal é quantas mulheres morrem com isso.
-Kathleen Belew (@kathleen_belew) 3 de maio de 2022
Isso colocou em movimento o 'sistema trimestral', dando às mulheres americanas o direito absoluto a um aborto nos primeiros três meses de gravidez, permitindo alguma regulamentação governamental no segundo trimestre e declarando que os estados podem restringir ou proibir abortos no último trimestre como o feto se aproxima do ponto em que poderia viver fora do útero.
Também estabeleceu que, no último trimestre, uma mulher pode fazer um aborto, apesar de qualquer proibição legal, apenas se os médicos atestarem que é necessário salvar sua vida.
No entanto, nos 49 anos desde Roe v Wade, os ativistas antiaborto recuperaram algum terreno perdido. Em 1980, a Suprema Corte confirmou uma lei que proibia o uso de fundos federais para o aborto, exceto quando necessário para salvar a vida de uma mulher.
Uma década depois, aprovou mais restrições, incluindo permitir que os estados proíbam abortos em clínicas estaduais ou por funcionários do estado.
Não apenas isso, mas determinou que os estados podem restringir os abortos mesmo no primeiro trimestre por razões não médicas.
Consequentemente, muitas mulheres hoje têm que viajar mais para o procedimento e pagar mais por ele, com as mulheres mais pobres arcando com o peso.
Nesta nota, não se trata apenas de Ova.
O aborto está entre uma série de direitos fundamentais que a SCOTUS reconheceu, que inclui contracepção em 1965, casamento interracial em 1967 e casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2015.
Embora esses direitos não sejam explicitamente mencionados na Constituição, eles estão ligados à autonomia, dignidade, igualdade e, mais importante, à privacidade pessoal, observa JD Candidate, Levi Eckman.
Introduzir o emenda de número 14.
Quando Roe v. Wade for oficialmente anulado, o aborto se tornará ilegal em 20 estados imediatamente.
Quando Obergefell for derrubado, o casamento entre pessoas do mesmo sexo se tornará ilegal instantaneamente em 32.
Quando Lawrence v. Texas for anulado, ser gay se tornará ilegal (de novo) em 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW
-Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) 3 de maio de 2022
Mais comumente conhecida como a cláusula de 'proteção igual', foi ratificada em 1868 e ampliou as proteções dos direitos dos cidadãos nos níveis estadual e federal. Também estendeu os direitos civis e legais para cidadãos negros anteriormente escravizados que estavam sujeitos a leis estaduais discriminatórias.
A 14ª Emenda foi invocada em importantes decisões da Suprema Corte envolvendo direitos civis, como a 1954 Brown v. Conselho de Educação decisão que considerou a segregação racial das escolas públicas violou a cláusula de proteção igualitária.
Também estabelece o direito ao devido processo legal em nível estadual, frequentemente utilizado pelo Supremo Tribunal Federal derrubar a legislação estadual que restringe as liberdades e interesses pessoais não explicitamente mencionados na Constituição, como o direito à privacidade.
A Ova A decisão se baseou nessa cláusula quando concluiu que proibir o aborto violava o direito à privacidade sob a Constituição ao restringir a capacidade de uma pessoa de optar por fazer um aborto.
As decisões legais de referência acima mencionadas sobre aborto, contracepção, casamento inter-racial e casamento entre pessoas do mesmo sexo se enquadram na cláusula do devido processo legal da 14ª Emenda.
Ver este post no Instagram
Tudo o que você precisa saber sobre o que está acontecendo no momento
De acordo com o projeto de opinião da maioria escrito por Alito e obtido pelo Politico, a Suprema Corte votou provisoriamente para derrubar Roe v Wade, repudiando de todo o coração a decisão de 1973 que consagrou o direito constitucional ao aborto e uma decisão subsequente de 1992 – Planned Parenthood v Casey – que em grande parte sustentou esse direito.
É a primeira vez na história moderna que o público vê um projeto de decisão da Suprema Corte enquanto um caso ainda estava pendente.
Se isso acontecer, traria o fim de quase 50 anos de proteção constitucional federal dos direitos ao aborto e os legisladores estaduais teriam o poder de restringir ou proibir totalmente o aborto, se quisessem.
Desencadeando o caos no país, 26 estados estão certos ou propensos a proibir o aborto se e quando Ova é derrubado (de acordo com o Guttmacher Institute) e em alguns dos estados decisivos mais cruciais, 'leis de gatilho' que remontam a antes da Guerra Civil poderiam ser usadas imediatamente.
'Nós mantemos isso Ova e Casey deve ser anulado. É hora de prestar atenção à Constituição e devolver a questão do aborto aos representantes eleitos do povo', diz o documento vazado.
Também sugere que OvaA 'pesquisa da história variou do constitucionalmente irrelevante ao claramente incorreto', argumenta que seu raciocínio foi 'excepcionalmente fraco' e afirma que a decisão teve 'consequências danosas'.
E, acrescentando insulto à injúria, Alito também parece antecipar a reação ao afirmar que 'não podemos permitir que nossas decisões sejam afetadas por quaisquer influências estranhas, como a preocupação com a reação do público ao nosso trabalho, não pretendemos saber como nosso sistema político ou a sociedade responderá à decisão de hoje anulando Ova e Casey, e mesmo que pudéssemos prever o que acontecerá, não teríamos autoridade para permitir que esse conhecimento influencie nossa decisão.'