Menu Menu

A possível queda de Roe v Wade explicada

Um documento vazado da Suprema Corte mostra que uma maioria de direita está preparada para derrubar a decisão histórica que tornou o acesso a abortos seguros e legais um direito constitucional nos EUA.

Na segunda-feira, o Politico publicou um documento vazado da Suprema Corte mostrando que a maioria do tribunal de direita está preparada para derrubar a decisão histórica Roe v Wade de 1973, anulando assim o direito constitucional ao aborto em nível federal.

Tendo circulado originalmente em fevereiro, o opinião foi escrito para Dobbs vs. Jackson Woman's Health Organization pela justiça conservadora Samuel Alito, que declara a certa altura que 'Ova estava notoriamente errado desde o início.

Por esta razão, parece ser uma prova quase concreta de que, quando o tribunal emitir sua decisão oficial (prevista para o próximo mês), abolirá os direitos de saúde reprodutiva nos EUA e mudará drasticamente o próprio tecido da sociedade do país para um incompreensível grau como resultado.

Então, onde tudo começou, o que realmente está acontecendo e quais são as consequências potenciais de tal veredicto? A imagem é complicada, mas aqui está um resumo do que sabemos.

Leia o rascunho inicial do parecer sobre aborto do juiz Alito que derrubaria Roe v. Wade - POLITICO

Primeiro, algum contexto de fundo

Em 1969, Norma McCorvey, de 25 anos, desafiou as leis criminais de aborto no Texas sob o pseudônimo de 'Jane Roe'.

Ela o fez porque o estado proibia o aborto como inconstitucional, exceto nos casos em que a vida da mãe estivesse em perigo.

Defendendo a lei anti-aborto estava Henry Wade, o promotor público do condado de Dallas (daí Roe v Wade). Em 1973, seu recurso chegou à Suprema Corte dos Estados Unidos, onde seu caso foi ouvido.

Ela argumentou que as leis de aborto no Texas iam contra a Constituição dos EUA porque infringiam o direito da mulher à privacidade.

Por sete votos a dois, os juízes do tribunal decidiram que os governos não tinham poder para proibir o aborto e julgaram que o direito da mulher de interromper sua gravidez era protegido pela Constituição dos EUA.

Isso colocou em movimento o 'sistema trimestral', dando às mulheres americanas o direito absoluto a um aborto nos primeiros três meses de gravidez, permitindo alguma regulamentação governamental no segundo trimestre e declarando que os estados podem restringir ou proibir abortos no último trimestre como o feto se aproxima do ponto em que poderia viver fora do útero.

Também estabeleceu que, no último trimestre, uma mulher pode fazer um aborto, apesar de qualquer proibição legal, apenas se os médicos atestarem que é necessário salvar sua vida.

No entanto, nos 49 anos desde Roe v Wade, os ativistas antiaborto recuperaram algum terreno perdido. Em 1980, a Suprema Corte confirmou uma lei que proibia o uso de fundos federais para o aborto, exceto quando necessário para salvar a vida de uma mulher.

Uma década depois, aprovou mais restrições, incluindo permitir que os estados proíbam abortos em clínicas estaduais ou por funcionários do estado.

Não apenas isso, mas determinou que os estados podem restringir os abortos mesmo no primeiro trimestre por razões não médicas.

Manifestantes se reúnem do lado de fora da Suprema Corte em Washington na terça-feira, 3 de maio de 2022, depois que um projeto de parecer da Suprema Corte publicado pelo Politico na segunda-feira sugeriu que o tribunal está considerando uma decisão que anularia a histórica decisão Roe v. Wade de 1973, que estabeleceu um direito constitucional ao aborto. O vazamento impressionante de um projeto de opinião, que o USA TODAY não pôde verificar de forma independente, desencadeou uma tempestade inesperada em torno de uma das questões de guerra cultural mais divisivas do país e simultaneamente levantou questões sobre as deliberações do tribunal e sua capacidade de manter essas discussões em segredo.

Consequentemente, muitas mulheres hoje têm que viajar mais para o procedimento e pagar mais por ele, com as mulheres mais pobres arcando com o peso.

Nesta nota, não se trata apenas de Ova.

O aborto está entre uma série de direitos fundamentais que a SCOTUS reconheceu, que inclui contracepção em 1965casamento interracial em 1967 e casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2015.

Embora esses direitos não sejam explicitamente mencionados na Constituição, eles estão ligados à autonomia, dignidade, igualdade e, mais importante, à privacidade pessoal, observa JD Candidate, Levi Eckman.

Introduzir o emenda de número 14.

Mais comumente conhecida como a cláusula de 'proteção igual', foi ratificada em 1868 e ampliou as proteções dos direitos dos cidadãos nos níveis estadual e federal. Também estendeu os direitos civis e legais para cidadãos negros anteriormente escravizados que estavam sujeitos a leis estaduais discriminatórias.

A 14ª Emenda foi invocada em importantes decisões da Suprema Corte envolvendo direitos civis, como a 1954 Brown v. Conselho de Educação decisão que considerou a segregação racial das escolas públicas violou a cláusula de proteção igualitária.

Também estabelece o direito ao devido processo legal em nível estadual, frequentemente utilizado pelo Supremo Tribunal Federal derrubar a legislação estadual que restringe as liberdades e interesses pessoais não explicitamente mencionados na Constituição, como o direito à privacidade.

Ova A decisão se baseou nessa cláusula quando concluiu que proibir o aborto violava o direito à privacidade sob a Constituição ao restringir a capacidade de uma pessoa de optar por fazer um aborto.

As decisões legais de referência acima mencionadas sobre aborto, contracepção, casamento inter-racial e casamento entre pessoas do mesmo sexo se enquadram na cláusula do devido processo legal da 14ª Emenda.

Tudo o que você precisa saber sobre o que está acontecendo no momento

De acordo com o projeto de opinião da maioria escrito por Alito e obtido pelo Politico, a Suprema Corte votou provisoriamente para derrubar Roe v Wade, repudiando de todo o coração a decisão de 1973 que consagrou o direito constitucional ao aborto e uma decisão subsequente de 1992 – Planned Parenthood v Casey – que em grande parte sustentou esse direito.

É a primeira vez na história moderna que o público vê um projeto de decisão da Suprema Corte enquanto um caso ainda estava pendente.

Se isso acontecer, traria o fim de quase 50 anos de proteção constitucional federal dos direitos ao aborto e os legisladores estaduais teriam o poder de restringir ou proibir totalmente o aborto, se quisessem.

Desencadeando o caos no país, 26 estados estão certos ou propensos a proibir o aborto se e quando Ova é derrubado (de acordo com o Guttmacher Institute) e em alguns dos estados decisivos mais cruciais, 'leis de gatilho' que remontam a antes da Guerra Civil poderiam ser usadas imediatamente.

Qual é o futuro para os direitos ao aborto e Roe v. Wade? - POLÍTICO

'Nós mantemos isso Ova e Casey deve ser anulado. É hora de prestar atenção à Constituição e devolver a questão do aborto aos representantes eleitos do povo', diz o documento vazado.

Também sugere que OvaA 'pesquisa da história variou do constitucionalmente irrelevante ao claramente incorreto', argumenta que seu raciocínio foi 'excepcionalmente fraco' e afirma que a decisão teve 'consequências danosas'.

E, acrescentando insulto à injúria, Alito também parece antecipar a reação ao afirmar que 'não podemos permitir que nossas decisões sejam afetadas por quaisquer influências estranhas, como a preocupação com a reação do público ao nosso trabalho, não pretendemos saber como nosso sistema político ou a sociedade responderá à decisão de hoje anulando Ova e Casey, e mesmo que pudéssemos prever o que acontecerá, não teríamos autoridade para permitir que esse conhecimento influencie nossa decisão.'

Sem surpresa, Alito estava certo.

Abalando os EUA em sua essência, o tópico perenemente divisivo assumiu o centro do palco nas mídias sociais e no discurso público esta semana, com respostas ao projeto de decisão variando de choque e horror à fúria e apelos à ação – tanto em termos de pressionar os legisladores a codificar o acesso à saúde reprodutiva em lei e se preparar para umaOva futuro.

“Esta é uma notícia assustadora vinda dos EUA, é o mais recente ataque perturbador aos direitos reprodutivos em meio a uma reação global contra a igualdade das mulheres”, diz a líder do Partido da Igualdade das Mulheres (WEP) do Reino Unido, Mandu Reid. “Estamos falando de um punhado de pessoas – principalmente homens conservadores – tomando decisões de mudança de vida sobre a autonomia corporal das mulheres sem seu consentimento. A normalização da violência patriarcal em um país que domina o mundo como os EUA terá impacto nos direitos reprodutivos das pessoas em todos os lugares.'

Ainda assim, resta saber se a decisão final iminente refletirá totalmente o sentimento anti-reprodutivo de saúde e autonomia corporal do rascunho vazado.

Independentemente disso, as acusações de que a versão publicada pelo Politico pretendia ser usada como alavanca para suavizar a próxima decisão oficial começaram a voar.

Depois de Roe: não se trata apenas de abortos

Antes de prosseguirmos, é importante entender a diferença entre direitos reprodutivos e direitos reprodutivos. justiça.

Muitas vezes, as pessoas pensam que os termos são sinônimos um do outro, mas os dois são distintamente e filosoficamente diferentes.

O primeiro está centrado no direito legal de acesso a serviços de saúde reprodutiva, como aborto e controle de natalidade.

Mas para que serve um direito se não pode aceder aos serviços que lhe são prestados?

É por isso que a reprodução justiça é fundamental, pois vincula os direitos reprodutivos com as desigualdades sociais, políticas e econômicas que afetam a capacidade da mulher de receber o apoio de que precisa.

Os componentes principais disso incluem acesso igual ao aborto seguro, contraceptivos acessíveis e educação sexual abrangente, bem como liberdade de violência sexual.

A violação da liberdade pessoal pela gravidez forçada é óbvia, mas não é exagero dizer que os direitos humanos da comunidade LGBTQ+ e os direitos reprodutivos também estão irrevogavelmente conectados.

Que mensagem o mais alto tribunal do país envia quando outros direitos pessoais ficam fora de uma estrutura que é “profundamente enraizado” na história americana?

A derrubada de Roe fornecerá um roteiro para futuras tentativas de eliminar outras liberdades garantidas e tornará improvável que o tribunal reconheça as proteções do devido processo em novas áreas, como os direitos das pessoas transgênero.

O rascunho vazado refuta isso, mas ativistas não está convencido.

Lágrimas e tensão enquanto manifestantes se aglomeram do lado de fora da Suprema Corte dos EUA | Roe x Wade | O guardião

Minar uma decisão legal histórica baseada na 14ª Emenda prejudica tudo, incluindo o legado dos Tribunais, criando um impacto cataclísmico que negará a dignidade e os direitos das pessoas em todo o país.

Pessoas de cor, pobres e outras pessoas marginalizadas provavelmente sofrerão o impacto do evento Ova é derrubado.

Já, as mulheres negras mais propenso a morrer de causas relacionadas com a gravidez, e mais provável de ser criminalizado e preso para os resultados da gravidez.

Restrições de aborto sobrecarregar desproporcionalmente as mulheres negras – As mulheres negras têm consistentemente as maiores taxas de aborto, seguidas pelas mulheres latinas. Sobre metade dos estados dos EUA já tem leis restritivas ao aborto programadas para entrar em vigor Ova ser derrubado.

Aqueles que já têm desproporcionalmente problemas de acesso aos cuidados de saúde serão os mais impactados. As pessoas podem viajar centenas de quilômetros para estados onde o aborto ainda é legal. Jovens e pessoas de baixa renda, que são desproporcionalmente de cor, podem não ter condições de arcar com o custo da viagem ou procedimentos seguros. Se forçadas a passar por uma gravidez indesejada, muitas podem nem ter acesso a creches, resultando em impactos mentais e financeiros.

Eckman observa que a nova geração de advogados tende a ser mais radical e progressista e provavelmente terá dificuldade em ver a legitimidade de um Tribunal que derrubaria uma decisão de cinquenta anos na qual a maioria dos americanos concorda com a opinião inicial, com a maioria dos americanos sondagem a favor de proteções ao aborto que foram concedidas posteriormente desde Roe.

Ele também observa que o país também está em perigo, não apenas pela decisão, mas pelo mal que resultará quando os protestos certamente estourarem.

Tradicionalmente nos Estados Unidos, as comunidades negras e as comunidades de cor têm sofreu grande dano nas mãos da polícia em tempos de mudanças nos direitos civis.

Provavelmente haverá danos desproporcionais que ainda não foram experimentados.

A luta pelo direito ao aborto é uma longa luta histórica contra um conjunto de valores que restringem os direitos não só das mulheres, mas também das pessoas LGBTQ+ e pessoas de cor.

Aborto é saúde. Vamos garantir que seja seguro. - Faculdade de Saúde Sexual e Reprodutiva

O futuro certamente está nas mãos dos jovens – poucas horas após o vazamento, os manifestantes começaram a se reunir do lado de fora da Suprema Corte, incluindo Jack Lilley, estudante da American University.

'São 12h30 da manhã e, infelizmente, temos que estar na Suprema Corte porque nosso governo não está apoiando e exaltando as mulheres e temos que usar o tempo que deveríamos estar estudando para estar aqui.'

Uma organização da Geração Z é já recrutando pessoas para inundar sites anti-aborto após o vazamento do draft. Desde então, Geração Z para MudançaOs três vídeos do TikTok sobre o projeto de opinião acumularam mais de 2 milhões de visualizações coletivamente.

Atualmente, uma rede muito ativa de fundos de aborto está ajudando a arrecadar dinheiro para que mulheres de baixa renda paguem por seus cuidados com o aborto, viagens, creches, hospedagem, alimentação e poderem tirar uma folga do trabalho.

Os Advogados da Juventude também criaram um Coletivo de Apoio ao Aborto Juvenil que se compromete a ajudar os jovens a obter recursos e apoio de que precisam.

Acessibilidade