Meny Meny

Opinion – Harry Styles' seier fremhever kompleksiteten av privilegier

Etter en karrieredreiende og ganske overraskende "Årets album"-seier sendte fansen i vanvidd for sine "tonedøve" påstander om motgang. Men er det grunn til å vurdere hvem Harry mente med "mennesker som meg"? 

Beyonce, Adele, Lizzo. Harry Styles var absolutt oppe mot en hard konkurranse om årets album under Grammy-utdelingen i 2023.

Men i en ganske overraskende vri tok albumet hans 'Harry's House', et sprudlende album som til tider var synthy, til tider melankolsk, med seg kveldens største pris.

Styles store fanskare virket overlykkelig. Hvite mødre overalt hoppet av glede da Storbritannias plakatgutt av pop oppnådde karriereskiftende anerkjennelse fra det største musikkakademiet.

Andre var ikke like glade. Da han gikk opp på scenen for å motta prisen, ble Harry hektet av forskjellige medlemmer av publikum. En ropte 'gå av scenen!', en annen 'Beyonce burde ha vunnet!'

Bitre tapere er ikke fremmed for Grammys, et show som har blitt like berømt for sine live-angrep og uhell som det har gjort for stjernene som er oppe for priser.

Noen vil hevde at hele prøvelsen har blitt mer snakk om popkultur enn den har en troverdig autokratisk makt i Hollywood, omtrent som Oscar-utdelingen.

Måneder før vinnere – til og med nominerte – ble annonsert, ble fokus rettet mot Grammys historiske mangel på inkludering og mangfold, spesielt dens konsekvente unnlatelse av å premiere svarte artister i ledende kategorier.

Selv om hun tapte for Harry, Beyonce gjorde lage historie etter å ha vunnet henne 32. Grammy. Det gjør henne til den mest prisbelønte artisten i akademiets historie.

Likevel er det viktig at Beyonce tapte for Harry. Hun ble slått i en av de mest prestisjefylte kategoriene i hele showet.

År etter år har svarte artister vært begrenset til nisje, sjangerspesifikke kategorier, som beste dans/elektroniske album, som Beyonce vant sin rekordstore pris for.

Og igjen og igjen dominerer hvite cis-menn de største, saftigste, mest formidable plassene på musikkens ledertavle; hvis du tror på Grammyene for all deres pomp og prakt, så er det egentlig det de utgir seg for å være.

Så det er forståelig at Harrys seier rystet noen fjær. Selv om Lizzo virket absolutt overlykkelig for konkurrentene hennes og nære venn.

Det er heller ikke bare prestasjonen hans som har forårsaket en pågående samtale. Harrys tale forårsaket en internasjonal mengde hevede øyenbryn både innen og utenfor hans hengivne fanskare, etter at sangeren hevdet at ting som dette ikke skjedde "med folk som meg".

Kom igjen?

Hvis vi ikke tar feil, er hvite cis-menn mest sannsynlig slags mennesker til å ta hjem disse prisene. Faktisk dominerer de alt, fra popkultur til politikk.

Selv om – og jeg tar en pause for å reagere – tror jeg det er grunn til å fjerne Harrys uttalelse.

Det var absolutt tonedøvt, og det er kanskje ikke det rette tidspunktet å ta opp slike spørsmål, men Harrys uttalelse ber oss vurdere de komplekse lagene av privilegier vi hele tiden navigerer i.

Ikke en som hopper til forsvar for en rik, vellykket, konvensjonelt attraktiv cis-mann, men jeg tror ikke Harry hadde til hensikt at uttalelsen hans skulle bli tatt som en kommentar om rase. Eller til og med en tilsynelatende mangel på privilegier.

Det virket mer som oppriktig vantro, kanskje en referanse til hans oppvekst i arbeiderklassen i Nord-England, sønn av en skilt alenemor i et område av landet med dårlig sosial mobilitet.

Det er absolutt ingen rikholdig historie, men det er et helt liv unna Hollywood-berømmelse og en Grammy for Årets album.

I stedet for å angripe Styles feilvurderte – og unektelig uvitende – uttalelse, kan vi bruke den som et springbrett for å pakke ut privilegier, og ideen om at ett overordnet privilegium styrer dem alle (dvs. hvit og mann).

As Ravn Smith sa om Harrys tale, "privilegium er ikke et fast punkt - det ebber ut og flyter fra person til person, familie til familie […] noen av dere [vil ikke] tro at jeg har kommet ut i forsvar for en så ubestridelig suksess hvit fyr, hvis muligheter er rikelig. Uansett vil ikke privilegiediskursen avsluttes med det første.

På slutten av dagen er det mest positive vi kan ta fra Harrys seier at reaksjonen hans var oppriktig hjertevarmende – hvis du kan se forbi de svarte artistene som ble snudd i hans sted.

Om noe, minner Styles oss om at alle hindringer som står mellom oss og drømmene våre – det være seg en enslig mor fra Nord-England, eller et systemisk urettferdig system som er motarbeidet oss fra fødselen – burde gjøre oss enda mer stolte når vi når disse drømmene. .

Vår mangel på privilegier er det som i hovedsak gjør suksessene våre sterkere. De bør ikke sees på som krigssår, for det sikrer at folk kontinuerlig reduseres til tingene de har overvunnet, og ikke tingene de har oppnådd.

tilgjengelighet